Порядок утверждения арбитражного управляющего после освобождения

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок утверждения арбитражного управляющего после освобождения». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Арбитражный управляющий – профессиональный специалист по банкротству. В зависимости от стадии банкротства различают следующих управляющих:

• Временный – его задача определить причины банкротства, спрогнозировать его результаты для кредиторов и предложить наиболее подходящую процедуру. На это уходит несколько месяцев, а с учётом судебного порядка включения требований в реестр – от полугода до полутора лет (ст. 62 закона о банкротстве).
• Административный – должен проследить за исполнением графика погашения требований кредиторов и соответствием действий должника плану финансового оздоровления. Финансовое оздоровление может длиться до двух лет (ст. 80 закона о банкротстве).
• Внешний – следит, чтобы все кредиторы получили деньги, для чего распределяет прибыль должника и продаёт его имущество. На это законом отводится до двух лет (ст. 93 закона о банкротстве).
• Конкурсный – продаёт имущество должника, увольняет персонал и рассчитывается с кредиторами. Как правило, на это уходит год или полтора (ст. 124 закона о банкротстве).

Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего

Ноготков считает: «Должнику нужно задуматься об управляющем с момента появления признаков банкротства: отрицательные чистые активы, кассовые разрывы, задолженности по зарплате, судебные иски о взыскании денег. Если мы говорим о кредиторе, то с момента получения судебного решения о взыскании, вступившего в законную силу». Литовцева настаивает: «При первых признаках неблагополучия нужно не только выбрать, но и лично встретиться и провести переговоры с кандидатом. Это поможет оценить профессиональные качества арбитражного управляющего и сопоставить свои ожидания с реальным положением вещей». С ней согласился Олевинский: «Как правило, арбитражного управляющего выбирают заранее, во многом потому что доверие не возникает за две недели».

Тем не менее сам по себе факт того, что в «кредиторских» процедурах можно применять механизм случайной выборки, дает участникам дела инструмент защиты. Иными словами, если банкротство — все та же шахматная доска, на которой разыгрывают «партию» участники дела, то заявление о применении механизма случайной выборки — «шах» противнику. Исход игры зависит от мастерства гроссмейстера — насколько уверенно он сможет убедить суд в наличии тех самых «разумных подозрений или сомнений» и поставить «мат» «подконтрольному» банкротству. Такие сомнения могут быть вызваны следующими факторами:

• единый почтовый ящик у лиц, участвующих в деле;
• единый адрес регистрации как у физических лиц, так и юридических;
• одно место работы, одинаковые представители в иных судебных делах;
• возможно подтверждение связи даже через социальные сети;
• а также иные косвенные признаки, указывающие на наличие связей.

,>

Поэтому мы рекомендуем каждому предпринимателю или иному лицу, чьи интересы могут быть нарушены подконтрольной процедурой:

• не игнорировать процесс введения банкротства в отношении ваших дебиторов;
• анализировать предложенную кандидатуру управляющего на наличие связей с должником и связей с участниками;
• заявлять в суде о возможном злоупотреблении и введении «подконтрольной процедуры».

«Метод случайной выборки» только набирает обороты. Мы еще не раз увидим рассуждения высших судов по этому вопросу, но независимые кредиторы могут применять этот метод уже сегодня. Так, процедуры банкротства начнут отходить от критерия «большей силы» и начнут преследовать цель соблюдения баланса интересов всех участников.

Одним из направлений деятельности менеджера по антикризисному управлению является работа в качестве арбитражного управляющего.

Понятие арбитражного управляющего определяет федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 №127-ФЗ: «арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) — гражданин РФ, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедуры банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций».

В своей деятельности арбитражный управляющий обязан руководствоваться законодательством РФ и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

Арбитражный управляющий должен осуществлять определенные обязанности, для реализации которых ему предоставлены права.

• План работы администрации района на март 2022 года (35 Просмотры)
• Распоряжение №190-р от 20.12.2021 «Об утверждении Плана работы администрации района на 2022 год» (108 Просмотры)
• Решение №54 от 29.12.2021 «О перспективном плане работы районного Совета депутатов на 2022 год» (96 Просмотры)

• Правовое положение арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) 2006 / Попондопуло В. Ф.
• О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «о несостоятельности (банкротстве)» (постановление вас РФ) 2005 /
• Некоторые итоги деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 2007 / Герасимов А. А.
• Развитие законодательства о банкротстве 2002 / Семенова Ю.И.
• Судебная практика в сфере имущественных отношений 2003 /

Одним из способов замены арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия является добровольное сложение им полномочий и назначение судом нового управляющего. Ряд правил такой замены установлен статьями 24, 45, 60 в главе «Общие положения» Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Нормы, регулирующие данный вопрос, содержатся также в главах Закона «Финансовое оздоровление», «Внешнее управление», «Конкурсное производство» (ст. ст. 83, 97, 144), а вот глава «Наблюдение» обходит его своим вниманием.

Регулирование замены арбитражного управляющего в Законе о банкротстве имеет определенные пробелы, что создает проблемы не только для процедуры наблюдения, но и других процедур банкротства. Об этих проблемах и возможных путях их разрешения и пойдет речь в данной статье.

Изучение ст. ст. 83, 97, 144 Закона показывает, что для финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства предусмотрены одинаковые правила освобождения арбитражного управляющего в случае его добровольной отставки, которые сводятся к следующему. Арбитражный управляющий подает в суд заявление об освобождении его от исполнения обязанностей. Своим определением суд может удовлетворить заявление управляющего. Такое определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Освобожденный от исполнения обязанностей арбитражный управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему. В отношении назначения нового управляющего ст. ст. 83, 97, 144 Закона о банкротстве содержат ссылку на ст. 45 «Порядок утверждения арбитражного управляющего».

Теперь перейдем к вопросам, возникающим по причине отсутствия в главе «Наблюдение» правил замены временного управляющего. Рассмотрим вопрос о самой возможности добровольной отставки временного управляющего. Основанием для сомнения служит то обстоятельство, что в главе «Наблюдение», в отличие от глав «Финансовое оздоровление», «Внешнее управление», «Конкурсное производство», об этом не говорится ни слова.

Согласно ст. 24 «Права и обязанности арбитражного управляющего» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. Эта статья расположена в главе «Общие положения» и, значит, как имеющая общий характер, должна применяться во всех процедурах банкротства. Из этого следует, что принципиально Закон закрепляет возможность отставки временного управляющего по собственному желанию. Если такая возможность существует, то в каком порядке должно осуществляться освобождение? Отсутствие каких-либо указаний по данному вопросу в главе «Наблюдение» создает необходимость применения общих правил.

Статья 60 Закона устанавливает общие правила для рассмотрения любых заявлений, ходатайств арбитражных управляющих. Поэтому рассмотрение заявления арбитражного управляющего о добровольной отставке подлежит регулированию именно этой статьей с учетом специальных норы отдельных глав Закона, а также нормами АПК РФ, устанавливающими правила проведения судебного заседания (ст. 154,155 и др.):

а) рассмотрение заявления арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично;

б) вопрос должен быть рассмотрен не позднее чем через месяц с даты получения заявления управляющего;

в) в судебном заседании ведется протокол;

г) по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего выносится определение.

Подробнее стоит остановиться на проблемах, вызванных тем, что добровольная отставка временного управляющего регулируется только нормами общих положений Закона в отличие от отставки других арбитражных управляющих.

1) В ст. 60 Закона не сказано о моменте исполнения определения суда. Зато согласно ст. ст. 83, 97, 144 определение об освобождении соответственно административного, внешнего, конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Отсутствие подобного указания в главе «Наблюдение» приводит к необходимости применения общего правила арбитражного процессуального законодательства. Такое правило установлено ст. 187 АПК РФ «Исполнение определения», определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом. Из этого можно заключить, что у суда есть возможность отложить исполнение определения об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего. Это абсолютно нелогично, так как смысл освобождения управляющего от исполнения обязанностей заключается в реальном исключении возможности управляющего реализовывать права и обязанности, закрепленные за ним Законом. Представляется, что в данном вопросе в процедуре наблюдения регулирование должно быть таким же, как при других процедурах банкротства.

Смена арбитражного управляющего может быть осуществлена по собственному желанию, в случае его исключения или выход из СРО, отстранение судом по жалобе любого лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, административная дисквалификация арбитражного управляющего как должностного лица, неодобрение собранием кредиторов плана внешнего управления, отстранение судом при наличии ходатайства собрания кредиторов о неисполнении либо ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей (ст. 20.4 , ст. 20.5 Закона о банкротстве).

Замена арбитражного управляющего в деле о несостоятельности осуществляется с помощью освобождения или отстранения арбитражного управляющего от выполнения своих обязанностей.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«В новой редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) намного более подробно урегулированы полномочия арбитражного управляющего1. Законодатель изложил в новой редакции ст. 20 «Арбитражные управляющие» и ст. 21 «Саморегулируемые организации арбитражных управляющих». А вместо ст. 24 «Права и обязанности арбитражного управляющего» включил в текст Закона о банкротстве несколько новых статей, детально регламентирующих эти вопросы (ст. 20.1—20.7)2.

Ряд изменений коснулся порядка и оснований отстранения и освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. В то же время часть проблем, выявленных практикой в период действия прежней редакции Закона о банкротстве, осталась нерешенной.

ОТСТРАНЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Отстранение арбитражного управляющего является санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.*

Возможность применения этой санкции непосредственно влияет на эффективность процедур банкротства. В связи с этим изменения, внесенные в Закон о банкротстве в данной части, заслуживают особо внимательного анализа.

Лишение вознаграждения

По смыслу Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему должно выплачиваться только за осуществление им своих полномочий. Законодательство о банкротстве не должно создавать условий для получения арбитражными управляющими вознаграждения при неисполнении ими своих обязанностей. Выплата вознаграждения только за надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей должна быть одним из принципов конкурсного права.

По новым правилам, если арбитражный суд освободил или отстранил арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве). Приведенная норма права допускает выплату вознаграждения за весь период времени с момента утверждения арбитражного управляющего до его освобождения (отстранения), даже если арбитражный управляющий вообще не приступал к исполнению своих обязанностей.

В таком случае норма о невыплате вознаграждения арбитражному управляющему в формулировке п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве не является санкцией за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Данная норма не выполняет превентивной функции, а также не обеспечивает соблюдение принципа о выплате вознаграждения только за надлежащее исполнение обязанностей. В то же время остается открытым вопрос о формах процессуальной реализации данной нормы.

— Так, Арбитражный суд г. Москвы на основании жалобы кредитора (ФНС России) отстранил М. от исполнения обязанностей временного управляющего. В апелляционной жалобе временного управляющего было указано, что его бездействие (задержка в опубликовании сведений о введении наблюдения в отношении организации-банкрота) не повлекло для заявителя никаких дополнительных расходов. Суд апелляционной инстанции отверг этот довод и указал, что отказ в удовлетворении жалобы повлечет за собой убытки в виде обязанности выплатить М. вознаграждение временного управляющего и судебные расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения. Одновременно с этим временный управляющий в апелляционной жалобе просил обязать инспекцию выплатить вознаграждение за период исполнения обязанностей (до момента отстранения судом) на том основании, что, согласно п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение не выплачивается только с момента отстранения. Суд апелляционной инстанции отказался рассматривать данное требование, сославшись на то, что оно не было заявлено в суде первой инстанции3. Интересно сравнить п. 4 ст. 20.6 новой редакции Закона о банкротстве с подобной нормой, содержавшейся в абз. 2 п. 1 ст. 26 прежней редакции Закона. Она не определяла момент времени, с которого арбитражному управляющему не выплачивается вознаграждение в случае прекращения его полномочий.

Заявитель является арбитражным управляющим в деле о банкротстве __________________, что подтверждается _____________________________.

Заявитель был назначен арбитражным управляющим в данном деле с «___»________ ___ г.

Однако Заявитель не может больше выполнять возложенные на него обязанности по следующим причинам: ___________________________, что подтверждается _____________________.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле.

Собрание кредиторов не может принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего по иным мотивам, нежели нарушение управляющим своих обязанностей. Решение собрания кредиторов есть квалифицированный случай требования лиц, участвующих в деле, упомянутого в п. 1 ст. 20.4 Закона. Именно в этом ключе его и стоит понимать. В связи с этим ходатайство собрания кредиторов есть обращение за защитой нарушаемых управляющим прав лиц, участвующих в деле, но не волеизъявление на прекращение полномочий назначенного собранием лица. Ошибочно полагать, что собрание кредиторов вольно прекращать полномочия управляющего в любой момент по собственному разумению. В таком понимании кроется неправильное восприятие распределения ролей в банкротном процессе. Полномочия управляющего не являются производными от волеизъявления собрания кредиторов. Они имеют свое основание в утверждении управляющего судом. При этом то обстоятельство, что собранию кредиторов предоставлено право предлагать кандидатуры управляющего или СРО, означает не более чем способ учета мнения собрания кредиторов относительно того, кто именно будет управляющим в данном деле. Будучи утвержденным, управляющий обязан действовать в интересах всех лиц, участвующих в деле, а не только в интересах кредиторов, что, в свою очередь, контролируется судом. Если основание полномочий видеть в акте суда, то очевидно, что и прекращение полномочий находится в ведении суда. Таким образом, собрание кредиторов, обращаясь с ходатайством об отстранении управляющего, реализует не право на прекращение полномочий назначенного им лица, а обращается за защитой своих прав, им нарушаемых. Выше уже указывалось на то, что обращение в суд с ходатайством об отстранении управляющего есть такой способ защиты права как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ). Следовательно, собрание кредиторов, принимая решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении управляющего, должно его принимать по основанию нарушений управляющим прав кредиторов (здесь собрание кредиторов защищает интересы кредиторов). Таким образом, собрание кредиторов может принять решение об обращении в суд с ходатайством по мотиву совершаемых им нарушений.

При наступлении стадии банкротства, которая связана с реализацией имущества должника, арбитражным судом назначается лицо, осуществляющее руководство организацией-должником. На законодательном уровне установлены следующие полномочия конкурсного управляющего при процедуре банкротства:

• изучение финансового положения должника;
• создание условий для сохранения имущества и минимизации рисков его утраты;
• ведение реестра требований кредиторов;
• установление местонахождения имущества должника с последующим отслеживанием и контролем;
• проведение оценки имущества для покрытия долгов перед кредиторами;
• учет имущества должника;
• обращение с требованием о взыскании сумм долга.

Собрание кредиторов имеет право принять решение о приостановке или прекращении производственной (хозяйственной) деятельности должника. Закон содержит определенные исключения: прекращение работы не должно привести к экологической катастрофе или создавать иные риски для лиц. К таким рискам относятся:

• экологические катастрофы;
• прекращение эксплуатации объектов, которые необходимы для ЛПУ, детских садов, школ, прочих образовательных учреждений;
• если предполагается отключение объектов коммунальной инфраструктуры, объектов газо- и энергоснабжения;
• объектов, которые нужны для освещения территорий городских и сельских поселений;
• объектов для благоустройства территории.

Согласно п. 6 ст. 129 127-ФЗ, управляющий обязан прекратить производство товаров, выполнение работ и оказание услуг на основании соответствующего решения собрания кредиторов о прекращении деятельности должника в течение 3 месяцев после принятия подобного решения.

То есть сам управляющий не вправе самовольно без воли кредиторов приостановить деятельность должника.

Как юрлицу выбрать арбитражного управляющего: инструкция

При наступлении стадии конкурсного производства утверждается кандидатура управляющего, который должен быть членом саморегулируемой организации. Если кредитор не указал организации, из числа которых производится выбор, эта обязанность возлагается на суд.

После получения соответствующего запроса саморегулируемая организация обязана направить сведения о соответствии выбранной кандидатуры требованиям ФЗ № 127-ФЗ. Если установлено соответствие требованиям, суд выносит акт о назначении.

Вознаграждение назначенного лица состоит из двух составляющих: фиксированной и переменной. Используя такую систему, законодатель создает заинтересованность и мотивирует к более эффективной работе по погашению долгов перед кредиторами.

Конкурсный управляющий

– это лицо, которое согласно закону РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий, осуществляет конкурсное производство.

Порядок назначения конкурсного управляющего в дело о банкротстве юрлица установлен ст. 45, 127 закона № 127-ФЗ. Кандидатура управляющего может быть предложена:

• кредитором в заявлении о признании юрлица банкротом;
• собранием кредиторов.

После принятия судом заявления о признании лица банкротом или протокола собрания кредиторов СРО АУ представляет информацию о соответствии предложенной кандидатуры требованиям закона № 127-ФЗ. Как правило, в задачи СРО АУ не входит документальное подтверждение указанной информации, однако суд может запросить такие документы, если о несоответствии управляющего определенным требованиям заявил участник дела о банкротстве (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

Если конкретная кандидатура управляющего не была предложена, заявленная СРО АУ представляет такую кандидатуру из числа своих членов, которые выразили согласие на участие в деле о несостоятельности юрлица.

Конкурсные управляющие – это специально обученные и выполняющие определенные действия в момент банкротства объекта люди, которые являются членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом. Конкурсный управляющий является руководителем несостоятельного объекта и органов его управления, а также собственником имущества должника, если таковым является унитарное предприятие.

Для назначения конкурсного управляющего суд выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано. Действие конкурсного управляющего заканчивается в момент прекращения данного конкурсного производства.

Чтобы стать конкурсным управляющим, надо работать юристом, экономистом или иметь практику выполнения хозяйственных работ.

При обращении в Росреестр можно опираться на такие законодательные акты:

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ (ред. от 29.07.2017).
3. Приказ Минэкономразвития России «О Порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» от 08.07.2010г. №284.
4. Административный регламент предоставления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной услуги по предоставлению сведений из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2012г. №754 (ред. от 12.10.2015)).
5. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006г. (ред. от 03.11.2015).

Из банкротного дела юр. Лица вышел конкурсный управляющий

Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование определения арбитражного суда об отстранении внешнего управляющего не приостанавливает исполнение такого определения.

В случае отстранения внешнего управляющего арбитражный суд утверждает нового внешнего управляющего в порядке, установленном законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения обязанностей, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному арбитражному управляющему в течение трех дней с момента его утверждения.

Определения суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по основаниям, предполагающим нарушения прав или законных интересов кредиторов или должника, а также возникновения убытков должника или его кредиторов является основанием для предъявления к арбитражному управляющему иска о взыскании убытков и/или компенсации иного вреда, нанесенного его деятельностью.

В арбитражный суд _____________________

Заявитель: ________________________

(наименование или Ф.И.О.)

адрес: _______________________________,

телефон: ___________, факс: __________,

адрес электронной почты: ______________

Представитель заявителя: ______________

(данные с учетом ст. 59

Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации)

адрес: _______________________________,

телефон: ___________, факс: __________,

адрес электронной почты: ______________

Дело N ________________________________

Должник: ______________________________

(наименование или Ф.И.О.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. N 405-ФЗ в статью 20.5. внесены изменения

Статья 20.5. Освобождение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

См. комментарии к статье 20.5 настоящего Федерального закона

2. В случае выявления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих фактов несоответствия арбитражного управляющего условиям членства, установленным саморегулируемой организацией, членом которой он является, в том числе установленным саморегулируемой организацией требованиям к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, выявления обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе возникших после такого утверждения, выявления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия такого решения.

Статья 144. Освобождение конкурсного управляющего

См. комментарии к статье 144 настоящего Федерального закона

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. N 405-ФЗ в пункт 1 статьи 144 внесены изменения

1. Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

по его заявлению;

по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

2. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

3. Определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как случайный выбор управляющего поможет кредитору во время банкротства

Продается Инвестиционно-финансовая компания

Лицензия ФСФР от января 2009 на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами

ООО, один участник – Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель — юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. ИФНС России № 7 по г. Москве. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась.

Перед тем как рассмотреть понятие «конкурсный управляющий», нужно обладать следующий информацией: что такое конкурсное производства и особенности его открытия.

Когда происходит рассмотрение дела о признании компании банкротом, то используются такие процессы, как наблюдение, внешнее управление. Оздоровление, конкурсное производство и мировое соглашение. Когда осуществятся рассмотрение дела о признании банкротом физ. лица, то в таком случае используют только два последних процесса.

На этапе производства по такому делу происходит назначение исполнительных лиц, которые именуются арбитражными управляющими.

Арбитражные управляющие – это люди, которые принимают участие в процессе банкротства, они специально обучаются данной специальности, а также обязательно состоят в СРО (саморегулирующей организации). На разных этапах процесса по банкротству они будут представлены по разному: например, на этапе внешнее управление будет назначен внешний управляющий и так далее. На этапе конкурсного производства будет назначен конкурсный управляющий, права и обязанности которого мы рассмотрим ниже. Кстати, все его права и обязанности закреплены в действующем Федеральном законе «О банкротстве».

Конкурсным производством считается процесс, который сразу начинается после вступления в силу судебного решения о принятии данного лица банкротом. На этапе производства происходит поиск и сбор всего имущества задолжника, далее осуществляется погашение задолженностей перед кредиторами, а также ликвидация самого бизнеса.

В связи с этим изменения, внесенные в Закон о банкротстве в данной части, заслуживают особо внимательного анализа. Лишение вознаграждения По смыслу Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему должно выплачиваться только за осуществление им своих полномочий.

Законодательство о банкротстве не должно создавать условий для получения арбитражными управляющими вознаграждения при неисполнении ими своих обязанностей.

Выплата вознаграждения только за надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей должна быть одним из принципов конкурсного права. По новым правилам, если арбитражный суд освободил или отстранил арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Приведенная норма права допускает

В случае если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение 20 дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В Законе о банкротстве также отдельно оговариваются аналогичные основания для освобождения арбитражных управляющих в ходе процедур банкротства (временного управляющего в период наблюдения -в п.

4 ст. 65, административного управляющего в период финансового оздоровления — в п. 5 ст. 83, внешнего управляющего в период внешнего управления — в ст.

20.2 Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: — которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; — которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; — в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; — которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

ВС прояснил, как должен действовать разумный арбитражный управляющий

В заявлении о признании должника банкротом, независимо от того, кто обращается с таким заявлением: должник, конкурсный кредитор или уполномоченный орган, — указывается саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Согласно п. 3 ст. 42 Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд указывает СРО, определенную лицом, подавшим заявление, из числа членов которой будет утвержден временный управляющий.

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом направляется в СРО. Это определение для СРО будет являться запросом о представлении кандидатур арбитражного управляющего. Арбитражный суд также может составить запрос как отдельный документ, содержащий в себе просьбу о представлении кандидатур временного управляющего, соответствующего требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым к арбитражным управляющим, и дополнительным требованиям, указанным в заявлении о признании должника банкротом (в случае обращения с таким заявлением конкурсного кредитора или уполномоченного органа, так как согласно п. 2 ст. 37 Закона о банкротстве в заявлении должника не указываются требования к кандидатуре временного управляющего). Такой запрос арбитражный суд направляет в СРО с приложением определения, так как обязанность арбитражного суда направить определение о принятии заявления о признании должника банкротом в заявленную СРО установлена п. 4 ст. 42 Закона о банкротстве.

После получения запроса о представлении кандидатур временного управляющего СРО составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве временного управляющего для проведения процедуры наблюдения в отношении конкретного должника. В списке должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке снижения уровня их профессиональных качеств.

Уровень профессиональных качеств кандидатур арбитражного управляющего СРО определяют самостоятельно. Следует отметить, что в настоящее время в практике деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, действующих на территории Российской Федерации, не выработан единый подход к оценке профессиональных качеств арбитражного управляющего. В настоящее время отсутствует и нормативно-правовое регулирование данного вопроса, что создает трудности в формировании списка кандидатур арбитражных управляющих, а также влечет возможность злоупотребления со стороны лиц, ответственных за составление такого списка. Кроме того, остается нерешенным вопрос о том, кого можно представить в качестве второй и третьей кандидатуры, если в качестве первой кандидатуры в списке стоит кандидатура наименее квалифицированного арбитражного управляющего. Или получится, что такого арбитражного управляющего СРО не поместит в список в качестве первой кандидатуры никогда? Но в таком случае данному лицу, обладающему наиболее низким уровнем профессионализма в сфере арбитражного управления, вообще нет смысла вступать в СРО и надеяться на возможность осуществления предпринимательской деятельности в качестве арбитражного управляющего. Кроме того, он не получит возможности повысить свой профессиональный уровень.

Что же следует понимать под профессиональными качествами арбитражного управляющего, оценить и учесть уровень которых необходимо СРО при составлении списка кандидатур арбитражного управляющего? На практике чаще всего СРО среди профессиональных качеств, которые будут учитываться при составлении списка кандидатур, выделяют следующие:

— срок осуществления лицом деятельности в качестве арбитражного управляющего;

— количество проведенных (завершенных) лицом процедур банкротства, за исключением процедур банкротства в отношении отсутствующего должника;

— количество завершения проводимых лицом процедур банкротства заключением мирового соглашения;

— количество проведенных процедур банкротства в отношении градообразующих организаций;

— количество высших образований;

— наличие ученого звания или степени;

— количество субъектов Российской Федерации, на территории которых лицо исполняло обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении должника, и ряд других.

Однако даже такой примерный перечень качеств, которые целесообразно учитывать при определении уровня профессионализма лиц, являющихся кандидатурами для утверждения в качестве арбитражного управляющего, субъективен, количество позиций в нем может меняться. Выходом из описанной ситуации было бы принятие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос о порядке определения профессионально значимых качеств арбитражного управляющего и критериев их оценки.

Запрос, поступающий в СРО, может содержать «дополнительные» требования к кандидатуре арбитражного управляющего, перечисленные в ст. 23 Закона о банкротстве. В таком случае согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве в списке должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям — с учетом их профессиональных качеств. Таким образом, при поступлении в СРО запроса, содержащего «дополнительные» требования, уровень профессиональных качеств арбитражных управляющих может не учитываться, так как основной задачей, стоящей перед СРО при составлении списка кандидатур, будет соблюдение порядка уменьшения соответствия кандидатур «дополнительным» требованиям, содержащимся в запросе. Профессиональные же качества должны быть учтены в том случае, если все изъявившие согласие на назначение кандидатуры будут соответствовать «дополнительным» требованиям в равной степени.

Вопрос:

Может ли конкурсный управляющий заключить от имени предприятия-должника договор купли-продажи недвижимости без оценки стоимости этого имущества?

Ответ:

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в ст. 127 определяет, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Пунктом 3 ст. 129 данного Федерального закона предусматривается право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника, что, соответственно, предполагает право заключать договоры по отчуждению его имущества.

Пункт 1 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности» (ст. 7) устанавливает презумпцию оценки рыночной стоимости. Если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее — договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Таким образом, конкурсный управляющий в силу ст. ст. 130 и 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не вправе приступать к реализации имущества до момента определения независимым оценщиком рыночной оценки стоимости продаваемого имущества.

Стандартная схема банкротства юрлиц состоит из четырех этапов:

• Наблюдение
• Финансовое оздоровление (санация)
• Внешнее управление
• Конкурсное производство

Каждый этап сопровождает арбитражный управляющий, назначенный судом. В зависимости от этапа, управляющий может называться по-разному:

• Временным на этапе наблюдения
• Административным на этапе санации
• Внешним на этапе внешнего управления (данный этап предполагает полное отстранение руководства компании от дел и переход управления в руки арбитражного управляющего)
• Конкурсным на этапе реализации активов и ликвидации

В зависимости от конкретной ситуации суд может назначать либо одного и того же человека на все стадии, либо разных на каждую. Иногда это целесообразно, поскольку управляющий все-таки живой человек и не обязан быть совершенством. При этом каждая стадия требует особой компетенции.

При проведении процедуры признания финансовой несостоятельности законодательством предусматривается участие в управлении компанией назначенного арбитражным судом управляющего. На разных этапах проведения процедуры предусматриваются различные типы управления. Как следствие, к руководству компанией привлекаются разные типы руководителей, с различающимися в зависимости от стадии обязанностями и полномочиями. На разных этапах может быть поставлен временный, внешний, административный или же конкурсный управляющий.

К личности такого руководителя предъявляются определенные требования:

• Соискатель должен иметь гражданство Российской Федерации;
• Также до утверждения в должности он должен быть зарегистрирован как индивидуальный предприниматель;
• К деятельности не допускаются лица без высшего образования;
• Веским поводом для отвода станет наличие судимости за экономические преступления, а также от средней тяжести и выше;
• Арбитражный руководитель должен быть достаточно опытен и компетентен, доказательством этого станет трудовой стаж на руководящей должности, причем составлять он должен как минимум два года;
• На момент утверждения соискатель должен сходить в состав саморегулируемой организации, которая и сможет выдвинуть его кандидатуру на участие в определенном деле;
• Соискатель должен пройти шестимесячную стажировку, в процессе которой он должен будет выполнять функции помощника арбитражного управляющего;
• Нужно сдать экзамен на профпригодность соискателя.

Если он подходит по вышеперечисленным характеристикам, соискатель имеет право выставить свою кандидатуру на участие в деле о признании финансовой несостоятельности. Окончательное решение о участии находится в компетенции арбитражного суда.

Этот вид деятельности действующим на территории РФ законодательством относится к частной практике. Она не исключает участие в других формах деятельности, включая коммерческие организации. Непременным условием становится непредвзятость руководителя и отсутствие личного интереса в результатах дела, которым занимается такой человек. Он должен действовать одновременно в интересах всех участников, то есть должника, кредиторов и государства, поэтому обязательным считается нейтральное отношение к сторонам процесса. Если это условие не соблюдено, управляющий к процессу не допускается.

Арбитражные управляющие выбираются из состава саморегулируемой организации. Соответствующие списки составляются по запросу, в их формировании могут принять участие как кредиторы, так и должник, путем отвода исключив из списка по одному кандидату. Конкретная кандидатура того, кто будет привлечен к руководству компанией, утверждается арбитражным судом. Для успешного выполнения профессиональных задач арбитражные руководители могут при необходимости:

1. Направлять обращения в арбитражный суд;
2. Для успешной работы подключать к ней третьих лиц и организации. За оказанные услуги управляющий назначает вознаграждение. Оплата его производится со счетов компании-должника;
3. Организовывать собрание кредиторов;
4. Учреждать комитет кредиторов;
5. Рассчитывать на достойную оплату за выполняемые обязанности. Оплата состоит из фиксированной ставки, а также процентной части.

В ходе своей работы арбитражный управляющий должен выполнять определенный спектр обязанностей:

• Принимать меры по защите интересов должника;
• анализировать его финансовую, хозяйственную, инвестиционную деятельность;
• Рассматривать требования кредиторов;
• Заносить в реестр требования кредиторов.

Если арбитражный управляющий плохо справляется с профессиональными обязательствами, либо вовсе уклоняется от их исполнения, к нему могут применяться определенные законодательством санкции, в том числе, отстранение от управления. Если в деятельности управляющего замечены серьезные нарушения, управляющий, допустивший их, может быть дисквалифицирован и исключен из рядов саморегулируемой организации, где состоял на момент принятия обязанностей. Если должник по результатам работы управляющего понес ущерб, при этом было нарушено действующее законодательство РФ, некомпетентный руководитель возместить потери. За совершенное во время руководства порученной компанией уголовное преступление он несет ответственность в соответствии с законодательством.

Порядок утверждения арбитражного управляющего

Помимо общих категорий предприятий, признание финансовой несостоятельности которых идет по стандартному пути и не требует от арбитражного управляющего соответствия дополнительным характеристикам, существуют особые категории, в делах о банкротстве которых такие требования предусмотрены. Всего выделяется три сферы предприятий особых категорий. К ним относятся участники рынка торговли акциями и облигациями, предприятия сельскохозяйственной отрасли и предприятия стратегической важности. Остальные компании руководствуются стандартным набором требований к арбитражному руководителю.

Подавая заявку на участии в процессе признания финансовой несостоятельности предприятия особой категории дополнительно к стандартному набору требований и ограничений соискатель должен подходить и по дополнительным характеристикам. В частности, он должен иметь не менее 5 лет трудового стажа, желательно, в той сфере, с которой связана деятельность компании-должника. Из этого общего трудового стажа не менее двух лет должно приходиться на работу в органах управления. Компетентность арбитражного руководителя должна быть подтверждена как минимум двумя успешными процессами по признанию финансовой несостоятельности, в которых он выступал в качестве арбитражного руководителя. Поводом для отвода может стать наличие в практике соискателя даже одного отстранения от работы арбитражным управляющим по любому поводу. Кроме того, обязательными остаются и общие требования, предъявляемые законодательством к личности арбитражного управляющего. Такие высокие требования связаны с определенной спецификой управления компаниями указанных отраслей.

Процедура при банкротстве — юридических лиц или физических, неважно – одинакова. Финансовый управляющий предыдущего этапа подает судье отчет. По его результатам принимается решение о переходе к финальной стадии банкротства – продаже активов «с молотка». Конкурсным управляющим назначается либо тот же менеджер, что вел предыдущий этап, либо новый.

ВНИМАНИЕ! Собрание кредиторов вправе подать суду ходатайство о смене не только самого управляющего, но и СРО, которую он представляет.

Чем больше активов осталось у компании ко времени завершающего этапа, тем легче найти конкурсного управляющего. Вознаграждение конкурсного управляющего, помимо фиксированной платы за этап (25 000 руб. за банкротство физлица, 30 000 руб. за банкротство юрлица), составляет до 7% средств, вырученных на торгах. Это серьезная мотивация. Если же продавать фактически нечего, поиски управляющего могут затянуться.

Банкротство компаний по причине некомпетентного управления ими – не такое уж редкое явление. Если на этапе наблюдения суд обнаруживает, что причиной несостоятельности явился именно этот фактор, он назначает административного, а затем и внешнего управляющего из числа менеджеров, более грамотных и опытных, нежели прежнее руководство компании.

Специалист по банкротству на протяжении установленного законом срока пытается вывести компанию из глубокого кризиса, восстановить ее нормальное функционирование, а с ней и платежеспособность. Удается это сделать не всегда.

Конкурсный управляющий вступает в игру, когда становится ясно — «спасение утопающего» невозможно. Его цель – максимально выгодно продать имущество, которое осталось. Сформировать конкурсную массу, которая позволила бы расплатиться с как можно большим количеством лиц, внесенных в реестр кредиторов. Естественно, ему тоже необходимо экономическое либо юридическое высшее образование, как и менеджеру по банкротству. Более того, без образования и сдачи квалификационного экзамена он не сможет стать членом СРО. Но задачи перед конкурсным управляющим стоят совсем другие, требующие иных знаний и навыков, чем у временного управляющего.

Конкурсный управляющий обязан:

• Провести инвентаризацию распродаваемого имущества банкрота
• Оценить каждый лот
• Внести в ЕФРСБ сведения о продаваемом имуществе
• Тщательно сберегать имущество, составляющее конкурсную массу и документы на него
• Своевременно совершать публикации, которые позволяют заинтересованным лицам следить за ходом конкурсного этапа
• «Разобраться с работниками» — то есть, информировать каждого из них о грядущем увольнении (за 2 месяца), а в последний рабочий день произвести с ними полный расчет

У конкурсного управляющего имеются весьма солидные правовые полномочия. Он вправе:

• Полноправно распоряжаться имуществом банкрота. Продать его или передать кредиторам в счет погашения долга, в зависимости от того, что найдет более выгодным
• Оспорить сделки, заключенные банкротом в течение 36 последних месяцев (при наличии в них признаков подозрительности)
• Ликвидировать все банковские счета банкрота, оставив только один, куда и будут поступать деньги за реализованное имущество
• Запрашивать и получать любую информацию, касающуюся имущества банкрота, которое оказалось неучтенным при формировании конкурсной массы
• Наконец, заявить самоотвод и сложить с себя обязанности конкурсного управляющего

ВНИМАНИЕ! Несмотря на широкие полномочия конкурсного управляющего, он не является «неприкосновенной персоной». Любые его действия могут быть оспорены в суде, если банкрот, либо собрание кредиторов сочтет их неправомерными. Окончательно вопрос о правомерности тех или иных действий управляющего будет решать судья.

Если арбитражный управляющий не выполняет свои обязанности или выполняет их ненадлежаще, его можно отстранить. Для этого нужно:

проверить, вправе ли заявитель требовать отстранения;
убедиться, что есть обстоятельства, которые позволяют обратиться с требованием об отстранении;
подготовить заявление или ходатайство об отстранении.

Утверждение арбитражного управляющего

Заявить требование можно в течение общего срока исковой давности до момента, когда окончилось конкурсное производство или прекратилось производство по делу. Срок составляет три года с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении (ст. 196 ГК, п. 12 Информационного письма № 150).

Если заявитель обратился с требованием, когда конкурсное производство подходит к концу, то суд решает вопрос в зависимости от целесообразности отстранения. Он откажет, если отстранение не приведет к восстановлению нарушенных прав или не устранит угрозу их нарушения.

Пример из практики: суд отказал в отстранении конкурсного управляющего из-за нецелесообразности

Суд признал ООО «А.» (должник) банкротом и назначил конкурсным управляющим К. (управляющий). По другому делу суд признал ООО «В.» (кредитор) банкротом и также назначил конкурсным управляющим К. В результате переуступки кредитор получил права требования к должнику.

ООО «Д.» (заявитель) обратилось в суд с требованием отстранить управляющего как заинтересованное лицо из-за того, что он ведет банкротство у должника и кредитора.

Суд установил, что конкурсное производство должника близится к завершению. Управляющий исполняет свои обязанности добросовестно, замечаний к его деятельности нет. В такой ситуации суд признал нецелесообразным отстранение и отказал в удовлетворении требования (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2018 № Ф01-469/2018 по делу № А43-15694/2015).

Шаг 2. Проверить, есть ли обстоятельства, которые позволяют требовать отстранения

Требование об отстранении надо обосновать. Для этого используйте одно из двух обстоятельств: арбитражный управляющий не соответствует требованиям закона или его действия (бездействие) ненадлежащие.

Заявить об отстранении можно, если есть или появились обстоятельства, при которых закон запрещает быть управляющим. Например, управляющий заинтересован по отношению к должнику, дисквалифицирован или не возместил убытки, которые причинил должнику. Полный перечень оснований для отстранения содержит пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Пример из практики: если в отношении лица действует временный запрет на участие в управление юридическими лицами, то он не может быть арбитражным управляющим

Суд признал ООО «Н.» (должник) банкротом, ввел конкурсное производство и назначил конкурсным управляющим Ш. (управляющий).

Налоговая потребовала отстранить управляющего, потому что в отношении него действует временный запрет на участие в управлении организациями. Причиной запрета послужили недобросовестность управляющего и уклонение от предоставления информации об организациях, которые он контролирует.

Три инстанции отказали налоговой в иске. Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению суда, конкурсный управляющий выполняет функции руководителя должника. Он должен отвечать требованиям, которые устанавливает Закон о банкротстве. Одновременно он должен отвечать требованиям, которые устанавливает законодательство к руководителю компании. Значит, конкурсным управляющим не может быть лицо, в отношении которого действует временный запрет на участие в управлении организациями (абз. 4 подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определение Верховного суда от 21.01.2019 № 307-ЭС18-14705).

Суд может отстранить управляющего по собственной инициативе.

Пример из практики: суд отстранил управляющего, у которого не было допуска к гостайне

Суд признал ООО «Х.» (должник) банкротом, ввел конкурсное производство и назначил конкурсным управляющим Д.

После этого УФСБ направило в суд сведения о том, что до признания банкротом должник получил лицензию на проведение работ, которые связаны с гостайной и степенью секретности «секретно». Генеральный директор оформил допуск к работе с гостайной по третьей форме.

На основании полученной информации суд по собственной инициативе отстранил управляющего. Управляющий не имел и не имеет допуска к гостайне. При этом не имеют значения ссылки на то, что должник не работал со сведениями, которые составляют гостайну, хоть и получил лицензию (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 № Ф05-16385/2017 по делу № А40-228526/2016).

Чтобы отстранить управляющего по этому основанию, нужно доказать совокупность трех обстоятельств.

1. Арбитражный управляющий допустил нарушение. Например, не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанности. Перечень обязанностей для временного и конкурсного управляющих устанавливают статья 67 и пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве соответственно, а общие обязанности для всех арбитражных управляющих – пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. При этом порядок, в котором надо совершать отдельные действия, могут определять подзаконные акты. Например, управляющий должен проводить финансовый анализ согласно постановлению Правительства от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», а проверять наличие признаков фиктивного банкротства – согласно Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Правительства от 27.12.2004 № 855.

Пример из практики: суд отстранил управляющего, так как он ненадлежаще исполнял свои обязанности

Суд признал ООО «Д.» (должник) банкротом, открыл конкурсное производство и назначил конкурсным управляющим С. (управляющий).

Конкурсный кредитор АО «Р.» обратился в суд с жалобой на действия управляющего и потребовал его отстранить.

Суд удовлетворил жалобу. Он признал, что управляющий нарушил требования закона, когда не отразил в отчете о действиях конкурсного управляющего сведения:

1) о составе дебиторской задолженности и принятых мерах для ее взыскания;

2) мерах, чтобы обеспечить сохранность имущества должника;

3) составе и размере текущих платежей;

4) жалобах на действия (бездействие) управляющего и результатах их рассмотрения.

Суд отстранил управляющего, так как его действия противоречат целям конкурсного производства, нарушают права и интересы кредиторов, а также могут повлечь имущественные потери (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 № Ф05-426/2017 по делу № А40-123684/2015).

2. Нарушение, которое допустил управляющий, должно быть существенным. Существенность – оценочная категория, и в каждом случае суд решает, достаточно ли оснований для отстранения. Например, суд откажет в отстранении, если нарушение незначительно и нет сомнений в том, что в дальнейшем управляющий будет вести процедуру надлежащим образом.

Заявителю придется доказывать существенность нарушения и в том случае, когда требование об отстранении основано на судебном акте. Того факта, что суд признал действия (бездействие) управляющего неправомерными, недостаточно, чтобы его отстранить.

Пример из практики: суд отказал в отстранении управляющего из-за того, что нарушение нельзя признать существенным

Суд признал ОАО «А.» (должник) банкротом, открыл конкурсное производство и назначил конкурсным управляющим К. (управляющий).

Конкурсный кредитор заявил ходатайство об отстранении управляющего. В обоснование он сослался на судебный акт. В рамках другого дела суд признал действия управляющего неправомерными, потому что он нарушил порядок удовлетворения требований кредитора из сумм, которые должник выручил от продажи заложенного имущества.

Суд отказался отстранять управляющего, потому что допущенное нарушение само по себе не существенное. Оно не причинило убытки кредиторам и должнику. Тот факт, что заявитель инициировал дело о взыскании убытков с управляющего, нельзя считать доказательством, так как судебного акта еще нет (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2017 № Ф03-3950/2017 по делу № А73-7519/2012).

3. Арбитражный управляющий нарушил права и интересы заявителя или должника, что привело или могло привести к убыткам. При этом необязательно представлять доказательства, которые подтвердят точный размер убытков. Достаточно убедить суд, что убытки могут возникнуть в результате нарушения, которое допустил управляющий (п. 7, 8 Информационного письма № 150).

Если действия (бездействие) управляющего не нарушили прав и интересов заявителя или их можно восстановить, то суд не удовлетворит жалобу (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2018 № Ф09-166/18 по делу № А60-51568/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2018 № Ф06-34316/2018 по делу № А72-13494/2015).

В качестве обстоятельств, которые доказывают нарушение, обычно приводят:

уменьшение конкурсной массы, угрозу уменьшения или невозможность увеличения (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2018 № Ф01-2314/2018 по делу № А29-3757/2012);
затягивание процедуры банкротства, а также увеличение расходов на нее (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 № Ф07-16318/2018 по делу № А56-35419/2017);
непроведение или нарушение сроков проведения собраний кредиторов (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2017 № Ф04-28026/2015 по делу № А03-796/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018 № Ф03-2388/2018 по делу № А73-11267/2016);
невозможность получить информацию о ходе банкротства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019 № Ф08-11729/2018 по делу № А63-3131/2013);
непредъявление требований об оспаривании невыгодных для должника сделок, оспаривание которых приведет к сохранению или пополнению конкурсной массы (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 № Ф04-5250/2016 по делу № А27-19887/2015).

У кредитора есть два варианта.

1. Доказать, что нарушения управляющего позволяют усомниться в том, что в дальнейшем он будет исполнять свои обязанности надлежащим образом. Например, управляющий неоднократно допускал нарушения в текущем деле или других делах о банкротстве. Так, суд может отстранить управляющего, если он не возместил убытки, которые причинил в другом деле о банкротстве (п. 16 Информационного письма № 150, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 № Ф08-4856/2018 по делу № А32-3983/2015).

При этом неважно, возникли сомнения в способности управляющего вести дело из-за его поведения или объективной неспособности надлежаще вести процедуру банкротства – недостаточный опыт, специфика конкурсного производства и т. п. (абз. 6 п. 56 постановления № 35).

Пример из практики: суд решил, что нарушения, которые допустил управляющий, говорят о его неэффективности

Суд признал ООО «М.» (должник) банкротом, ввел процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Ш. (управляющий).

Единственный участник А. обратился в суд с жалобой на действия управляющего и требованием об отстранении. Он указал, что управляющий допустил множество нарушений, в том числе необоснованно привлек специалистов, прекратил торговую деятельность магазина, не организовал аренду недвижимого имущества должника.

Суд удовлетворил жалобу. Он счел, что совокупность нарушений, а также конфликтное поведение управляющего доказывают его неэффективность как антикризисного менеджера (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 № Ф09-11756/16 по делу № А76-27285/2015, см. также постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 № Ф08-10991/2018 по делу № А53-29133/2015).
2. Убедить собрание (комитет) кредиторов заявить ходатайство об отстранении.

Когда инициатором отстранения выступает собрание кредиторов, то убытки доказывать не нужно. Достаточно убедить суд, что управляющий допустил нарушение и оно носило существенный характер (п. 9, 10 Информационного письма № 150, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2018 № Ф09-4184/14 по делу № А76-1376/2014).

Шаг 3. Подготовить жалобу или ходатайство

Заявить об отстранении можно в форме заявления или ходатайства. Эти документы должны отвечать общим требованиям. Подробнее смотрите: Как составить исковое заявление в арбитражный суд.

Вне зависимости от формы в документе нужно:

1) перечислить лиц, которых нужно известить об обращении в суд и которым нужно направить копию заявления или ходатайства. Перечень лиц содержат пункты 14–15 постановления № 35. Если заявитель этого не сделает, то суд оставит жалобу без движения (подп. 3 п. 14 постановления № 35, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2017 № А12-1387/2015);

2) указать номер дела о банкротстве. Заявление или ходатайство об отстранении нужно подать в тот же суд, который рассматривает дело о банкротстве;

3) приложить документы, которые подтвердят статус заявителя жалобы (п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве). Для конкурсного кредитора это определение о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.

Заявитель может подать ходатайство вместе с жалобой на действия управляющего или отдельно (п. 2 Информационного письма № 150).

К отдельному ходатайству нужно приложить судебный акт, который подтверждает нарушения управляющего. Это может быть судебный акт в рамках текущего дела о банкротстве или дела о банкротстве другого должника, где управляющий ведет (вел) процедуру (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 № Ф05-5012/2018 по делу № А40-67420/2017).

В качестве доказательства того, что управляющий ненадлежаще исполняет обязанности, можно использовать частное определение, которое суд выносит самостоятельно, если выявит нарушения (ст. 188.1 АПК). Подробнее о том, как использовать этот документ для отстранения, читайте в специальном материале.

При подаче заявления или ходатайства об отстранении платить госпошлину не нужно.

Совет:

Если в заявлении (ходатайстве) есть ссылки на документы, которые находятся только в основных томах дела о банкротстве, приложите их заверенные копии. Это позволит избежать отложения заседаний в первой и вышестоящих инстанциях. Дело в том, что обычно вместе с апелляционной или кассационной жалобой на акт суда первой инстанции в вышестоящий суд направляют не все материалы дела о банкротстве, а только материалы обособленного спора.

Если заявитель не согласен с определением, которое вынес суд, то можно обжаловать его в апелляцию в течение 14 дней (п. 1 ст. 60, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Как мы выяснили, роль управляющего в деле о банкротстве очень значительна. Ввиду этого, просто необходимо, чтобы он исполнял свои обязанности добросовестно, исходя из баланса интересов как кредиторов, так и должника. В случае, если управляющий не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои функции он будет привлечен к ответственности по правилам ст. 20.4 Закона №127-ФЗ.

То, насколько законно и в интересах сторон действует АУ, уполномочен решать только суд.

Статья 45 127-ФЗ состоит из 11 пунктов и посвящена вопросам назначения арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Это весьма важный этап, так как управляющий наделен широким спектром важных контролирующих, руководящих функций и обязанностей в процедуре признания юридического лица финансово несостоятельным. Специалист должен быть назначен после принятия судом заявления о банкротстве определенного юрлица и признания такого заявления обоснованным (при наличии признаков несостоятельности).

Статья 45 учитывает следующие вопросы назначения арбитражного управляющего:

1. Действия СРО после получения определения суда или протокола собрания кредиторов о назначении управляющего.
2. Предоставление информации о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений.
3. Утверждение арбитражного управляющего судом.
4. Основания для отказа в утверждении управляющего судом.
5. Действия при освобождении или отстранении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей.

С полным текстом указанной статьи можно ознакомиться здесь.

Как было отмечено выше, любой исход дела о банкротстве во многом зависит от того какой специалист будет вести ваше дело. Поэтому основная задача должника — найти компетентного человека, который действительно будет заинтересован и вовлечен в ваше дело.

• в интернете имеется большое количество профессиональных форумов по данной тематике, на которых можно ознакомится с отзывы клиентах о юристах, исходя из чего можно смело сделать вывод к кому можно обращаться, а к кому не следует;
• следующим одним из простых способов является — анализ сайтов юридических компаний, которые оказывают услуги банкротства; на их сайтах также имеется большое количество рекомендаций и отзывов о специалистах;
• на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве имеется полный перечень лиц, имеющие правовые полномочия вести данную категорию дел; в этом случае выбирать специалиста придется исключительно самостоятельно.

У такого специалиста множество прав и обязанностей. В зависимости от конкретных обстоятельств дела о банкротстве и решений, принятых судом, меняются и функции этого специалиста.

Бывают временные, административные, внешние и, наконец, конкурсные управляющие. Такое разделение совпадает со стадиями банкротства, предусмотренными для юридических лиц и граждан. Рассмотрим особенности каждой категории.

Такой специалист назначается арбитражным судом для официального наблюдения за должником.

Временный управляющий:

• следит за сохранностью имущества должника – чтобы тот, к примеру, не вывел активы с целью их сокрытия;
• анализирует финансовый статус должника;
• составляет список требований кредиторов;
• проводит собрание кредиторов.

Должность вводится на срок до 7 месяцев.

Похожие записи:

• Как заполняется извещение о ДТП
• Как избавиться от звонков коллекторов если долг не погашен
• Освобождены школьные автобусы от транспортного налога в 2022 году