Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по заявлению должника». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Верховный Суд РФ в п. 40 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 понятие арест предписывает использовать в двух значениях:
- В качестве исполнительного действия, например в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника.
- В качестве меры принудительного исполнения, например, когда арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика.
В объем понятия ареста, таким образом, входят запрет распоряжения имуществом, запрет распоряжения денежными средствами и иным имуществом, обращение взыскания на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию (ч. 1 ст. 69).
В свою очередь, законодатель разделяет способы реализации арестованного имущества должника (ч. 1 ст. 69):
- реализация, осуществляемая должником самостоятельно;
- принудительная реализация;
- передача арестованного имущества взыскателю.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87).
Законодателем предусмотрены две формы принудительной реализации арестованного имущества должника:
- реализация арестованного имущества на торгах;
- реализация арестованного имущества на комиссионных началах.
Понятия исполнительского иммунитета положениями закона № 229-ФЗ не содержится.
Однако, основываясь на совокупности норм процессуального законодательства (ст. 446 ГПК РФ, ч. 4 ст. 4, ст. 99, 101, гл. 12.1 закона № 229-ФЗ) и обобщения судебной практики (п. 18 Обзора судебной практики, утв. президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021; п. 4 постановления КС РФ от 12.07.2007 № 10-П), исполнительский иммунитет можно назвать гарантией должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условий, необходимых для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, посредством установления запрета на обращение взыскания на определенное имущество по обязательствам должника.
Нормы об исполнительском иммунитете содержатся в законодательстве о банкротстве (п. 3 постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»), в бюджетном законодательстве (ст. 239 БК РФ), законодательстве о богослужении (п. 5 ст. 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях») и т. д.
Но, в силу п. 43 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, исполнительский иммунитет не защищает имущество должника от ареста в качестве обеспечительной меры (например, в форме акта описи и ареста имущества с оставлением арестованного имущества самому должнику на ответственное хранение) либо запрета на распоряжение имуществом (в виде постановления о запрете на совершение регистрационных действий, которое направляется в регистрирующий орган — ГИБДД или Росреестр).
Тонкости терминологии в исполнительном производстве
Прекращение ИП — это прекращение исполнения требований ИД без возможности повторного предъявления ИД к исполнению (ч. 1, 5 ст. 44 закона № 229-ФЗ).
Окончание ИП — это завершение исполнения исполнительного документа, при котором за взыскателем остается возможность повторного предъявления ИД и повторного инициирования совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2, 9 ст. 47 закона № 229-ФЗ). Например, при окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника-организации (ч. 5, 6 ст. 96, п. 6 ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ).
Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для окончания ИП (ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ), для прекращения ИП судом законодатель приводит незакрытый перечень оснований (п. 4 ч. 1 ст. 43 закона № 229-ФЗ), в то время как для судебного пристава-исполнителя перечень оснований окончания ИП закрыт (ч. 2 ст. 43 закона № 229-ФЗ).