Обжалование протокола общего собрания собственников СНТ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование протокола общего собрания собственников СНТ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Отмена решений общего собрания СНТ

1.1. Шаг 2. Уведомите других членов СНТ о своем намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения общего собрания членов СНТ

2. Оспаривание решения общего собрания в СНТ

3. Прокуратура Гурьевского района

4. Оспаривание решений собраний СНТ

4.1. Какие документы понадобятся?

4.2. Примите участие в судебном процессе

5. Как не допустить обжалования решений общего собрания членов СНТ в суде

В зависимости от допущенных при подготовке или проведении общего собрания членов СНТ нарушений решения могут являться ничтожными и оспоримыми.

Решение собрания является ничтожным в случаях, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Исключение составляет случай, если в собрании приняли участие все участники садоводческого товарищества;
принято при отсутствии необходимого кворума собрания членов СНТ;
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
противоречит основам правопорядка или нравственности.

В случае если при проведении общего собрания товарищества допущено существенное нарушение порядка его созыва, подготовки и проведения, влияющее на волеизъявление членов СНТ, у лица, выступавшего от имени члена товарищества, отсутствовали полномочия, допущено существенное нарушение правил составления протокола, такое решение является оспоримым. Оспоримое решение, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Отмена решений общего собрания СНТ

8 августа 2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Жубрина М.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степина Юрия Владимировича и Татарникова Александра Викторовича к ТСЖ «Шмитовский 16» о признании недействительными решений членов ТСЖ «Шмитовский 16», изложенных в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27 декабря 2015 года, а также признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27 декабря 2015 года

по кассационной жалобе представителя ТСЖ «Шмитовский 16» Анишина Александра Сергеевича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителей ТСЖ «Шмитовский 16» — Анишина А.С., Усольской Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Татарникова А.В., представителя Мерц О.В. и Демичевой Л.П. — Топильского Ю.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Степин Ю.В. и Татарников А.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Шмитовский 16» о признании недействительными решений членов ТСЖ «Шмитовский 16», изложенных в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27 декабря 2015 года, а также признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27 декабря 2015 года. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются членами ТСЖ «Шмитовский 16». Степину Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: …, Татарникову А.В. — квартира в строении 1 в доме по указанному адресу. По инициативе правления ТСЖ «Шмитовский 16» проведено общее собрание членов ТСЖ «Шмитовский 16» в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня. Голосование проводилось в период с 8 октября по 15 декабря 2015 года путём передачи заполненных бюллетеней по адресу: … Подсчёт голосов был осуществлён 28 декабря 2015 года, а не сразу после окончания голосования, ввиду болезни члена счётной комиссии. В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27 декабря 2015 года на собрании были приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, членов счётной комиссии собрания, членов правления ТСЖ «Шмитовский 16», членов ревизионной комиссии ТСЖ «Шмитовский 16»; об утверждении новой редакции Устава ТСЖ «Шмитовский 16»; об утверждении сметы доходов и расходов товарищества на год (с декабря 2015 года по декабрь 2016 года) исходя из расчёта 59 руб. за кв.м (включая охрану); об отмене решений общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16», проведённого по инициативе Татарникова А.В. в период с 4 октября по 22 ноября 2015 года; об определении места хранения документов общего собрания.

По мнению истцов, протокол общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» и принятые общим собранием решения являются недействительными ввиду многочисленных нарушений, допущенных при его проведении, а также в связи с отсутствием кворума на общем собрании.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июня 2017 года иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Шмитовский 16» Анишин А.С. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 21 июня 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степин Ю.В. и Татарников А.В. являются членами ТСЖ «Шмитовский 16».

Степину Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: …

Татарников А.В. является собственником квартиры …, находящейся в строении 1 в доме по тому же адресу.

По инициативе правления ТСЖ «Шмитовский 16» проведено общее собрание членов ТСЖ «Шмитовский 16» в форме очно-заочного голосования. Обсуждение повестки дня было назначено на 8 октября 2015 года, место проведения собрания — …, стр. 1 и 2, на первом подземном этаже паркинга (т. 1, л.д. 37).

Оспаривались решения, принятые общим собранием членов ТСЖ. Истцы ссылались на нарушения, допущенные при его проведении, в т. ч. на отсутствие кворума.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что закон не требует указывать в бюллетенях для голосования дату их подписания членами ТСЖ. Поэтому она не согласилась с выводом о том, что неуказание в бюллетенях даты подписания свидетельствует об отсутствии кворума.

Недоказанность ответчиком того, что информация о принятых на общем собрании решениях размещалась в общедоступном месте, а также того, что собственники уведомлялись о них иным образом, не может свидетельствовать о неправомочности общего собрания и повлечь отмену принятых на нем решений.

В земельном вопросе вам понадобиться квалифицированная юридическая помощь при составлении искового заявления, представительство в суде общей юрисдикции, и отслеживание дела для вступления в законную силу, или вступить в процесс на стадии апелляционной жалобы.

Звоните и оспаривание решения собраний СНТ начнем уже сегодня вместе.

Читайте еще о работе нашего земельного адвоката:

Решение собрания может быть оспорено в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Чтобы признать решение общего собрания членов СНТ недействительным, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Протокол общего собрания членов СНТ подписывается председателем и секретарем такого собрания, заверяется печатью СНТ и хранится в его делах постоянно.

Копия протокола общего собрания членов СНТ представляется для ознакомления членам такого объединения по их требованию (п. п. 1, 3 ст. 27 Закона N 66-ФЗ).

Шаг 2. Уведомите других членов СНТ о своем намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения общего собрания членов СНТ

Уведомление осуществляется в письменной форме и заблаговременно. Кроме того, членам СНТ необходимо предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Примечание. Члены СНТ, не присоединившиеся к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания этого решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

В исковом заявлении необходимо указать наименование ответчика — СНТ и его место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав члена СНТ в связи с принятием оспариваемого решения, требования истца, а также обстоятельства и доказательства, на которых они основаны.

Уплатите госпошлину в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

К исковому заявлению необходимо приложить в том числе следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

- копию искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату госпошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- заверенную копию оспариваемого решения общего собрания членов СНТ.
  Иск предъявляется по месту нахождения СНТ (ст. 28 ГПК РФ).

Обратите внимание!
Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь, стоимость которой в зависимости от сложности дела, суммы иска и иных факторов может оказаться существенной. В случае представления ваших интересов в суде потребуется подготовить нотариальную доверенность на представителя (ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ; ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Вот что нужно запомнить, прежде чем идти оспаривать решение ОСС в судебном порядке:

Лицо, оспаривающее решение ОСС МКД, должно сперва сообщить остальным собственникам помещений в доме о своём намерении обратиться с иском в суд. В противном случае иск останется без движения.
Ответчиком по иску о признании недействительным решения собрания МКД могут выступать инициаторы спорного собрания или руководившие ими лица.
Если подпись инициатора ОСС в протоколе подделана, в качестве ответчика суд привлечёт ту УО, которая получила дом на основании оспариваемого решения.
Участники ОСС, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, а их оппоненты имеют право присоединиться к иску в качестве соистца до момента вынесения решения.
Предмет оспаривания – принятые решения, а не протокол ОСС.
Если в бюллетене нет сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещение в МКД, это считается основанием для исключения такого бюллетеня из подсчёта голосов.
Суд предложит сторонам предоставить дополнительные доказательства и обсудить вопрос о допросе собственников, если усомнится, что бюллетени подавались в срок проведения голосования.

Оспаривание решения общего собрания в СНТ

В прокуратуру Курского района часто обращаются граждане по вопросам законности действий органов правления садоводческих товариществ и решений, принятых на общих собраниях членов (собраниях уполномоченных) СНТ. В этой связи возникла необходимость в разъяснении ряда вопросов.

Законодательство о садоводческих товариществах закрепляет право каждого члена СНТ обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ, а также решений правления и иных органов товарищества, нарушающих его права и законные интересы (статьи 19, 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» — далее Закон). Верховным судом РФ (Постановление ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Основанием для обращения в суд могут являться нарушение законных интересов как самого участника, так и всего товарищества, которые могут привести к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (статья 181.3 ГК РФ). Как свидетельствует судебная практика, пропуск срока обжалования является одним из наиболее распространенных оснований для отказа в удовлетворении заявлений членов СНТ.

Есть ли срок давности для оспаривания решения общего собрания членов СНТ и признания общего собрания недействительным?

Срок исковой давности для оспаривания общего собрания определяются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии ст. 181.4.2 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при заявлении надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования обстоятельств дела.

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ГК РФ, ГПК РФ

[ Наименование суда, в который подается заявление ]

Истец: [ Ф. И. О. полностью ]
[ число, месяц, год ] года рождения
паспорт [ серия, номер ]
[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]

Ответчик: СНТ [ наименование ]
[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]

Исковое заявление
о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ

Я являюсь членом СНТ [ наименование ] с [ число, месяц, год ] года.

[ Число, месяц, год ] было проведено общее собрание членов СНТ [ наименование ], на котором было решено [ вписать нужное ]. Решение общего собрания оформлено протоколом от [ число, месяц, год ], из которого следует, что из общего количества членов [ значение ] на собрании присутствовало [ значение ] членов товарищества.

Согласно списку (Приложение N [ значение ] к постановлению администрации [ наименование населенного пункта ] от [ число, месяц, год ] N [ значение ]) в СНТ состоят [ значение ] членов. Из списка членов СНТ, присутствовавших на общем собрании [ число, месяц, год ], следует, что в общем собрании участвовало [ значение ] человек, из них [ значение ] человек участвовало лично и [ значение ] — через представителей по доверенности. В собрании участвовал [ Ф. И. О. полностью ] по доверенности за [ Ф. И. О. полностью ] и [ Ф. И. О. полностью ] по доверенности за [ Ф. И. О. полностью ]. Представленная [ Ф. И. О. ] доверенность не соответствует требованиям закона, поскольку [ вписать нужное ]. Таким образом, при принятии общим собранием решений по повестке дня отсутствовал необходимый кворум, поскольку имели право голосовать только [ значение ] человек.

Помимо отсутствия кворума на обсуждение членов общего собрания СНТ, состоявшегося [ число, месяц, год ], были вынесены вопросы, не предусмотренные повесткой собрания, о которой извещались члены СНТ, а именно [ вписать нужное ].

В соответствии с под. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в том числе в случаях, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В прокуратуру Гурьевского района за истекший период 2017 года обращались садоводы СНТ «Здоровье», «Голубево», «Парус» с вопросами о том, как оспорить решения общих собраний либо правления СНТ в случае несогласия с ними.

В связи с изложенным, прокурор разъясняет, что члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных), которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

При этом член СНТ, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, вправе в любом случае при наличии предусмотренных законом оснований обжаловать решение общего собрания членов СНТ.

Член СНТ, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Обратите внимание!

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Основания признания общего собрания СНТ недействительным

Решение общего собрания членов СНТ является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение общего собрания членов СНТ является ничтожным, если оно (ст. 181.5 ГК РФ):

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все члены СНТ;
противоречит основам правопорядка или нравственности;
принято при отсутствии необходимого кворума;
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Примечание. Общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 процентов членов такого объединения. Компетенция общего собрания предусматривается уставом общества (абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ; абз. 10 п. 4 ст. 16 Закона N 66-ФЗ).

Решение общего собрания членов СНТ является оспоримым и может быть признано судом недействительным, если (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ):

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Порядок признания общего собрания СНТ недействительным

Шаг 1. Получите протокол общего собрания членов СНТ, решение которого планируете оспаривать

Копия протокола общего собрания членов СНТ представляется для ознакомления членам такого объединения по их требованию, при этом плата за предоставление копии протокола не может превышать затрат на ее изготовление (п. 1, пп. 3 п. 3, п. 4 ст. 27 Закона N 66-ФЗ).

Шаг 2. Уведомьте других членов СНТ о своем намерении обратиться с иском в суд

Уведомление других членов СНТ о намерении оспорить решение собрания в судебном порядке осуществляется в письменной форме и заблаговременно. Кроме того, членам СНТ необходимо предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Члены СНТ, не присоединившиеся к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания этого решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Шаг 3. Подготовьте и подайте в суд исковое заявление

12 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Ковалёве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Грицаенко Сергея Сергеевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Оптимист» об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческому товариществу «Оптимист», решения членов правления садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист», государственной регистрации в качестве председателя правления,

по апелляционной жалобе ответчика СНТ «Оптимист» в лице председателя Семиной Ольги Григорьевны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2012 года, которым исковые требования Грицаенко Сергея Сергеевича удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика СНТ «Оптимист» в лице председателя Семиной О.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

Грицаенко С.С. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Оптимист» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Оптимист», решения членов правления СНТ «Оптимист», государственной регистрации в качестве председателя правления.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Оптимист» в лице председателя Семиной О.Е. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просят его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что выводы суда о численном составе СНТ «Оптимист» не соответствуют обстоятельствам дела, а так же выводы суда о нарушении процедуры проведения собрания не соответствуют действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно пункту 8 статьи 18 указанного Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления…

В силу п.2 ч.3 ст.46 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66- ФЗ (с последующими изм. и доп.), защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством… восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно пункту 1 статьи 20 данного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Статьей 21 этого же закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрания членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; если уставом такого объединения не установлено иное (ч.1 п.п.3,4).

В силу п.2 ч.7 ст.21 Федерального закона № 66- ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 4.2 и 4.9 Устава СНТ «Оптимист».

В силу ч.2 ст.21 Федерального закона № 66- ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) проводится и созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Написать комментарий

В ряде случаев суды формально подходили к вопросу представления доказательств уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (требовали представить доказательства отправления всем участникам сообщества писем с уведомлением о намерении).

В иных случаях, суды, понимая абсурдность таких требований в адрес простых граждан, применительно к оспариванию собрания собственников помещений многоквартирных домов, собраний ТСЖ, полагали, что положения статьи 181.4 ГК РФ на жилищные правоотношения не должны распространяться. Например, в апелляционном определении Омского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-2462/2014 указывалось:

«…При применении положений главы 9.1 ГК РФ судье следовало учесть не только отраслевую принадлежность потенциальных спорных правоотношений, но и то обстоятельство, что жилищные правоотношения, складывающиеся между собственниками помещений многоквартирного дома, характеризуются многочисленным составом участников.

Тогда как положения ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ исключений относительно численного состава участников соответствующего гражданско-правового сообщества, которые должны быть уведомлены заинтересованным лицом о намерении оспорить решение собрания, не содержит.

Таким образом, поданное исковое заявление не могло быть оставлено без движения по мотиву непредставления доказательств заблаговременного уведомления в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, поскольку распространение требований ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, которые также не связаны с досудебным порядком урегулирования спора, на правоотношения, связанные с оспариванием решения общего собрания по вопросу управления многоквартирным домом, может создать непреодолимые препятствия для доступа к правосудию».

По одному из дел, о котором мы рассказывали в статье «Захват мест общего пользования и присоединение к квартире», приводилась ссылка на частную жалобу, в которой приводились доводы о неприменении к жилищным правоотношениям норм ч.6 статьи 181.4 ГК РФ, приводились примеры из судебной практики в пользу данной позиции:

— ГК РФ не устанавливает последствий неуведомления собственников о таком намерении, равно как и не установлены такие последствия нормами процессуального законодательства (ГПК РФ).

— Применение к жилищным правоотношениям положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ приводит к ограничению у значительного числа граждан гарантированного государством права на защиту своих прав путем обжалования решения общего собрания собственников, поскольку выполнение требований п. 6 статьи 181.4 ГК РФ сопряжено со значительными финансовыми расходами (стоимость выписок из Единого реестра прав на недвижимое имущество + стоимость уведомления всех собственников помещений заказными письмами), понести которые большинство граждан РФ не имеет возможности по объективным причинам.

Аналогичного толкования положений статьи 181.4 ГК РФ при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления об обжаловании решения общего собрания собственников (возможности оставления без движения иска или его возвращении заявителю), или оставлении иска без рассмотрения, придерживались суды ряда регионов (например, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.06.2014 N 33-3304/2013; апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.05.2014 по делу N 33-4895/2014, А-57; апелляционное определение Рязанского областного суда от 14.05.2014 N 33-973)

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что нормы п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не должны создавать препятствия в доступе к правосудию (для обращения истца в суд).

Корпоративные отношения

В п. 114 Постановления Пленума ВС РФ № 25 указывается, что по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

ВС РФ в п. 115 Постановления № 25 разъяснил, что требование об уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Прокуратура Гурьевского района

Заявительница полагала, что требование пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ создает непреодолимое препятствие для доступа к правосудию, нарушает их право на судебную защиту и тем самым противоречит статьям 46 и 47 Конституции РФ.

В своем отказном определении от 09.02.2016 N 220-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Матросовой Татьяны Акимовны и Рассказовой Людмилы Анатольевны на нарушение их конституционных прав положением пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации», КС РФ привел следующие разъяснений положений указанной статьи:

Во-первых, как отметил КС РФ, такое правовое регулирование установлено в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы.

Уведомление о намерении может быть размещено:

на сайте общества в сети «Интернет»;
на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п

Далее, КС РФ констатирует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, действительно должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Однако, отмечает КС РФ, при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний статей 3 и 7 закона N 152-ФЗ «О персональных данных», запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Учитывая вероятные затруднения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 названного постановления разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Непредоставление информации каждому участнику – не основание для отказа в принятии иска судом

КС РФ также разъяснил, что само по себе непредоставление требуемой информации — в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, — не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Александр Отрохов, 03.10.2016г.

Образец № 1 — этап: созыв собрания.

Садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Если Уставом не предусмотрен иной срок.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное (см. Устав по сроку, количеству членов).

Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.

Образец № 2 — этап: подготовка к проведению собрания.

Образец №3 — этап: подготовка к проведению собрания

Образец №4 — этап: проведение собрания.

Образец №5 — этап: проведение собрания.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В случае, если Уставом открытый порядок голосования не предусмотрен, руководствуйтесь абз. 3 п. 1 ст. 22 ФЗ-66.

Газета «Маяк»

Елена Кострова

Нина Князева

Юлия Панченко

Александр Варламов

Наталья Козарезова

Станислав Селин

Ника Орлова

Ольга Домашенко

Никита Славин

Владимир Погорелов

Анна Тарасова

Анатолий Стаселько

Юрий Шестернин

Евгения Светлова

Евгений Тюрин

Людмила Цупко

Игорь Кулина

Ирина Доронина

Анна Петрова

Артём Буглов

Лариса Исаева

Олег Тарасов

Михаил Курочка

Александр Кириленко

Татьяна Корнышева

Габриэла Кулешова

Карл Рендель

Возврат к списку

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных), которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Основания признания общего собрания СНТ недействительным

Решение общего собрания членов СНТ является ничтожным, если оно (ст. 181.5 ГК РФ):

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все члены СНТ;
противоречит основам правопорядка или нравственности;
принято при отсутствии необходимого кворума;
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Примечание. Общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 процентов членов такого объединения. Компетенция общего собрания предусматривается уставом общества ( абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ; абз. 11 п. 4 ст. 16 Закона N 66-ФЗ).

В последнее время данная проблема стала весьма актуальной среди членов садоводческих некоммерческих товариществ.
Это касается, как инициативных групп граждан – членов СНТ, которые пытаются навести «порядок» в своем товариществе, так и обычных дачников, заметивших, что их права стали в той или иной мере ущемляться в отношении пользования своим участком.
Это может выражаться, например, помимо оплаты членских взносов, в несанкционированном сборе денег на какие-то непонятные нужды СНТ, которые, как потом выясняется, идут в карман председателю и его приближенным. Или в застройке соседних участков с явными нарушениями строительных норм и правил, с разрешения председателя и якобы организованной и проведенной им комиссионной проверки.

В подобной ситуации, помните главное, что Вы являетесь членом своего СНТ, и соответственно имеете определенный объем прав и обязанностей, прежде всего закрепленных в Федеральном законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Этот нормативно-правовой акт регламентирует и деятельность председателя, а также организацию и осуществление правления в СНТ.
Если в СНТ появляется необходимость обсуждения какого-либо вопроса (внесение изменений в устав, выбор нового председателя, исключение или принятие в члены СНТ и т.д.), то правление СНТ обязано созвать общее собрание членов СНТ, которое представляет из себя высший орган СНТ. По результатам проведения собрания, должно быть принято какое-либо решение. Такие собрания согласно закону должны проводиться не реже, чем один раз в год.

Оспаривание решений собраний СНТ

По каким основаниям можно оспорить решения общего собрания членов СНТ и признать общее собрание недействительным?

Основания для оспаривания общего собрания определяются Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего: Ильичевой Т.В., судей: Петровой С.Е. и Рябинина К.В. при секретаре: Мельниковой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кочетковой Р.М. и Шестаковой В.Н. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2012 года № 2-1074 по иску Шестаковой В.Н. к СНТ «Лесное» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения Шестаковой В.Н., Кочетковой Р.М., ее представителя Борисенок А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шестакова В.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Лесное» о признании незаконным общего собрания членов СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными всех решений, принятых на данном общем собрании.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2012 года исковые требования Шестаковой В.Н. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания уполномоченных по линиям, приема в члены и исключения из членов СНТ. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шестакова В.Н. и Кочеткова Р.М. просят решение Волховского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2012 года отменить. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно признал правомерность проведения собрания на том, что ФИО6 принята в члены СНТ решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Волховского городского суда от 23.09.2010 года № 2-879 признано незаконным данное решение общего собрания СНТ, на котором ФИО6 была избрана председателем правления. Данным решением установлено, что ФИО6 не может быть членом СНТ, как не имеющая земельного участка в СНТ. Данное решение имеет преюдициальное значение и им установлено, что на день вынесения решения законным председателем СНТ являлась Кочетковой Р.М. Нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания, поскольку в руководимое Кочетковой Р.М. правление никто не обращался с соответствующей инициативой. Суду не представлен список садоводов, участвовавших в голосовании. Представленные суду листки голосования (листки регистрации) не являются достоверными доказательствами присутствия указанных в них лицах на собрании. ФИО6 в силу закона не может быть членом СНТ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 февраля 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.7.3, 7.4, 7.5 Устава СНТ «Лесное» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся решение вопросов о принятии в члены и исключении из членов товарищества, определение размера вступительного, членского и целевого взноса, определение количественного состава правления избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении, утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии. Решения общего собрании принимаются простым большинством голосов. Решение об исключении членов товарищества принимается большинством голосов в 2/3 голосов. Порядок проведения собрания осуществляется в установленном законом порядке. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания членов осуществляется направлением не позднее чем за две недели до его проведения заказного письма и должно содержать установленные законом сведения.

В силу 7.5, 7.6 названного Устава выборы правления и ревизионной комиссии товарищества производятся открытым голосованием. Правление избирается общим собранием членов товарищества в количестве не менее 5 человек сроком на два года. По решению общего собрания избирается председатель Правления сроком на два года.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлено, что численный состав СНТ «Лесное» на ДД.ММ.ГГГГ составлял 328 членов, а на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 177 членов товарищества.

Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в силу вышеуказанной нормы проведенное ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Лесное» имело необходимый кворум и вправе было принимать решения, поскольку количество присутствовавших на собрании членов СНТ превышало 50 процентов от общего количества членов СНТ.

В качестве ответчиков указываются граждане или юридические лица, инициировавшие проведение общего собрания, либо лица, руководившие им.

Однако если будет установлено, что якобы инициировавший собрание гражданин ничего о нем не знал, а его подпись в протоколе была поддельной, в качестве ответчика допустимо привлечь управляющую организацию. Но только в том случае, если по итогам решения она была наделена новыми правами и обязанностями по отношению к жильцам многоэтажки.

Чтобы оспорить решение общего собрания собственников, нужно исковое заявление. Истец может воспользоваться готовым образцом иска ради экономии сил и времени. Однако имейте в виду, что не всем образцам, размещенным в Интернете, можно доверять – многие их них содержат устаревшую информацию или вовсе составлены некорректно.

Поэтому сверяйтесь с нормативными актами во избежание ошибок.

Иск следует направить в районный суд по месту проживания ответчика-инициатора собрания. Документы можно передать через канцелярию лично, направить по почте заказным письмом или загрузить через портал «ГАС Правосудие».

Какие документы понадобятся?

Для обжалования решения собрания собственников жилья понадобятся следующие документы:

квитанция госпошлины;
выписка из ЕГРН о праве собственности истца на помещение в данной многоэтажке;
документы, подтверждающие факт уведомления других собственников о планах обратиться в суд;
почтовые квитанции, подтверждающие факт отправки иска и всех документов ответчику;
протокол ОСС со всеми приложениями;
иные документы.

Если у истца не хватает каких-либо документов, он может просить суд оказать содействие в их получении.

О том, как подготовить иск и куда его правильно подать, мы уже говорили ранее. Не забудьте перед этим направить копии документов ответчику – организатору ОСС.

Примите участие в судебном процессе

Чтобы иметь возможность отвечать на вопросы суда, представлять свои возражения на доводы ответчика, участвовать в изучении доказательств, истцу лучше принять личное участие в судебных разбирательствах. Однако если у гражданина нет времени или желания заниматься данным вопросом, он может заручиться поддержкой юриста или адвоката.

Дело должно быть рассмотрено в течение 2 месяцев с даты поступления заявления в суд. Однако сроки могут затягиваться, например, из-за необходимости привлечения третьих лиц к процессу – управляющей компании или других собственников.

Чтобы оспорить протокол собрания собственников помещений МКД, необходимо сначала ознакомиться с правилами:

Жильцы собираются один раз в год. Рекомендуется проводить встречу во втором квартале.
Съезд может созываться по инициативе всех владельцев недвижимости или одного собственника квартиры, а также управляющей организации. Уведомлять граждан о собрании и повестке следует через почтовые письма или любым другим способом, которые определяют для себя жильцы квартир.
Встреча является состоявшейся, если присутствуют собственники квартир, обладающие половиной голосов.
Постановление принимается двумя способами. Первый – большинством голосов от общего числа присутствующих собственников. Второй – большинством голосов от числа всех владельцев жилья в МКД.
Правила проведения общего собрания гласят, что обязательным условием принятие решения является ведение протокола. Документ вывешивается в местах совместного пользования, чтобы все собственники жилого помещения имели возможность ознакомиться с выдвинутым решением.

Ответчик: ТСЖ «Утюг» находящийся по адресу: 121166, г. Москва ул. Козная д. 5 оф. 2

Мне стало известно, что 26.05.2018 года проводилось общее собрание собственников жилья дома № 5252 по вышеуказанному адресу, на котором избран способ управления многоквартирным домом № 5252 по ул. Колхозной г. Москва. В качестве такого способа было избрано Товарищество Собственников Жилья (ТСЖ) «Утюг». Создано ТСЖ «Утюг», утвержден его устав и определено правление. Факт проведения собрания подтверждается копией протокола № 1 от 26.05.2018 года.

Это важно знать: Как оформить муниципальную квартиру в собственность: порядок приватизации

С решением общего собрания полностью не согласна и считаю его принятым с нарушением норм жилищного законодательства. Кроме этого, считаю, что такое решение нарушает мои жилищные права по следующим основаниям:

Инициаторы собрания не сообщили собственникам жилья в доме № 5252 по ул. Колхозной г. Москва в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения. Ни я, ни соседи по моему подъезду, уведомлений заказной корреспонденцией не получали (нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
Копия устава ТСЖ «Утюг» для ознакомления не предоставлялась: согласно копии протокола собрания № 1 от 26.05.2018 года согласно которому: «…проект устава передавался по одному экземпляру на подъезд».
Само собрание имело форму немногочисленных неорганизованных сборов жильцов на лестничных площадках. Ни явка, ни полномочия жильцов, никем не устанавливались. Число присутствующих и голосовавших установить невозможно. Тем не менее, составлен протокол № 1 от 26.05.2018 года, согласно которому был определен способ управления многоквартирным домом, создано ТСЖ «Утюг», разработан и принят устав ТСЖ и его правление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3 ГПК РФ, частью 6 статьи 46 ЖК РФ,

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № 5252 по ул. Колхозной г. Москва отображенное в протоколе № 1 от 26.05.2018 года.

10.08.2018 Васюкова И.В.

Как не допустить обжалования решений общего собрания членов СНТ в суде

По теме статьи мы предлагаем вам посмотреть познавательное видео: Давайте подытожим. Как признать общее собрание собственников недействительным? Существует несколько причин, по которым это возможно сделать. К ним относятся отсутствие кворума, нарушение повестки дня, отсутствие нормальных уведомлений и т. д.

Чтобы оспорить решение общего собрания собственников жилья, Вы должны собрать имеющиеся доказательства и подать заявление в суд.

Помните, что оспаривать результаты нужно лишь в том случае, когда был нанесён серьёзный ущерб или нарушены Ваши права.В противном случае суд вряд ли удовлетворит вашу просьбу.

Обжалование решения общего собрания владельцев находится в компетенции только собственников квартир. Оспариваться может протокол, если он был составлен неправильно или в нем были ущемлены права владельца недвижимости. Обжалование постановления возможно даже в том случае, если гражданин не присутствовал на собрании и не участвовал в голосовании.

Оспаривание протокола осуществляется только через суд. Если собственник узнал о директорате поздно или во время заседания занимался другими делами, то это не причина переносить встречу, но может стать весомым поводом для судебного заседания.

Обжалование протокола осуществляет только владелец жилья в МКД. Хозяин квартиры имеет право обратиться в суд, если по объективным причинам не присутствовал на собрании, или не смог участвовать в голосовании. Оспаривать постановление может также владелец жилого помещения, если он был на собрании и участвовал в голосовании, но принятое решение ущемляет его права.

Судебная практика пока не имеет достаточной платформы, чтобы давать точные прогнозы о постановлении, которое будет принято судом. Существуют также вопросы, кто должен являться ответчиком.

Съезд собственников не является организацией или юридическим лицом. По этой причине нельзя подать заявление об оспаривании протокола именно на собрание. По сути, ответчиками являются все граждане, проголосовавшие в пользу принятия постановления. Однако нельзя подать жалобу на всех участников съезда.

Жилищный кодекс РФ;
Гражданский процессуальный кодекс РФ;
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2015 № 302-ЭС15-14438;
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу № 33-49444;
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.08.2018 по делу № 33-35491/18;
Апелляционное определение Московского областного суда 12.02.2018 по делу № 33-6507/2018;
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2018 по делу № 33-2192/2018;
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2018 по делу № 33-978/2018;
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2017 по делу № 33-50233/2017;
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2017 по делу № 33-25234;
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.06.2017 по делу № 33-10810/2017;
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.04.2017 по делу № 33-6182/2017;
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.01.2017 по делу № 33-3700/2017;
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу № 33-33522/2016;
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.03.2016 по делу № 33-3255;
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу № 33-10737/2015;
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу № 33-10956/2015;
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2015 по делу № 33-13659/2015
Определение Московского областного суда от 31.08.2010 по делу № 33-15245;
Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу № 33-13090.

Самым правильным вариантом будет предъявление иска ко всем инициаторам собрания, являющимися одновременно собственниками помещений в доме. В отдельных случаях возможен и иной выбор ответчиков.

Полезная консультация? Поделитесь в соцсетях!

Нужна юридическая помощь? Звоните +7(985)477-69-70

Таким образом, Жилищный кодекс наделяет собственника правом обжалования решения общего собрания. При этом ЖК РФ не содержит каких-либо норм, регламентирующих процедуру такого обжалования. В связи, с чем зачастую возникает резонный вопрос, кто должен выступать в роли ответчика по делу?

Как следует из анализа судебной практики, надлежащими ответчиками по данной категории дел выступают как инициаторы собрания единолично, так и совместно с собственниками, принявшими участие в собрании и проавшие «за» принятое решение.

Если на основании оспариваемых решений общих собраний заключались договоры управления, суды в некоторых случаях, привлекали в качестве соответчиков еще и управляющие организации, заключившие такие договоры.

Иными словами, в качестве ответчиков могут привлекаться лица, которые, своими действиями или бездействиями непосредственно нарушили права и интересы собственника-истца.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.

2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее Постановление Пленума ВС РФ №22), порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суде решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

В силу п.114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25)и в соответствии с пунктом 6 статьи 181.

4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие уведомление остальных собственников МКД.

В противном случае, суд оставляет исковое заявление без движения.

Собственники, не присоединившиеся к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения.

Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет Управляющая компания или Товарищество собственников жилья (ТСЖ). Это не означает, что владельцы недвижимости не могут принимать решение по ключевым вопросам. Независимо от вида управления собственностью, хозяева квартир самостоятельно решают все вопросы.

Делается это на собрании жильцов. Однако не все граждане имеют возможность присутствовать на нем по объективным причинам. Если принятое постановление не устраивает хозяина недвижимости, он может обжаловать его. Оспаривание протокола общего собрания собственников многоквартирного дома происходит согласно установленным правилам.

Компетенция собрания собственников помещений в МКД регламентирует соответствующая статья ЖК РФ. Согласно кодексу, жильцы квартир, у которых площадь оформлена в частное владение, имеют право выносит решение по следующим вопросам:

проведение реконструкции строения, но для принятия постановления требуется одобрение властей на местном уровне;
выполнение капитального ремонта сооружения;
открытие спецсчета для формирования фонда капитального ремонта или выбор другого способа перечислений;
необходимость выполнения косметического ремонта мест совместного пользования;
определение суммы перечислений за капитальный ремонт в рамках действующего законодательства;
границы эксплуатации совместного имущества, относящегося и к придомовой территории.

ОСС занимается решением других вопросов, закрепленных за ним на законодательном уровне.

Обжалование протокола осуществляет только владелец жилья в МКД. Хозяин квартиры имеет право обратиться в суд, если по объективным причинам не присутствовал на собрании, или не смог участвовать в ании. Оспаривать постановление может также владелец жилого помещения, если он был на собрании и участвовал в ании, но принятое решение ущемляет его права.

Существуют определенные сроки для того, чтобы подать заявление в суд для обжалования протокола. Если они будут нарушены, то указанный собственник недвижимости утрачивает право оспаривать постановление собрания жильцов. Сроки обжалования протокола – полгода с момента, когда гражданин узнал или должен был узнать о нем.

Съезд собственников не является организацией или юридическим лицом. По этой причине нельзя подать заявление об оспаривании протокола именно на собрание. По сути, ответчиками являются все граждане, проавшие в пользу принятия постановления. Однако нельзя подать жалобу на всех участников съезда.

Судебная практика показывает, что если истец хочет оспорить протокол из-за того, что не получил уведомление о поведение съезда, то ответчиком может выступить инициатор созыва всех жильцов. Это может быть гражданин или компания, в чьем ведении находится совместное имущество хозяев недвижимости многоэтажного дома.

Если постановление общего съезда жильцов квартир нарушает права истца, то заявление подается на УК или ТСЖ, а также подрядчика, с которым заключен договор.

Суд признает постановление недействительным:

из-за нарушения сроков уведомления всех владельцев недвижимости в МКД о дате предстоящего сбора;
если была не соблюдена форма оповещения граждан, проживающих в доме;
когда при уведомлении о предстоящей встрече не были указаны все вопросы, которые разбирались на заседании;
если было принято постановление без кворума;
были неправильно подсчитаны голоса всех участников совещания;
если была не соблюдена заявленная повестка встречи;
если на встрече не велся протокол;
протокол велся, но были допущены многочисленные нарушения;
о постановлении не были поставлены в известность все владельцы жилых помещений.

Суд не примет постановления в пользу истца, если он не пострадал материально, а также в том случае, когда его присутствие на ание никак не повлияло бы на результат. В остальных случаях решение будет отменено и гражданам нужно провести повторный съезд.

Согласно законодательству, за 14 дней все члены домоуправления или их уполномоченные должны быть извещены о том, что будет проведено собрание, с указанием даты, времени и адреса, где оно запланировано. Оспорить решение общего собрания собственников может любой из них, если он не был уведомлен о данном мероприятии или его не вовремя известили об этом. Оно должно начать свою работу в оговоренный срок, отвечать всем требованиям. При его проведении важно соблюдать определенные правила. На собрании избирают необходимые делегирующие личности. Оно считается легитимным, если на него явилось требуемое количество владельцев или их уполномоченных.
В случае если такое мероприятие было проведено без соблюдения соответствующих норм, которые регламентированы жилищным кодексом, можно оспорить решение общего собрания, в суд обратившись.
Протокол подобного заседания должен вести секретарь, четко отображая в документе всю процедуру и принятые на нем решения. Хранят такую бумагу в архиве все время, пока существует форма собственности.
Все решения, поставленные на голосование, принимаются согласно действующим нормам законодательных актов. Чтобы знать, как оспорить решение общего собрания собственников жилья, необходимо ознакомиться с Жилищным кодексом РФ, судебной практикой по данному вопросу или обратиться к нашему юристу по жилищному праву и жилищным вопросам.

ВНИМАНИЕ: не пропустите возможность консультации юриста бесплатно без телефона через комментирование — подписавшись на наш канал YouTube.