Арбитражный суд признал вину обеих сторон в нарушении поставки. Ответственность поставщика снижена в 10 раз!

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Арбитражный суд признал вину обеих сторон в нарушении поставки. Ответственность поставщика снижена в 10 раз!». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

14 марта 2017

Резолютивная часть определения объявлена 2 марта 2017 г.

Определение в полном объеме изготовлено 9 марта 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.В.,

судей Грачевой И.Л. и Поповой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 по делу N А33-28174/2015.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселевой О.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее — ФГБУ «Среднесибирское УГМС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Инновация» (далее — ООО «Сервис Инновация», общество) о взыскании 37 267 руб. 06 коп. штрафа и 122 981 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 (судья Путинцева Е.И.), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.) и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 (судьи Парская Н.Н., Николина О.А., Умань И.Н.), с общества в пользу учреждения взыскано 37 267 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГБУ «Среднесибирское УГМС» просит обжалуемые судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 (судья Киселева О.В.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не представлен.

Извещенные надлежащим образом учреждение и общество своих представителей в судебное заседание не направили, что по правилам части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании пени.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона ФГБУ «Среднесибирское УГМС» (заказчик) и ООО «Сервис Инновация» (поставщик) заключили государственный контракт на поставку высокоточных погружных датчиков уровня воды от 08.06.2015 N 52 (далее — контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставить высокоточные погружные датчики уровня воды, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Пунктами 1.3, 2.1 контракта установлены цена контракта и сроки поставки товара. Пунктом 6.1 контракта предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта.

В период действия контракта общество уведомило учреждение о невозможности поставить оборудование по указанной в контракте цене из-за сильных колебаний курса валют и просило расторгнуть контракт на основании пункта 8.3 (обстоятельства непреодолимой силы, при возникновении которых стороны не вправе требовать возмещения убытков) либо на основании пункта 10.2 (расторжение контракта по соглашению сторон или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта).

Письмом от 12.08.2015 N 05-03/84 учреждение, выразив несогласие с расторжением контракта по соглашению сторон и указав на возможность расторжения в одностороннем порядке по вине поставщика с начислением штрафных санкций по пункту 6.4 контракта и возмещения убытков согласно пункту 6.3, направило требование о полном и своевременном исполнении поставщиком взятых на себя обязательств.

Учреждение 07.09.2015 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом обязательств поставщика.

Полагая, что ООО «Сервис Инновация» допущены нарушения при исполнении контракта ФГБУ «Среднесибирское УГМС» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа и пени.

Новая практика ВС по снижению неустойки

---

При расторжении госконтракта в одностороннем порядке заказчиком из-за неисполнения своих обязательств поставщиком (непоставки товара в срок) с последнего может быть взыскан и штраф, и пени.

Такую позицию озвучила СК по экономическим спорам ВС РФ, пояснив следующее.

Законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств.

Между тем это не означает, что при фактическом неисполнении обязательства поставщиком невозможно начислить пени за просрочку поставки.

Причина — неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки), которая в указанной ситуации имеет место с даты наступления срока поставки до момента расторжения контракта.

Взыскание в подобной ситуации лишь штрафа за неисполнение госконтракта не восстанавливает положение заказчика, т. к. не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами установленного для исполнения времени и в итоге был вынужден полностью отказаться от госконтракта ввиду его неисполнения поставщиком.

Устанавливая ответственность для поставщика, заказчик должен следить за изменениями норм действующего законодательства, в частности за утверждением новых Правил установления штрафов и пеней для участников закупочного процесса.

В УФАС поступили обращения участников закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания. Несмотря на то, что заявители в последующем отозвали жалобы, антимонопольный орган провел внеплановую проверку по доводам инициаторов обращений, которые указали, что ответственность за неисполнение обязательств сторонами установлена заказчиком в проекте контракта не в соответствии с требованиями действующего законодательства. Комиссия УФАС установила, что согласно ст. 34 ФЗ № 44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Проект контракта устанавливает ответственность, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, которое утратило силу с 09.09.2017. Таким образом, штрафы за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств установлены заказчиком в проекте контракта в нарушение частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, в том числе не учтены требования, определенные пунктами 4, 5, 6, 11, 12 Правил[2]. В своем решении антимонопольный орган признал в действиях организатора торгов нарушения норм Закона о контрактной системе, а также выдал заказчику предписание об их устранении. (Решение Челябинского УФАС по делу №9-ВП/2018 от 16.01.2018)

• При определении размера штрафа контрагенту заказчик должен исходить из НМЦК, в противном случае установленная ответственность не будет соответствовать действующим правилам, определяющим ответственность поставщиков.

В антимонопольный орган обратился участник открытого конкурса на выполнение работ по проведению лесоустройства на территории лесничеств с жалобой на положения конкурсной документации заказчика. В своем обращении заявитель указывает, что в нарушение ФЗ № 44 заказчиком в подпунктах 7.6, 7.7, 7.7 пункта 7 проекта контракта неверно установлены размеры штрафов за неисполнения обязательств по контракту, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042[3]. Рассмотрев материалы дела, антимонопольная служба установила, что в проекте государственного контракта размеры штрафов для заказчика и поставщика в случае ненадлежащего исполнения ими обязательств по контракту установлены в размерах, предусмотренных Правилами[4] при начальной (максимальной) цене контракта, не превышающей 3 000 000 рублей, тогда как начальная (максимальная) цена контракта составляет 39 410 280 рублей 00 копеек. Следовательно, установленная организатором торгов в проекте государственного контракта ответственность сторон за неисполнение обязательств по контракту не соответствует пороговому значению цены контракта, предусмотренному положениями Правил[5], что нарушает ч. 8 ст. 34 ФЗ № 44. В своем решении антимонопольный орган поддержал доводы заявителя, признав действия заказчика неправомерными. (Решение УФАС по Чувашской Республике по делу № 133-к-2018 от 21.05.2018).

• Подписывая контракт, контрагент должен помнить, что в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Возможность взыскания неустойки, по сути, должна побуждать к добросовестному исполнению взятых на себя обязательств, в определенной степени неустойка – мера ответственности за «дефекты». В то же время неустойка, по мысли законодателя, не должна становиться мерой жестокого наказания и душить должника, вытягивая из него финансовые соки. Иначе это поставит должника и иных лиц (контрагенты, работники, государство) в невыгодное положение (ведь есть риск утраты возможности исполнить обязательства по уплате налогов, выплате зарплаты, исполнения обязательств перед другими лицами). Кредитор также не должен использовать неустойку как дополнительный источник дохода и средство обогащения.

Потому по смыслу положений § 2 гл. 23 ГК РФ при установлении и взыскании неустойки требуется соблюдение баланса интересов кредитора и должника. А злоупотребление правом со стороны кредитора не допускается (ст. 10 ГК РФ).

В противном случае законом предусмотрена возможность уменьшения неустойки судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правда, если должник – коммерческая организация (индивидуальный предприниматель или некоммерческая организация при осуществлении ею деятельности, приносящей доход), то суд может снизить неустойку:

• только по обоснованному заявлению такого должника и
• лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Об этом сказано в п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Таким образом, для должника-предпринимателя уменьшение неустойки возможно при соблюдении одновременно двух условий (Схема 1), а именно если:

1) должник ходатайствовал о снижении неустойки,

2) неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и кредитор при взыскании неустойки в заявленном размере получит необоснованную выгоду.

Кто отвечает за нарушение договора поставки

ВС РФ указал перечень доводов (Схема 2), которые сами по себе не могут быть основанием для уменьшения неустойки, а именно ссылки на:

1) невозможность исполнения обязательства вследствие:

• тяжелого финансового положения,
• наличия задолженности перед другими кредиторами,
• наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,
• отсутствия бюджетного финансирования,
• неисполнения обязательств контрагентами;

2) добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;

3) выполнение ответчиком социально значимых функций;

4) наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Обратимся к судебной практике.

Судебная практика

РЖД просило взыскать неустойку с отправителя (ООО) за искажение данных о массе груза в железнодорожной накладной, в размере 5-кратной платы за их перевозку (743 000 руб.) на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ), далее – Устав. Суд по заявлению ООО снизил размер неустойки из-за ее несоразмерности. В рассматриваемом случае штраф в размере 5-кратной провозной платы определен Уставом как максимально возможный. В материалах дела отсутствовали доказательства причинения перевозчику значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения. Это явилось основанием для снижения неустойки до 594 000 руб. (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 № 02АП-4263/2019 по делу № А29-1026/2019, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2019 № Ф01-4598/2019).

Отметим, что РЖД предъявляет подобного рода требования довольно часто. При этом суды нередко снижают размер неустойки, если перевес груза был незначительный, а размер штрафа большой (повторим, по ст. 98 Устава он равен 5-кратному размеру провозной платы).

Судебная практика

РЖД требовало уплаты неустойки в размере 291 000 руб. за то, что отправитель исказил данные о грузе в перевозочном документе. Заявлено было 69 500 кг, а в действительности оказалось 71 910 кг при грузоподъемности вагона 69 500 кг и допустимом перевесе 695 кг. То есть перевес составил 1715 кг. Ответчик просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность. Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика, сослался на определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, которым установлено, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

• чрезмерно высокий процент неустойки;
• значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;
• длительность неисполнения обязательств и др.

В материалах дела отсутствовали доказательства причинения перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагонов, неправильного указания сведений о грузе в железнодорожной накладной. Штраф, начисленный по ст. 98 Устава, был явно несоразмерен разнице провозной платы, уплаченной ответчиком, и подлежащей уплате за перевозку фактической массы груза (491 руб.). К тому же отсутствуют доказательства возникновения иных вредных последствий, указанных в ст. 98 Устава, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В итоге размер неустойки суд снизил на 50%. Вышестоящие суды согласились с таким выводом, отклонив доводы истца о том, что действия ответчика угрожали безопасности железнодорожного движения (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2019 № Ф04-5072/2019 по делу № А27-25597/2018).

Судебная практика

Поставщик допустил просрочку поставки товара, за что покупатель потребовал уплатить неустойку в размере 13 млн руб., исходя из согласованной в договоре ставки в 0,5% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки. Ответчик просил суд снизить неустойку до 1,6 млн руб. Суд уменьшил размер неустойки до 2 млн. При этом суд исходил из того, что:

• неустойка носит компенсационный характер, пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника;
• установленная для поставщика ставка пеней является чрезмерной, в то же время требуется исходить из необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон и адекватности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям;
• отсутствуют доказательства каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2019 № Ф10-4562/2019 по делу № А83-11048/2018).

• Свежие
• Посещаемые

• Антимонопольное право и закупки
• Банковское и финансовое право
• Защита бизнеса и уголовное право
• Иностранные инвестиции
• Корпоративное и коммерческое право
• Налоговое право
• Недвижимость и строительство
• Проектное финансирование и ГЧП
• Разрешение споров и банкротство
• Рынки капитала
• Слияния и поглощения
• Цифровые технологии
• Частные клиенты

• Авиация и аэропорты
• Автомобильная промышленность
• Банки и финансовые институты
• Государственный сектор
• Грузоперевозки и логистика
• Добыча и природные ресурсы
• ЖКХ
• Интернет и информация
• Инфраструктура
• Машиностроение
• Медицина и фармацевтика
• Металлургия

• Некоммерческие организации
• Пищевая промышленность
• Розничная торговля
• Сельское хозяйство
• Спорт
• Страхование
• Телекоммуникации, медиа и технологии
• Транспорт
• Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений
• Частные и венчурные инвестиции
• Экология и обращение с отходами
• Энергетика и атомная промышленность

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

6. По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

7. Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответс��венность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

15. В силу пунктов 1 и 5 статьи 406¹ ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406¹ ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406¹ ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406¹ ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

16. Соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406¹ ГК РФ), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406¹ ГК РФ.

Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором (статьи 387, 388, 391, 392³ ГК РФ).

Эти права и обязанности сохраняются при утрате гражданином статуса индивидуального предпринимателя после заключения названного соглашения, если иное не предусмотрено законом или договором.

17. Применяя положения статьи 406¹ ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон — возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406¹ ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу, заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных статьей 406¹ ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки). Например, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор купли-продажи, недействительность или незаключенность этого договора купли-продажи сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь.

Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным самостоятельно, например, по основаниям, предусмотренным статьями 168 — 179 ГК РФ. В таком случае соглашение о возмещении потерь не влечет последствий, на которые оно было направлено.

18. Если подлежащие возмещению потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения (пункт 4 статьи 406¹ ГК РФ).

Соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии со статьей 406¹ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому, если размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам статьи 15 ГК РФ, статей 393 или 1064 ГК РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Ответственность за недобросовестное ведение переговоров (статья 434¹ ГК РФ)

19. К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434¹ ГК РФ. Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров (статья 1068 ГК РФ). В случае, когда вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 434¹ ГК РФ). При этом правило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не применяется.

22. Согласно пункту 1 статьи 308³, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

23.По смыслу пункта 1 статьи 308³ ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

24. В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

25. При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

26. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Вместе с тем передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора — приобретателя этой вещи к должнику — отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п.

Если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам статьи 398 ГК РФ.

37. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

38. В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

39. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, — в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

40. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, — место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации — кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

41. Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

42. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

43. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается ��облюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317¹ ГК РФ и т.п.

Неисполнение поставщиком обязательств по контракту — практика ФАС и судов

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 61 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

76. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 3171 ГК РФ.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

82. Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

83. Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 3171 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

84. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункты 2, 42, 50 — 52, абзац второй пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

пункты 1 — 3, 5 — 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 — 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»;

пункты 1, 3 — 7, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда Российской Федерации

В. Момотов

Основой стабильности рыночной экономики является соблюдение всеми ее субъектами возложенных на них обязательств, возникающих, в частности, в результате заключения различных сделок, касающихся поставки товаров. Если одна из сторон соглашения не исполняет свои обязательства или исполняет их не в полной мере, можно говорить о том, что ей допущены нарушения договора поставки. От их вида (существенные или несущественные) зависит степень ответственности, к которой может быть привлечена виновная сторона.

Определение существенного нарушения договора поставки приведено в абз. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым таковым признается нарушение, совершенное одним из участников и влекущее за собой причинение второму убытков, в результате которых он в значительной степени лишается того, что должен был приобрести по итогам исполнения договоренности.

На основании ст. 523 ГК РФ, существенным нарушением условий договора поставки признается:

1. Передача поставщиком товара, обладающего недостатками, которые не могут быть ликвидированы в приемлемый для приобретателя срок.

2. Нарушение поставщиком установленных положениями договора сроков предоставления предмета сделки (при условии, что такое нарушение совершалось неоднократно).

3. Нарушение приобретателем установленных положениями соглашения сроков внесения оплаты (при условии, что такое нарушение допускалось неоднократно).

4. Многократный отказ покупателя от получения товара на складе поставщика.

Вышеперечисленные причины могут являться основанием для прекращения действия договора, при этом соглашение считается аннулированным с момента получения одной из его сторон сообщения о прекращении взаимных прав и обязанностей, направленного в ее адрес второй. Кроме того, на недобросовестного контрагента может быть возложена ответственность за нарушение договора поставки. Как правило, она заключается в возложении на виновника невыгодных для него имущественных обязательств, исполнение которых повлечет за собой восстановление ущемленных имущественных интересов добросовестной стороны.

Согласно положениям действующего законодательства, такая ответственность может выражаться в возникновении у нарушителя обязанностей:

• по возмещению понесенных контрагентом убытков (п. 5 ст. 453 ГК РФ);
• уплате процентов, начисляемых на сумму долга (ст. 395 ГК РФ);
• выплате неустойки в фиксированной сумме, указанной в договоре поставки (ст. 521 ГК РФ).

Таким образом, действующее гражданское законодательство довольно четко определяет перечень существенных нарушений условий договора, при возникновении которых добросовестная сторона получает право на расторжение соглашения в одностороннем порядке. Кроме того, законодателем предусмотрена ответственность за различные нарушения договора поставки, к которой может быть привлечена сторона соглашения, не выполнившая свои обязательства.

Какие аргументы помогут в суде для уменьшения неустойки

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Данное правило распространяется в полном объеме и на обязательства, вытекающие из заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ контрактов.

При определении того, допустил ли продавец просрочку при поставке товара, заказчику (покупателю) необходимо учитывать следующие требования законодательства.

Согласно статье 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. При этом, в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ (например, пункт 2 статьи 42), срок исполнения обязательств по контракту, в том числе срок или график поставки товаров, должен быть определен при проведении закупки и указан в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

Период просрочки исчисляется начиная с первого дня после истечения срока, в который обязательство должно было быть исполнено, до даты его фактического исполнения включительно.

Да, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день день поставки, включается в период расчета неустойки (абзац четвертый п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7)

Рассчитать пени по контракту автоматически по актуальной ставке ЦБ РФ можно в программе Эконом-Эксперт.

ВС пояснил, в каких случаях арбитражные суды вправе снижать договорную неустойку

Наши продажи зависят от срока поставок напрямую. В промышленности клиенту нужны три вещи: качество, хорошая цена и приемлемые сроки. И мы обязаны всем этим критериям соответствовать. Если компания не может обеспечить адекватные сроки поставки, доверие к ней будет таять, как и количество заказов.

Предположим, контрагент нас подвел, в результате чего мы не получили комплектующие для электростанции. Это значит, что все остальные детали для агрегата «замораживаются» на складе. А дальше последствия идут одно за другим: нарушается ритмичность производства, клиент задерживает оплату, мы не отгружаем продукцию вовремя, рушатся финансовые показатели. Ко всему этому добавляется прореха в имидже, которую не закроют никакие официальные письма с объяснениями причин. В абсолютных цифрах замерить все эти потери довольно сложно. Но ясно, что они пугающе большие. К примеру, всего одна проблемная поставка в прошлом году сократила количество выпускаемой в месяц продукции ровно наполовину. Мы сдали 60 установок, хотя спокойно можем сдать 120.

При выборе поставщика мы обращаем внимание на то, как долго он работает на рынке и как быстро исполняет заказы.

Отзывы о компании можно легко получить в открытых источниках, на смежных производствах или даже у клиентов — информация в отрасли распространяется быстро. Но лучше, конечно, назначить личную встречу, чтобы познакомиться с руководством, осмотреть цех, особенно если речь идет о крупном и дорогом заказе.

Умалчивание проблем — опасный фактор, который может сыграть против будущего сотрудничества. Мы требуем честно сообщать о том, как у партнера идут дела, чтобы не встретиться с тем, кто любит рапортовать об отличных результатах, а потом не сдавать продукцию в срок. Пусть лучше будут с нами откровенны, чтобы в случае форс-мажора мы успели принять меры.

Диверсификация поставщиков — чуть ли не самый проверенный способ предотвратить срыв сроков. Когда в процессе работы появляются признаки того, что поставки могут быть задержаны, мы начинаем прорабатывать «запасных» производителей и сообщаем об этом основному поставщику. Иногда сама эта новость стимулирует партнера не пренебрегать сроками, а иногда все же приходится уходить к другому контрагенту. Мы стараемся не зависеть от одного поставщика, всегда находим альтернативу. Если какие-то «одиночки» у нас и остались, то это производители узкоспециального оборудования. В этой категории отойти от схемы «один поставщик на один продукт» гораздо сложнее. Всем партнерам мы присваиваем статус надежности — от А до С. Если контрагент получил категорию С как самый ненадежный, то к нему мы будем обращаться в последнюю очередь. Подобное ранжирование — очень полезный внутренний инструмент.

Борьба с задержкой поставки начинается еще на стадии заключения контракта. Мы помогаем партнеру настроиться на долгосрочное сотрудничество, объясняем, что мы производители с большой клиентской базой и большими заказами. Соответственно, если все получится в срок, то подобные заказы продолжатся на регулярной основе. В течение всего срока поставки мы держим поставщика в тонусе: звоним, напоминаем о себе, торопим.

Снижение неустойки: за и против

Гражданский кодекс не дает четкого разграничения понятиям «неустойка», «пени» и «штраф» – законодателем дано одно общее определение в статье 330 ГК РФ. Поэтому, сделать вывод о том, является ли штраф и пени разновидностью неустойки, не представляется возможным. Одни теоретики права рассматривают штраф и пени как разновидность неустойки, другие – как синонимы данной формы ответственности. Отмечу, что в большинстве случаев неважно, как стороны «назовут» санкции – «неустойкой», «пени» или «штрафом». Действительное значение имеет существо вида ответственности, а не его наименование.

Пеня представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате должником за каждый день, месяц или иной период просрочки исполнения обязательства. Таким образом, в отличие от штрафа, пеня является длящейся санкцией. При включении в договор условия об оплате пени необходимо определить ее размер, начисляемый за соответствующий период просрочки. Если в договоре не будет предусмотрено, что пеня взимается а каждый день просрочки или иной период, такое условие может быть расценено судом как единовременный штраф. Такую точку зрения ФАС Центрального округа озвучил в Постановлении от 4 мая 2007 года по делу № А62-4475/2005. Основания для начисления пени могут быть различны, в частности, нарушение срока поставки товара; несоблюдение срока оплаты; нарушение периода для устранения выявленных недостатков продукции и др.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами – это универсальная мера ответственности, которая может быть применена при неисполнении любого денежного обязательства, в том числе связанного с поставкой. Такие проценты взимаются независимо от того, установлены ли они договором. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Например: поставщик вправе взыскать проценты за пользование чужими средствами, если покупатель своевременно не оплачивает полученный товар. Аналогичное дело рассматривал Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 16 мая 2017 года № Ф05-5758/2017 по делу № А40-70785/2016. Размер процентов, начисляемых на сумму долга, предусмотрен в пункте 1 статьи 395 ГК РФ: начиная с 1 августа 2016 года, процентная ставка исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Однако в договоре стороны вправе согласовать отличный от установленного в законе размер процентов, начисляемых на сумму долга.

Убытки – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества, т. е. реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые компания получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено, т. е. упущенная выгода (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По договору поставки «реальные» убытки могут возникнуть, например, в связи с получением товара ненадлежащего качества или с недостатками. В этом случае ущерб будет выражаться в виде расходов по устранению недостатков в полученных товарах или в виде затрат по приобретению аналогичных товаров надлежащего качества у другого поставщика. Для расчета подлежащих возмещению сумм следует основываться на документах, отражающих факт образования убытка: акты приема-передачи товаров, подтверждающие брак, транспортные накладные, указывающие на стоимость перевозки, документы о расходах на хранение товаров и другие.

Обратите внимание

В одном из дел суд отказал во взыскании санкции, поскольку установил, что стороной не доказано, что штраф предусмотрен за нарушение любых обязанностей обозначенных в договоре.

Для договора поставки законом предусмотрена особая классификация убытков – они делятся на конкретные и абстрактные, согласно статье 524 ГК РФ. Конкретные убытки может понести как поставщик, так и покупатель. Ответственность поставщика за непоставку продукции предусмотрена на случай, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором. Покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

За незаконный отказ от поставленной продукции ответственность предусмотрена для покупателя: если в разумный срок после расторжения контракта вследствие нарушения обязательства покупателем продавец мог реализовать товар другому лицу по более низкой, чем предусмотрена договором, но по разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре стоимостью и ценой по совершенной взамен сделке. Что касается абстрактных убытков, то они могут быть взысканы, если после расторжения договора не была совершена другая сделка взамен расторгнутого контракта и на данный товар имеется текущая цена. Взыскание убытков представляется наиболее сложной мерой ответственности по договору, поскольку размер убытков стороне не всегда удается доказать, либо убытки могут не возникнуть в принципе, даже при доказанном факте нарушения контракта (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2016 г. № Ф05-6757/2016 по делу № А41-37010/2015).

Договором поставки может быть предусмотрено начисление процентов по денежному обязательству, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ. Данные проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами, имеют иную правовую природу, отличающую их от процентов по ст. 395 ГК РФ и от договорной неустойки, которые в свою очередь представляют собой меру ответственности за нарушение. Поэтому если начисление таких процентов предусмотрено договором поставки, то могут быть одновременно взысканы данные проценты и проценты по ст 395 ГК РФ или неустойка, предусмотренная договором. Размер процентов по ст. 317.1 ГК РФ может быть предусмотрен в договоре поставки. Если он не предусмотрен, то данные проценты начисляются по действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. При этом проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисляются не с даты нарушения срока исполнения обязательства, а с даты оплаты товара или передачи товара с отсрочкой платежа. Отличие в правовой природе процентов по ст. 317.1 ГК РФ обуславливает также еще один важный вывод: правила об уменьшении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ. Вместе с тем, положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации”, то есть до 01.06.2015 года.

Важно правильно составить и направить претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами или о взыскании неустойки по договору поставки. Получив претензию, должник может добровольно удовлетворить ваши требования, что позволит избежать обращения в суд (к сожалению, исходя из практики вероятность удовлетворения претензии о выплате неустойки в добровольном порядке без суда не очень большая). Если же он этого не сделает, у вас будут доказательства соблюдения претензионного порядка (для споров, подведомственных арбитражному суду, соблюдение данного срока обязательно).

Рекомендуем подробно указать в претензии все свои будущие исковые требования. Укажите в претензии сумму процентов/неустойки, для этого обоснуйте сумму долга, определите период начисления процентов (неустойки) и приведите расчет процентов (неустойки). Приложите к претензии документы, подтверждающие ваш расчет, например копию договора или другие документы, которые отсутствуют у должника. Если претензию подписывает представитель по доверенности, приложите копию доверенности.

Направьте претензию юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), и по адресу, который указал должник, например, в договоре. Рекомендуем направлять претензию заказным письмом с описью вложения и сохранить квитанцию об отправке, опись вложения. При вручении претензии под роспись необходимо удостовериться в наличии полномочий лица, принимающего претензию, при получении претензии представителем, получите копию доверенности представителя.

Общий претензионный срок — 30 календарных дней с даты направления претензии должнику, если иной срок не установлен в договоре поставки (например, стороны могут предусмотреть 10 дней с даты направления претензии, или наоборот, увеличить претензионный срок, также в договоре можно изменить момент, с которого исчисляется претензионный срок).

Как правило, рассмотрение в суде искового заявления о взыскании неустойки (процентов) по договору поставки занимает 1,5-2 месяца.

Взыскание убытков с поставщика

В теории неустойка делится на 4 вида:

• зачетная (сумма взысканной неустойки вычитается из суммы подлежащих взысканию убытков)
• исключительная (взыскание неустойки исключает взыскание убытков)
• альтернативная (сторона вправе выбрать: взыскать неустойку или убытки)
• штрафная (убытки взыскиваются помимо неустойки, сверх суммы неустойки)

Поставщик и продавец в договоре поставки могут предусмотреть различный характер неустойки.

Помимо теоретического значения, определение вида неустойки имеет также и практическое значение, заключающееся в том, что взыскание договорной или законной неустойки, за исключением неустойки, которая носит штрафной характер, исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а взыскание же штрафной неустойки допускает одновременное взыскание и процентов по ст. 395 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

На практике стороны в договоре поставки устанавливают неустойку в виде размера процента за каждый день просрочки, так называемые пени за просрочку (например, 0,1%, 0,5%, 1% за каждый день просрочки), либо размер неустойки можете приравниваться к ставке рефинансирования, ключевой ставке (с 2016 года ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке), может устанавливаться, к примеру, 1/150, 1/300 ставки рефинансирования, ключевой ставки, либо размер устанавливается в твердой сумме, в том числе за каждый день просрочки (например, 1000 рублей за каждый день просрочки). Также в договоре может содержаться ограничение общей суммы неустойки (“но не более 5 % от суммы договора”, “но не более 10% от стоимости непоставленного товара” и т.д.). Сумма, от которой рассчитывается неустойка, также варьируется (от всей цены договора, от цены неоплаченного товара, непоставленного товара, от цены товара по соответствующей спецификации и т.д.). Поэтому при расчете неустойки за просрочку необходимо внимательно изучить условия договора и учесть все условия расчета неустойки за просрочку по договору поставки.

Неустойка (штраф) может устанавливаться за различные нарушения условий договора, просрочку исполнения обязательства: нарушение сроков поставки товара, нарушение срока оплаты товара, немотивированное досрочное расторжение договора, непредставление документов, подтверждающих качество товара, счетов-фактур, нарушение срока замены некачественного товара, возврата денег и т.д.

Правила расчета неустойки по договору поставки устанавливаются договором поставки.

Приведем пример расчета неустойки за просрочку оплаты товара, установленной в виде процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Например, в договоре установлен размер неустойки 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Срок оплаты товара — не позднее 25.03.2019 года, то есть просрочка начала течь с 26.03.2019 года. Товар фактически оплачен был 29.04.2019 года. Стоимость неоплаченного товара — 1 000 000 рублей. Таким образом, период просрочки составляет 35 дней. Неустойка = 0,1% x 1 000 000 рублей x 35 дней = 35000 рублей.

Расчет неустойки может усложняться, например, частичным погашением долга несколькими платежами, иными обстоятельствами дела. Вы можете рассчитать неустойку по договору поставки онлайн на удобном калькуляторе, размещенном ниже. В калькуляторе можно учесть частичное исполнение для точного расчета.

Если недопоставка товара обнаружена при приемке — обязательно напишите об этом в накладной (своей и поставщика — и обе накладные сфотографируйте), а также сфотографируйте товар (если по фото можно определить недопоставку) и очень желательно, чтобы в кадре фигурировал грузоперевозчик. Далее нужно незамедлительно отправить поставщику претензию на юридический адрес ценным письмом с описью вложений. В претензии известить о недопоставке, приложить фото и копии накладной. Далее созвать комиссию поставщика и покупателя в составе которой подписать акт осмотра товара.

Если недопоставка обнаружена уже после приемки (подписания передаточных актов), то дело существенно осложняется.

В самом простом случае из самих передаточных документов может следовать, что товар поставлен не полностью. Если таких документов нет, то необходимо:

1. Проверить договор – возможно в нем есть положения, дающие срок на обнаружение недостатков поставки (тогда в течение этого срока можно заявить о недопоставке).
2. Определить – была ли реальная возможность у покупателя проверить качество товара при приемке.
3. В любом случае при обнаружении недопоставки нужно собрать комиссию покупателя, пригласить представителя поставщика и составить акт осмотра поставленного товара. Если представитель поставщика не явится – сделать отметку об этом в акте и пригласить незаинтересованного свидетеля, который также подпишет акт.

Если у покупателя (1) была возможность проверить количество товара при приемке, (2) договором не предусмотрен срок для обнаружения несоответствий поставки, и, самое главное (3) подписан документ, подтверждающий приемку в полном количестве – то дело существенно осложняется и нужно профессионально, детально исследовать договор, процесс приемки и искать слабые места в поставке.

Дело в том, что, с точки зрения судов, подписание передаточных документов (накладной или акта приема-передачи) свидетельствует о том, что Вы приняли товар без нареканий в том количестве, который указан в накладной.

Если же удастся доказать суду, что у покупателя объективно не было возможности проверить количество при приемке или организовать проверку количества – то недопоставку можно доказать на основании акта комиссии по совместному осмотру товара.

То же самое и в случае если договором предусмотрен дополнительный срок для проверки товара — можно в пределах этого срока заявить о недопоставке, созвать комиссию покупателя и поставщика и на основании акта комиссии привлекать поставщика к ответственности.

Если накладные или акт приема-передачи товара не оформлялись или эти документы оформлены настолько некорректно, что они теряют правовую силу, то покупателю будет легче доказать недопоставку, основывая свою позицию на том, что поставки вообще не было и требовать возврата всего уплаченного аванса как неосновательного обогащения. В таком случае нужно взвесить все иные имеющиеся доказательства, показания возможных свидетелей и положения договора поставки.

То, что работы не будут выполнены в срок, как правило, понятно не в последний день.

Соответственно возможны два варианта:

1) либо вы просто не успеваете выполнить работу в срок, по своей вине или вине заказчика – не важно;

2) либо вы вообще не сможете закончить работу.

В обоих случаях заказчик вправе потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, если у вас не будет доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ возникло не по вашей вине.

Сущность гражданско — правовой ответственности выявляется при рассмотрении ее признаков (специфических черт) и функций. Одна из особенностей гражданско — правовой ответственности заключается в возможности применения санкций независимо от вины должника. Рассмотрев данный признак гражданско — правовой ответственности с точки зрения реализации ее функций при неисполнении договора поставки, можно будет сделать вывод о значимости каждой из них.

Существуют две теории, которые отличаются отношением к наличию (отсутствию) вины как предпосылке возникновения гражданско — правовой ответственности.

Принцип, лежащий в основе теории вины, определяется как внутреннее отношение дееспособного субъекта к совершаемому им деянию, то есть переносится в сферу исключительно субъективную и предполагает свободную и полную сознательность деликвента (правонарушителя), волю его к совершению вредоносного деяния или к достижению вредоносного результата .

Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. М., 1928. С. 99.

Сторонники такого подхода с помощью виновного поведения субъекта ответственности обосновывают воздействие юридических санкций как наказания. Действительно, не что иное, как принцип ответственности за вину указывает на проявление карательной (штрафной) функции гражданско — правовой ответственности. Между тем для гражданско — правовой ответственности наиболее значима восстановительная (компенсационная) функция. В связи с этим следует отметить, что для гражданского права в настоящее время принцип вины не имеет такого основополагающего значения, как для административного или уголовного.

Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. С. 238; Травкин А.А. К вопросу о понятии и основании гражданско — правовой ответственности // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 9. Волгоград, 1974. С. 111 — 121; Мареев Ю.Л. Вопросы реализации гражданско — правовой ответственности // Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. 1975. С. 126 — 132.

Известна также концепция причинения (ответственности без вины). Сущность ее заключается в том, что для ответственности по тому или другому обязательству достаточно самого факта причинной связи между действием данного лица и причинением вреда (убытков).

Указанная теория выросла из положений римского частного права об «абстрактной» вине (culpa in abstracto) , под которой понимается всякое нарушение необходимой в обороте заботливости, нормированной поведением добропорядочного контрагента, тогда как под «конкретной» виной (culpa in concreto) понимается нарушение заботливости, проявляемой в своих личных делах.

В связи с применением к договору поставки правил об ответственности без вины существует проблема применения санкций по регрессным искам:

• по «цепочке» договоров поставки к конечному ответчику — производителю продукции за нарушение условий договора о качестве (статья 469 ГК РФ);
• регрессный иск покупателя к получателю; поставщика — к перевозчику, то есть регрессные иски сторон договора поставки к третьим лицам, в результате действий которых были нарушены условия этого договора.

Наибольший интерес представляет первая ситуация. Итак, путем регрессных исков по «цепочке» договоров поставки может быть найден и привлечен к ответственности виновный контрагент — производитель некачественной продукции, нарушивший условие договора (статья 469 ГК РФ) или же виновный за некомплектную поставку (статья 478 ГК РФ).

Разрешение рассмотренной выше проблемы может быть достигнуто в результате установления прямой ответственности изготовителя товара как виновного лица. Характерно, что некоторые ученые, в частности Н.И. Клейн , рассматривают установление прямой ответственности изготовителя за поставку товаров ненадлежащего качества (либо товаров с недостачей) как альтернативное разрешение проблемы оперативного привлечения виновной стороны к ответственности. Другим подходом, как было сказано выше, является рассмотрение в одном процессе прямых и регрессных требований. Однако предпочтительным было бы внесение изменений в нормы материального права, регулирующие ответственность по договору поставки.

Клейн Н.И. Договор поставки по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Вопросы правоприменения. Судебно — арбитражная практика Московского региона. 2002. N 3. С. 23.

В связи с изложенным рассмотрим следующий пример из арбитражной практики.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Универмаг «Ю-ный» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «С» о взыскании убытков. Решением, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении иска отказано. В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Рассмотрев протест, Президиум ВАС РФ не нашел оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ТОО «Универмаг «Ю-ный» реализовало по договорам розничной купли — продажи холодильники, полученные от производственно — коммерческого предприятия «П» в соответствии с договором поставки.

В период гарантийного срока эксплуатации потребителями были обнаружены недостатки товара. По их требованиям продавец возместил расходы на исправление недостатков, а одному из потребителей безвозмездно устранил дефекты.

Другая проблема в рамках ответственности без вины — ответственность сторон по договору поставки за действия третьих лиц (покупателя — за действия получателя, поставщика — за действия перевозчика).

В.В. Витрянский называет еще один конкретный пример ответственности должника по договору поставки за действия третьего лица — изготовителя продукции, когда исполнение по поставке продукции возложено на изготовителя товаров . Как правило, данное соглашение заключается между изготовителем и поставщиком при транзитных поставках, по которым товары доставляются покупателю не со склада торговой организации (поставщика — посредника), а непосредственно от производителя .

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 1999. С. 630.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — М.: Издательство «Статут», 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Мосин Е.Ф. Условия об отправителях и получателях грузов в договорах поставки товаров транзитом // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. N 4 (апрель).

Возложение ответственности по договору поставки на покупателя за вину получателя, не принявшего товар, или на поставщика за вину изготовителя, не поставившего товар вопреки соглашению, представляется обоснованным.

Получатель действует не в правовом вакууме — между ним и покупателем существуют определенные отношения, например агентский договор. В итоге покупатель может предъявить иск к получателю продукции за нарушение договорных обязательств перед ним и взыскать все причитающееся с данного виновного лица. Таким же образом урегулированы отношения между поставщиком и перевозчиком, а также между поставщиком — посредником и изготовителем, если обязанность по передаче товара возложена на последнего по взаимному соглашению.

Похожие записи:

• Налог на садовый домик менее 50 кв м
• Алименты на двоих детей сколько процентов в 2022 от зарплаты
• Имущество муп на праве хозяйственного ведения и налог на имущество организаций