Правила распределения судебных расходов в арбитражном процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Правила распределения судебных расходов в арбитражном процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

2. Арбитражные судебные расходы. Процессуальные штрафы

3. Информационные письма Президиума ВАС РФ

4. ВС разбирался с пропорциональностью судрасходов

5. Новеллы в практике возмещения судебных издержек

6. Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Решение Верховного суда: Определение N 301-КГ17-9465, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Так, пенсионный фонд приводит доводы о том, что по смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны…
Решение Верховного суда: Определение N 300-ЭС15-8916, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела…
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-17665, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Суды признали требования Предпринимателя в указанном размере обоснованными. Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суд первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия правовых оснований для возложения расходов по оплате стоимости экспертиз на Общество, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону…

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Государственная пошлина — установленный законом сбор, взимаемый в федеральный бюджет за совершаемые судом юридически значимые действия.

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (п. 7 ст. 13 НК).

Порядок внесения пошлины и ее размеры установлены главой 25.3 НК.

Объекты оплаты

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, является исчерпывающим.

Поэтому в их состав не входят какие-либо иные расходы сторон, расходы суда по организации выездной сессии и т.п.

Свидетелям, экспертам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд:

расходы на проезд и наем жилого помещения;
выплата суточных (ч. 1 ст. 105 АПК).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда.

Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.

За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд.

Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Оплата услуг переводчика, привлеченного арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этому переводчику суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

Это правило, однако, не распространяется на возмещение расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Расходы по оплате услуг представителя Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы па оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК).

Размер сумм, которые могут возмещаться стороне, в законе не указан.

Он должен определяться судом в разумных пределах с учетом характера дела, имущественного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Расходы по оплате помощи представителя присуждаются истцу с ответчика также и при отказе от иска вследствие добровольного удовлетворения требований истца ответчиком после возбуждения гражданского дела.

Распределение расходов между сторонами

Конечная цель правил распределения судебных расходов между сторонами заключается в необходимости возложения их бремени на лицо, отказавшееся добровольно исполнить свои обязанности, либо на лицо, неосновательно обратившееся в суд.

В основу распределения расходов между сторонами положен общий принцип, согласно которому ответственность за вред возлагается на лицо, чьим действием или бездействием причинен ущерб. «Пусть проигравший платит» — такова процессуальная реализация этого начала.

В соответствии с ним основное бремя расходов по делу несет сторона, по чьей вине суду пришлось его разрешать.

Общие правила распределения судебных расходов закреплены в ст. 110 АПК.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Возложение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами

В случае если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Судебный штраф — денежное взыскание за уклонение участников процесса или других лиц от выполнения процессуальных обязанностей или поручений суда, а также за нарушение порядка в зале судебного заседания, неуважение к суду.

Судебные штрафы устанавливаются для обеспечения исполнения требований процессуального законодательства и в качестве меры ответственности за его нарушение.

Особое значение имеют штрафы, направленные на обеспечение своевременного получения судом средств доказывания и исполнения принятых решений.

Судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных АПК.

Размер судебного штрафа

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцати пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц — пятидесяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации — тысячи установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовной ответственности.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств в доход федерального бюджета.

Порядок наложения штрафа

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.

Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнения определения.

Арбитражные судебные расходы. Процессуальные штрафы

Президиум ВАС в Постановлении от 13.11.2008 № 7959 утверждал, что неимущественный характер требований в некоторых видах дел не позволяет применить положения п. 1 рассматриваемой статьи, которые определяют суммы расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Имелись в виду не все неимущественные дела, но только связанные с оспариванием правовых актов, действий или бездействия государственных и других полномочных органов. В делах такого типа расходы подлежат возмещению органом в полном размере.

Основная проблема неимущественных споров в том, что определить пропорцию по ним чаще всего оказывается невозможным.

Данный вопрос выносился на обсуждение рабочей группы по применению АПК при ФАС Уральского округа. Ею был сделан вывод о том, что при распределении издержек, понесенных лицами, участвующими в деле неимущественного характера, следует исходить из того, что по смыслу комментируемой статьи правило о распределении издержек на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда существует возможность определить размер требований.

При частичном удовлетворении требований неимущественного характера положение ч. 1 рассматриваемой статьи не подлежит применению. В таком случае издержки взыскиваются с ответчика.

Президиум ВАС в Постановлении от 22.06.2010 № 11839 утверждал, что расходы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возмещению не подлежат. При этом судьи ВАС рассматривали дело, связанное с участием инспекции, государственного органа, который стороной по делу не являлся и самостоятельных требований не заявлял. Поэтому не обладал и правом на возмещение издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении этого дела.

Сам по себе факт заинтересованности инспекции в вынесении определённого судебного решения невозможно рассматривать в качестве основания для возмещения издержек. Так считал Президиум ВАС десять лет назад.

Однако существуют и ситуации, когда третье лицо занимает активную позицию, к примеру, выступает с собственной жалобой, которая находит удовлетворение. В таком случае у него образуется право на возмещение расходов. Об этом говорилось в п. 11 письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121. Аналогичные последствия влечёт за собой отказ в удовлетворении жалобы третьего лица. Тогда податель жалобы приобретает статус активной стороны, на него разумно возложить расходы так же, как на одну из сторон по делу. Это отмечалось в ПП ВАС от 31.01.2012 № 12787.

Нужно учесть, что в ПП ВАС от 11.10.2011 № 5811 говорилось о том, что расходы не взыскиваются с административного органа, если отказано в его заявлении о привлечении лица к административной ответственности в силу малозначительности правонарушения, поскольку такое решение нельзя рассматривать как принятое в пользу правонарушителя.

Необходимо отметить, что позиция ВАС по некоторым вопросам с течением времени менялась. Так, в Постановлении от 07.06.2012 № 14592 Президиум ВАС высказал позицию, отличную от той, что прослеживалась в 2006 г. по вопросу о невозмещения расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований. Третье лицо, выступающее на стороне победителя в процессе, имеет право на возмещение расходов в любом случае.

Ещё в самом начале 21 века ВАС утверждал, что следуя правовой позиции КС, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов возможно только тогда, когда суд признает их чрезмерными в силу определённых обстоятельств дела.

Суд должен взыскивать расходы на представителя в разумных пределах, что объясняется правомерным стремлением пресечь попытки необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что содействует реализации положений ст. 17 Конституции. В силу этого в ч. 2 рассматриваемой статьи говорится об обязанности суда сформировать баланс между правами участников дела.

Изменение размера сумм, взыскиваемых в целях возмещение расходов, суд может делать только мотивированно и обоснованно, если сторона возражает и представляет доказательства чрезмерности расходов, взыскиваемых с неё.

К примеру, заявление о снижении размера взыскания по оплате услуг адвоката до 1 тыс. руб. инспекция не обосновала и не предоставила никаких доказательств чрезмерности расходов общества. В отсутствие таких доказательств суд обладал правом выступить с инициативой о возмещении расходов в разумных пределах только при условии явного превышения разумных пределов заявленных требований. Об этом говорилось в Постановлении от 20.05.2008 № 18118.

Другой характерный пример может составить Постановление от 09.04.2009 № 6284. В нём говорится о том, что требование уменьшения суммы взыскания расходов по оплате юридических услуг не было подкреплено доказательствами чрезмерности понесенных обществом расходов.

При таких условиях суд так же мог выступить с инициативой о снижении размера возмещения только при наличии явных признаков завышения. Однако никаких оснований для этого не имелось, уменьшение возмещаемых расходов судами нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции правомерно признал необоснованным.

Время от времени судебная практика требует разрешения некоторых частных вопросов. Случается такое, что у предприятия имеются штатные юристы, но оно для ведения спора обращается к адвокатам. Следует ли считать расходы на их услуги разумными? Довольно часто возникает подозрение на то, что без откатов тут не обходится.

Президиум ВАС в Постановлении от 18.03.2008 № 14616 высказал позицию о том, что расходы общества на оплату юридических услуг не могут быть признаны неоправданными на том лишь основании, что у него имеется свой юридический отдел. Это объяснялось тем, что юристы предприятия могут не иметь должного опыта участия в определённых процессах. К тому же право воспользоваться услугами адвоката имеется у любого лица.

В Постановлении Президиума ВАС от 17.04.2012 № 14140 утверждалось, что если право на возмещение расходов перешло к представителю, то это нельзя рассматривать в качестве обстоятельства, препятствующего возмещению расходов.

Сохраняет свою постоянную актуальность тема о распределении издержек между солидарными должниками. Президиум ВАС в Постановлении от 24.03.2009 № 16147 указывал на то, что рассматриваемая статья декларирует принцип долевого возмещения расходов. В силу этого суд обязан определить сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, в том числе заявивших отказ от иска, принимая во внимание изъятия, установленные ст. 111 АПК РФ. Солидарное взыскание расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Бюджетный кодекс РФ
Водный кодекс Российской Федерации РФ
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
ГК РФ
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
Земельный кодекс РФ
Кодекс административного судопроизводства РФ
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
Кодекс об административных правонарушениях РФ
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
НК РФ
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
Трудовой кодекс РФ
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовный кодекс РФ

ФЗ об исполнительном производстве
Закон о коллекторах
Закон о национальной гвардии
О правилах дорожного движения
О защите конкуренции
О лицензировании
О прокуратуре
Об ООО
О несостоятельности (банкротстве)
О персональных данных
О контрактной системе
О воинской обязанности и военной службе
О банках и банковской деятельности
О государственном оборонном заказе
Закон о полиции
Закон о страховых пенсиях
Закон о пожарной безопасности
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Закон об образовании в Российской Федерации
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
Закон о защите прав потребителей
Закон о противодействии коррупции
Закон о рекламе
Закон об охране окружающей среды

Закон о бухгалтерском учете

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, и в соответствии со статей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

А.А.Иванов

1. Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о возмещении убытков, состоящих из расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (далее — представитель).

Как полагал истец, из-за неправомерных действий ответчика по предъявлению необоснованного иска по другому делу и необходимостью в связи с этим обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг у него возникло право на возмещение причиненных убытков в виде расходов на оплату этих услуг (статьи 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс). Суд первой инстанции исходил из того, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, определённых с учётом представленных ответчиком доказательств их чрезмерности.

В кассационной жалобе истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 110 АПК РФ и удовлетворил заявленные требования частично, взыскав расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению истца, названная норма применяется только при распределении судебных расходов в процессуальном порядке и не ограничивает право истца на взыскание в полном объеме расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, если данное требование реализуется в исковом порядке.

Ответчик в кассационной жалобе просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Удовлетворяя жалобу ответчика, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требуемые обществом денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

2. Если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции.

Суд первой инстанции в удовлетворении данных требований отказал. Суд апелляционной инстанции решение отменил, требование истца удовлетворил. Суд кассационной инстанции в удовлетворении жалобы, поданной ответчиком, отказал.

Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесённых им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях. В обоснование данных требований истец сослался на статью 112 АПК РФ и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» о возможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции счёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Предприниматель Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа 25 000 рублей судебных расходов на оп-лату услуг представителя – Общества с ограниченной ответственностью в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения кассационной инстанцией, определение изменено. С налогового органа в пользу Ф. взыскано 15 000 рублей судебных расходов.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 01.09.02.

Таким образом, со дня введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отношения лиц, участвующих в деле, и лиц, оказывающих им юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (представителя), а также вопросы, связанные с возмещением судебных издержек, регулируются процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, поэтому суд правомерно взыскал их с ответчика по настоящему делу — налогового органа.

(Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.06.06 по делу № А42-2795/04-16, от 03.04.06 по делу № А13-4647/2005-27.)

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов и просило суд взыскать с налогового органа 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг адвоката за консультационные услуги, подготовку документов и участие в судебных заседаниях.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, заявленные требования удовлетворены.

Предприятие заключило договор на оказание консультационных услуг с аудиторской фирмой. Согласно договору исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы предприятия в арбитражном суде по иску к налоговому органу о признании недействительным его решения. Предприятие обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 35 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость – 5338 рублей 98 копеек.

Доводы налогового органа о возможности применения к настоящему спору статей 1069 и 1071 ГК РФ суды посчитали ошибочными. При рассмотрении вопросов, касающихся возмещения судебных расходов, необходимо учитывать, что расходы, связанные с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела в арбитражном суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Такие расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.06 по делу № А56-50354/04.)

В поданном в ФАС Северо-Западного округа заявлении ОАО просит возместить ему 21 872 рубля судебных расходов за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Процессуальный закон не ограничивает возможность возмещения стороне по делу судебных расходов, связанных не только с оплатой услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и расходов по проезду и проживанию представителя стороны, независимо от того, что представитель является штатным сотрудником стороны по делу.

Из материалов дела следует, что в заседании суда кассационной инстанции от ОАО участвовали А. и В. Поэтому общество просит возместить ему стоимость авиабилетов А. — 9056 рублей и В. — 8816 рублей; проживание В. в гостинице — 2500 рублей за 1 сутки и 1500 рублей суточных.

Согласно статье 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Заседание суда кассационной инстанции по настоящему делу состоя-лось 13.07.05 и завершилось оглашением резолютивной части постановления суда.

Из материалов дела следует, что для участия в заседании суда кассационной инстанции А. направлен в Санкт-Петербург приказом генерального директора ОАО на один день.

В то же время приказом генерального директора общества В. предо-ставлена командировка в Санкт-Петербург продолжительностью четыре дня. При этом согласно приказу В. направлялась в Санкт-Петербург не только для рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, но и для проведения сверки расчетов. Данные обстоятельства подтверждаются также служебным заданием и командировочным удостоверением В.

Из указанных документов следует, что расходы Общества на проживание В. в гостинице и выплату ей суточных не связаны с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Общество не обосновало необходимость расходов на оплату проживания в гостинице и выплату суточных В. для ее участия в заседании суда кассационной инстанции.

Поскольку В. направлялась в Санкт-Петербург также и для проведения сверки расчетов, суд кассационной инстанции посчитал, что Обществу подлежит возмещению половина стоимости авиабилетов В.

(Определение ФАС Северо-Западного округа от 24.07.06 по делу № А42-10052/04.)

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Решением требования Общества удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой ин-станции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа 12 970 рублей 70 копеек судебных расходов.

Определением суда заявление общества удовлетворено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на ста-тью 110 АПК РФ, просил изменить определение суда первой инстанции и уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов. По мнению пода-теля жалобы, размер заявленных обществом судебных издержек должен быть уменьшен, поскольку сложность спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, «незначительна» и существует «единообразная и доступная судебная практика по аналогичным делам

Как следовало из материалов дела, решением арбитражного суда ча-стично удовлетворено заявление Общества и решение налогового органа признано частично недействительным.

ВС разбирался с пропорциональностью судрасходов

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек, в том числе в виде опла-ты расходов на юридическую помощь по настоящему делу в размере 25 000 рублей, расходы на оплату проездных документов в размере 4849 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1193 рубля 98 копеек.

Определением, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление предпринимателя удовлетворено в части взыскания с налогового органа судебных расходов в сумме 28 840 рублей 70 копеек, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1193 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просил определение и поста-новление судов отменить как противоречащие АПК РФ и отказать пред-принимателю в удовлетворении заявленных им требований о возмещении судебных издержек по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, неправомерно не был принят во внимание довод о том, что предприниматель и его представитель в силу норм статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) были не вправе на стадии заключения договора определять стоимость услуг (25 000 руб-лей), не могли заранее знать результат рассмотрения дела и объем работ, подлежащих выполнению.

Постановлением кассационной инстанции обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд кассационной инстанции посчитал, что критерий разумности судебных расходов, подлежащих взысканию согласно части второй статьи 110 АПК РФ, учтен судами первой и апелляционной инстанций в полной мере.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа понесенных Обществом судебных издержек: 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Заявленные Обществом требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда по настоящему делу, оставленным без изменения поста новлением ФАС Северо-Западного округа, удовлетворены требования Общества о признании недействительными решений налогового органа.

Определением арбитражного суда требования Общества удовлетворены частично. С налогового органа в пользу заявителя взыскано 10 000 руб-лей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылался на то, что сумма взысканных с него судебных расходов завышена и не отвечает критериям разумности.

Кассационной инстанцией обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения стати-стических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату ус-луг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела видно, что по договору аудиторская фирма оказывала Обществу юридические услуги, связанные с ведением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции и в ФАС Северо-Западного округа. В договоре определено, что стоимость услуг по подготовке дела к судебному разбирательству и представительству в суде первой инстанции составляет 30 000 рублей, а в суде кассационной инстанции — 10 000 рублей.

Платежными поручениями заявитель перечислил аудиторской фирме 40 000 рублей за услуги по договору.

По смыслу статьи 65 АПК РФ, статьи 62 КАС РФ, разъяснений ВАС РФ[1] и ВС РФ[2] сторона, требующая возмещения соответствующих расходов, обязана представить доказательства, подтверждающие:

· факт несения расходов, размер расходов на оплату услуг представителя, их относимость к конкретному судебному делу;

· разумность расходов.

Следует отметить, что затраты на выплату заработной платы штатным юристам по общему правилу взысканию не подлежат[3].

Обойти указанное ограничение можно путем заключения отдельного гражданско-правового договора с сотрудником на представление интересов организации в суде. Однако при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов заявителю придется представить исчерпывающие доказательства того, что судебное представительство не входило в перечень должностных обязанностей указанного лица по трудовому договору (например, в трудовом договоре было указано, что услуги по представлению интересов организации в суде могут быть оказаны работником только на условиях заключения с организацией отдельного гражданско-правового договора за дополнительное вознаграждение)[4].

Интерес представляет вопрос о том, каким образом в судебной практике толкуется понятие «лицо, в пользу которого принят судебный акт»: ограничивается ли оно только истцом или ответчиком либо включает в себя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающих на стороне истца или ответчика.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам также относятся расходы, которые понесены третьими лицами и заинтересованными лицами в административном деле. Судебные издержки могут быть возмещены указанным лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Указанная позиция полностью поддерживается арбитражными судами, которые полагают взыскание судебных расходов в пользу третьих лиц обоснованным, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (например, когда суд отказал в признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, вынесенных в защиту интересов третьего лица[5]).

Оборонно-промышленный комплекс
Аэропорты и авиация
Агропромышленный комплекс
Автомобильная индустрия
Спорт
Туризм и развлечения
Транспортная инфраструктура
Telecom. Media. Technology (TMT)
Кино и телерадиовещание
Гостинично-ресторанный бизнес
Собственникам бизнеса
Производство
Инвестиции
Банки и финансы
Недвижимость и инфраструктура
Фармацевтика
Энергетика
Лесная и деревообрабатывающая промышленность
Транспорт и логистика
Нефтегазовый комплекс
Наука и образование
Металлургическая и горнодобывающая промышленность
Страхование
Торговля и коммерция
Экология

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Судебные издержки — это (ст. 106 АПК РФ):

расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
денежные суммы, которые платят экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек открытый. К ним относятся даже расходы, которые понес истец, собирая доказательства перед предъявлением иска в суд. Важно, чтобы эти доказательства соответствовали условиям:

их действительно необходимо было собрать для принятия итогового решения,
эти доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

В одном деле суды трех инстанций отказали ответчику в возмещении его расходов на проведение технической экспертизы (200 тыс. рублей). Свое решение они обосновали тем, что заключение внесудебной экспертизы в силу закона не входило в круг обязательных для рассмотрения дела доказательств исходя из предмета заявленных исковых требований (взыскание долга за оказанные услуги).

ВС РФ с этим не согласился и взыскал с проигравшего истца расходы ответчика на экспертизу. Ответчику удалось доказать, что он исполнил свои обязательства перед истцом, благодаря в том числе экспертному заключению. Оно вместе с другими доказательствами легло в основу решения суда об отказе в иске.

— Определение ВС РФ от 31.08.2017 №306-ЭС17-7311
по делу №А65-13141/2016

Истцу могут возместить расходы на:

легализацию иностранных официальных документов,
обеспечение доказательств нотариусом (в частности, на подтверждение размещения в Интернете определенной информации),
проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определены цена иска, его подсудность (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление №1).

В последние несколько лет, к сожалению, арбитражные суды произвольно уменьшают размер присуждаемых судебных расходов, взыскивая только часть заявленных сумм.

Основная мотивация — заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суды никак не обосновывают этот вывод.

Суды практически никогда не присуждают расходы на представителя в полном объеме, в размере, который был заявлен.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать (п. 10 Постановления №1):

что оно действительно их понесло. Для этого нужны первичные платёжные документы;
непосредственную связь между понесенными издержками и рассмотренным делом. Например, расходы на нотариальное удостоверение доверенности обычно признаются связанными с делом, когда доверенность выдана для представления интересов по этому делу, либо если заявитель по окончании дела сдаёт оригинал доверенности в материалы дела и не использует ее для представления интересов доверителя в иных делах.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

У компании и юрфирмы был заключен договор оказания услуг на условиях абонентского обслуживания. В рамках этого договора юрфирма помогла отстоять интересы компании в суде.

Компания посчитала, во сколько ей обошлись услуги юрфирмы по конкретному делу, и попыталась взыскать эту сумму (67 тыс. рублей) с оппонента.

Апелляция и кассация отказали в иске. Они отметили, что в актах и отчетах об оказанных услугах, которые представила компания, нет указания на стоимость услуг, относящихся к конкретному делу. Кроме того, из договора невозможно установить порядок определения стоимости конкретной услуги.

ВС РФ с ними не согласился и взыскал судебные расходы в пользу компании. Если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом сформирована их цена, суд может самостоятельно их оценить, руководствуясь критериями разумности и существом спора.

— Определение ВС РФ от 25.05.2021 №301-ЭС20-22905
по делу №А43-46316/2018

По общему правилу не связаны с рассмотрением дела в суде расходы, понесённые в связи с:

рассмотрением спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности в вышестоящий административный орган),
внесудебным урегулированием спора (переговорами, участием в процедуре медиации и др.).

Однако это не касается случаев, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Если истец не мог сразу обратиться в суд без несения таких издержек, его затраты, в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению.

НА ЗАМЕТКУ

В статье речь идет, прежде всего, о судебных расходах, которые возмещаются по правилам процессуальных кодексов (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Между тем, есть определенная категория споров, которые на практике разрешаются на основании КоАП РФ. В этом Кодексе вообще нет норм о возмещении судебных расходов.

Например, так было в деле, которое ВС РФ включил в п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2021). В нем владелицу автомобиля оштрафовали за неоплату парковки, однако ей удалось оспорить штраф в административном порядке. Затем она попыталась через суд взыскать расходы на юриста, который помогал ей с обжалованием. ВС РФ удовлетворил ее требования (Определение ВС РФ от 29.03.2021 №5-КГПР20-151-К2).

В таких случаях судебная практика исходит из того, что расходы, понесённые в связи с обжалованием постановлений о привлечении к административной ответственности, — это убытки (ст. 15 ГК РФ). Их нужно взыскивать несмотря на то, что в КоАП РФ это прямо не предусмотрено.

Такой подход, в свою очередь, породил проблемы, связанные с тем, что убытки взыскиваются только при наличии противоправного поведения (вины) причинителя вреда (в данном случае, административного органа) — в отличие от судебных расходов, которые относятся на сторону, проигравшую дело, независимо от наличия ее вины.

Кроме того, убытки взыскиваются в полном объёме, а судебные расходы — «в разумном размере».

В приведенном деле ВС РФ решал эти проблемы:

признал расходы на юриста убытками,
указал, что их нужно взыскивать независимо от вины, но в разумном размере по аналогии с судебными расходами.

Взыскивая судебные расходы, суды учитывают (п. 13 Постановления №1):

объем заявленных требований,
цену иска,
сложность дела,
объем оказанных представителем услуг,
время, необходимое на подготовку процессуальных документов,
продолжительность рассмотрения дела,
другие обстоятельства.

Заявитель должен обосновать соответствие судебных расходов объёму и сложности дела: объективную сложность дела, противоречивость судебной практики по подобной категории дел, большой объём доказательств, большое количество судебных заседаний, необходимость подготовки значительного объёма процессуальных документов.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На практике суд устанавливает пропорцию:

— и взыскивает понесённые судебные расходы в указанной пропорции.

Пропорция не имеет значения:

по искам неимущественного характера (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения). Если неимущественный иск удовлетворён хоть в какой-то части, заявитель имеет право взыскать все понесённые им судебные расходы в разумном размере;
в случае уменьшения судом неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ);
по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (Определение ВС РФ от 26.02.2020 №305-ЭС19-26346 по делу №А40-14914/2018).

По общему правилу для распределения судебных расходов материальное положение проигравшей стороны не имеет правового значения (Определение ВС РФ от 16.08.2019 №302-ЭС19-12906 по делу №А10-2663/2017).

В то же время закон:

позволяет суду учесть имущественное положение гражданина и освободить его от расходов на свидетелей, экспертов и специалистов, а также других связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет бюджета (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ);
освобождает от судебных расходов работников, которые обратились с требованиями, вытекающими из трудовых отношений (ст. 393 ТК РФ).

В процессе судебного производства, при рассмотрении дела в арбитражном третейском суде, могут возникать дополнительные судебные издержки:

Расходы, которые понесли арбитры при участии в рассмотрении арбитражного третейского спора, в том числе расходы в связи с оплатой проезда к месту третейского судопроизводства;
Гонорары и денежные суммы для выплаты экспертам и переводчикам;
Расходы арбитров при осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения;
Расходы свидетелей, понесенные при участии в третейском судопроизводстве;
Расходы по оплате услуг представителя (представителей) сторон третейского процесса;
Прочие расходы, определяемые Федеральным Арбитражным Третейским Судом Города Москвы.

Расходы, понесенные при рассмотрении спора в третейском судопроизводстве, распределяются между сторонами третейским судом, в соответствии с соглашением сторон, в случае если стороны не достигли такого соглашения, пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

Третейский суд, по ходатайствам одной из сторон, в пользу которой вынесено решение, правомочен при вынесении решения отнести расходы на оплату услуг представителя (представителей) выигравшей стороны и прочие расходы, в связи с проведением третейского разбирательства, — другой стороне процесса. Распределение расходов обязательно указывается в резолютивной части решения или постановления третейского суда.

Для расчета третейского сбора (судебной пошлины) за рассмотрение спора в третейском суде можно воспользоваться калькулятором третейской пошлины на сайте или рассчитать самостоятельно, исходя из тарифов третейского суда.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, рассчитываются исходя из тарифов и расходов, которые будут понесены данной категорией лиц в третейском процессе. Данные денежные суммы вносятся на депозитный счет Арбитражного центра при АНО «Правосудие» лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет Арбитражного центра при АНО «Правосудие» в равных частях.

Новеллы в практике возмещения судебных издержек

Данная статья посвящена распределению судебных расходов. Основополагающим судебным актом по этой проблеме является Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Санди Таймс» против Объединенного Королевства» от 06.11.1980.

Позиции арбитражных судов в обобщенном виде представлены в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, утвердившем Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.

Судебные расходы сопровождают каждое гражданское дело в суде. При обращении в суд граждане вынуждены нести материальные затраты. Такие затраты называются судебными расходами или судебными издержками.

Судебные расходы можно подразделить на несколько видов, это обязательные судебные издержки и расходы, которые зависят только от воли лица, участвующего в рассмотрении дела.

В гражданском судебном процессе в Российской Федерации предусматривается возмещение судебных издержек для всех сторон при определенных условиях, но здесь может быть очень много различных обстоятельств, с которыми без юридических навыков сложно будет разобраться.

Прежде всего, судебные издержки – это оплата госпошлины, расходы на юридические услуги (консультации, составление искового заявления, расходы на представителя и пр.).

Распределение судебных расходов происходит по общим правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (случаи, когда «вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета»). В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выигравшей стороне по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными считаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью.

При отказе истца от иска он возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела.

Если требования истца удовлетворены в добровольном порядке после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителей не возмещаются, если в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц обратились органы и организации (в том числе общества защиты прав потребителей).

Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя и в том случае, если эти услуги оплачены после разрешения дела по существу.

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе

прокуратуры края

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 305-ЭС18-9182 по делу N А40-108964/2017

Так как производство по рассмотрению кассационной жалобы Гах Н.Н. завершено государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-14 по делу N А40-213217/14

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 107 747 руб. 80 коп.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 308-ЭС16-17948 по делу N А53-25565/2015

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены и производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 308-КГ16-18566 по делу N А32-30523/2015

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», установил, что требования заявителя не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем расходы не подлежат возмещению.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)

Все документы >>>

Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59

(ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 23.12.2021)

«О процессуальных сроках»

Все документы >>>

Федеральный закон от 11.07.2011 N 200-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
Федеральный закон от 24.07.2002 N 96-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

«О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

«О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Все документы >>>

Указ Президента РФ от 20.01.2022 N 16

«О награждении государственными наградами Российской Федерации»
Указ Президента РФ от 31.12.2021 N 756

«О награждении государственными наградами Российской Федерации»
Распоряжение Президента РФ от 01.11.2021 N 298-рп

«О поощрении»

Все документы >>>

Распоряжение Правительства РФ от 04.09.2020 N 2269-р (ред. от 18.02.2022)

«Об утверждении состава Комиссии по заключению, изменению и расторжению специальных инвестиционных контрактов для отраслей промышленности, в которых заключение специальных инвестиционных контрактов от имени Российской Федерации осуществляет Минсельхоз России»
Распоряжение Правительства РФ от 18.02.2022 N 300-р

«О внесении изменений в состав Комиссии по заключению, изменению и расторжению специальных инвестиционных контрактов для отраслей промышленности, в которых заключение специальных инвестиционных контрактов от имени Российской Федерации осуществляет Минсельхоз России, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 04.09.2020 N 2269-р»
Распоряжение Правительства РФ от 08.04.2020 N 928-р (ред. от 14.12.2021)

«Об утверждении индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 — 2024 годы»

Все документы >>>

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021 года
Письмо ФНС России от 31.07.2020 N КВ-4-14/[email protected]

«О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2020)»
Письмо ФНС России от 28.12.2018 N ГД-4-14/25946

Все документы >>>

Судебные расходы — это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства понесенные участниками судебного процесса, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит нормы, предоставляющие возможность победившей стороне судебного разбирательства взыскать с противоположной стороны понесенные затраты (ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ).

По общему правилу, расходы по государственной пошлине относятся на виновную сторону или распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Арбитражный суд может отнести судебные расходы на одну из сторон, злоупотребившую своими процессуальными правами.

Неоднозначная судебная практика по рассматриваемой теме как внутри арбитражного судопроизводства, так и в судебной системе РФ, что обусловлено влиянием Верховного Суда РФ на деятельность арбитражных судов по причине поглощения ВС РФ Высшего Арбитражного Суда РФ.

ВС РФ отметил, что при разрешении вопроса о возмещении затрат юридически значимым является установление связи между размером понесенных издержек и их оправданностью, необходимостью и разумностью, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за такие услуги.

В настоящее время ведущими судебными актами по вопросам возмещения судебных расходов в арбитражном процессе являются:

Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1;
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46;
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121;
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82;

Именно в приведенных судебных актах раскрывается сущностный подход к толкованию норм процессуального, а в отдельных случаях и материального права применительно к вопросам, связанным с разрешением споров о взыскании судебных расходов в арбитражном процессе.

По общему правилу данные затраты должны быть связаны с моментом принятия дела к судебному разбирательству, к примеру: взыскании издержек на оплату услуг представителя возникают в значительном проценте арбитражных дел, при заявлении участвующим в деле лицом соответствующего ходатайства.

Организация вправе привлечь сторонних юристов для защиты ее интересов в суде, несмотря на наличие у нее собственной юридической службы. Оплатив услуги сторонних юристов, в случае выигрыша спора в суде организация вправе возместить расходы с проигравшей стороны, но не в полном объеме.

О возмещении судебных издержек необходимо заявить в рамках судебного заседания. Заявление о взыскании судебных издержек в рамках арбитражного процесса не является самостоятельным исковым требованием и подается в рамках судебного дела, где таковые были понесены. Госпошлина за подачу такого заявления не уплачивается.

Суды признают издержками затраты:

На специалистов: экспертов, переводчиков, других специалистов. Также сюда относятся выплаты свидетелям.
На осмотр, который потребовался для выявления доказательств на месте.
На представителей, в том числе не только оплату услуг, но и расходы на проживание, проезд и т. п. Справочно: «гонорар успеха».
На извещение о корпоративном споре, если участник спора обязан извещать о нем в силу закона.
На получение выписок из ЕГРЮЛ, ЕГРИП (абз. 13 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12). На сбор доказательств.
На соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если это требовалось по закону или условиям договора (п. 4 постановления ВС РФ от 27.01.2016 № 1).

Правила распределения судебных расходов в арбитражном процессе

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Арбитражные судебные расходы. Процессуальные штрафы

Информационные письма Президиума ВАС РФ

ВС разбирался с пропорциональностью судрасходов

Новеллы в практике возмещения судебных издержек

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ