Субсидиарная ответственность в 2022 году. почему расстаться с бизнесом станет еще сложнее

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субсидиарная ответственность в 2022 году. почему расстаться с бизнесом станет еще сложнее». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В общих чертах испол. производство работает так:

1. Пристав получает исполнительный лист на сумму долга;
2. Далее он старается узнать должника как можно лучше. Правда, больше всего его будут интересовать счета, квартиры и другие активы. Чтобы найти их, сотрудники ФССП рассылают запросы по банкам и реестрам;
3. Все, что удалось найти, реализуется в пользу кредиторов. Половина зарплаты или пенсии должника идет туда же. Если ничего не нашлось, то исполнительное производство рано или поздно придется окончить. Увы и ах.

Есть ли жизнь после субсидиарки

Живут, конечно, причем годами. Но привычный образ жизни в таких условиях все-таки меняется. Пока кредитор имеет возможность возбудить испол. производство, должник фактически поражен в правах. Любое зарегистрированное на него имущество быстро попадет в руки ССП, а чтобы облегчить им задачу, на субсидиарщика можно наложить дополнительные ограничения. Например, для должника:

• закрыт доступ к банковским счетам и картам. Субсидиарщику придется либо расплачиваться наличными, либо переходить на криптовалюту. Креативные должники могут обойти это ограничение и открыть банковские счета в мелких региональных банках, до которых приставы точно не доберутся, но мы такое вам советовать не будем. Если подобная история станет известной, не миновать возбуждения уголовного дела за «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»;
• может быть закрыт выезд за рубеж;
• да и с передвижениями по России могут возникнуть проблемы: у нас были клиенты, которых снимали с авиарейсов под предлогом того, что судебному приставу потребовалось взять показания. Законность подобных действий мы сейчас обсуждать не будем, но факт остается фактом;
• есть проблемы с выходом на пенсию. По закону половину пенсионных отчислений отберут;
• и с передачей собственности по наследству ? тоже. Хотите завещать квартиру близкому человеку? Пожалуйста, но только вместе с долгами. Каждый из наследников ответит по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Да уж, картина вырисовывается безрадостная. Но мы нашли пару лайфхаков и тактик защиты, которые могут сделать жизнь должника приятнее.

• Лизинг: переуступка прав в преддверии банкротства

  4,1 тыс. 0

  Написать комментарий

  Вы — директор компании, которая была основана 10 лет назад. Вы принимали решения, заключали сделки, руководили бизнесом. Дела шли с переменным успехом, но вы начали расширяться, контракты заключались на солидные суммы. Тут наступает кризис, новых клиентов нет. У вас неисполненные обязательства перед контрагентами, вы с трудом находите деньги, чтобы рассчитаться с сотрудниками. Нет выхода, кроме банкротства.

  Вы заявляете в Арбитражный суд иск о банкротстве своего предприятия, начинается процедура ликвидации, назначается управляющий. В итоге компанию ликвидируют, но через полгода вы узнаете, что управляющий хочет привлечь вас по долговым обязательствам вашего юрлица на сумму 350 млн. рублей. Что это означает?

  В суде обстоятельства банкротства будут пристально изучаться арбитражным управляющим и кредиторами. Вам нечего бояться, если разорение случилось не по вашей вине.

  Пример № 1. Вы закупили оборудование по цене 10 млн. рублей, но поскольку поставщик базируется в США, то расчеты осуществлялись в долларах. Потенциальная прибыль составляла бы 33 млн. рублей. Но курс доллара внезапно вырос. Клиент не смог расплатиться за оборудование, и признал себя банкротом.

  Вы включились в реестр, но вслед за ним ваша компания тоже была вынуждена признать себя банкротом, потому что дебиторская задолженность так и не была погашена.

  Пример № 2. Вы заключили сделку на поставки с крупным клиентом и закупили товар в Японии. Потом в процессе активных оптовых поставок ваш клиент нашел более выгодных поставщиков и отказался от дальнейшего сотрудничества. Вы узнали, что на рынок пришел конкурент, который поставляет тот же товар по цене в 1,5 раза дешевле.

  В результате вы теряете постоянных клиентов, прибыли больше нет, и необходимо закрывать этот бизнес через ликвидацию в банкротстве.

  В представленных обстоятельствах нет вины руководителей и контролирующих лиц, они действовали честно, и не доводили организацию до банкротства. Не их вина, что рынок диктует жесткие правила, и соответствовать им могут не все.

  1. Люди, которые непосредственно руководили компанией официально. В их роли часто оказываются акционеры, члены Совета директоров, ТОП-менеджеры, собственники и учредители, директоры.

     Как правило, их причастность или непричастность к разорению доказывается:

     • посредством изучения заключенных сделок;
     • по протоколам собраний, где принимаются решения;
     • по приказам, изданным внутри компании;
     • по заключенным договорам от имени компании;
     • по бухгалтерской документации.

  2. Люди, которые оставались в тени, но имели материальную выгоду от бизнеса. Это учредители, соучредители (бывшие), родственники руководителей, друзья и круг деловых партнеров, которые официально руководят другими компаниями или работают в другой сфере.

  Минэкономразвития подготовило поправки в законы, регламентирующие формирование уставных капиталов компаний, которые регистрируются в России в форме акционерных обществ (АО) и обществ с ограниченной ответственностью (ООО). МЭР собирается внести в положения, регламентирующие формирование уставного капитала компаний, норму о том, что совладельцы бизнеса и оценщики будут привлекаться к субсидиарной ответственности по новой статье. Теперь они будут отвечать по долгам компании в случае завышения стоимости активов, вносимых в виде имущества и ценных бумаг.

  Ответственность будет наступать на протяжении пяти лет с момента регистрации компании, а также при увеличении уставного капитала. Сумма ответственности должна устанавливаться в пределах стоимости завышения имущества, внесенного в капитал. Такие поправки МЭР предлагает внести в законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

  На данный момент оценка неденежных активов, вносимых в уставные капиталы, требуется не всегда. Минэкономразвития предлагает сделать ее обязательной.

  Поправки также меняют список имущества, которым можно оплатить акции. Вместо ценных бумаг и имущественных прав (или иных прав, имеющих денежную оценку, которые сейчас упоминаются в законе об АО), Минэкономразвития предлагает указать следующие активы: «Акции (доли) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных обществ и товариществ, государственные и муниципальные облигации, а также исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, подлежащими денежной оценке».

  В целом существует разделение:

  1. Субсидиарная ответственность — это материальная ответственность, которая переходит на других лиц в результате их злонамеренных действий.
  2. Солидарная ответственность — это разделение материальной ответственности на ровные доли по числу людей, привлеченных к ответственности.

  Законом предусмотрено, что к субсидиарной ответственности могут привлекать нескольких лиц, и они будут нести ее солидарно. Как это выглядит?

  1. Допустим, компания вступила в банкротство с задолженностью в 120 млн. рублей.
  2. Разобравшись в обстоятельствах, суд принял решение привлечь к ответственности 3 лиц: главного бухгалтера, директора и его супругу.
  3. В результате каждый из виновников теперь должен по 40 млн. рублей.

  ВС одобрил «субсидиарку» без банкротства

  Спасибо законодателям, – в порыве заботы о бюджете, они приняли поправки в закон «О банкротстве», расширяющие круг тех, кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности (т.е. тех, с кого можно взыскать налоговую недоимку). Теперь если компания-должник не может рассчитаться с кредиторами своими силами, то к ответственности могут быть привлечены лица, контролирующие должника.

  К ним отнесены не только директор и учредители, но финансовый директор и главный бухгалтер, лица, действующие по доверенности, члены ликвидационной комиссии, родственники указанных выше лиц и лица, могущие повлиять на указанных лиц в силу своего должностного положения или другими способами.

  Получается – неограниченный список, который можно составить из собственников и ответственных сотрудников компаний их родственников или знакомых, обладающих в силу должностных или материальных достижений большими полномочиями.

  Для этого любому из кредиторов достаточно подать в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

  Как изменилась субсидиарная ответственность и процедура привлечения к ней с 1 сентября 2017 года рассмотрим на примере.

  Компания, занимающаяся ремонтом нежилых помещений, по результатам выездной налоговой проверки получила доначисления налогов на большую сумму, выплатить которую она никак не сможет (или не хочет). Доначисления получились, так как подрядчики ООО, заявленные в документах, ликвидированы.

  Налоговики не смогли получить документы, подтверждающие сделки. Но они выяснили, что в фирме-подрядчике персонала не было, выручка поступала от компании-должника и тут же обналичивалась. И если раньше невозможность получить встречные документы трактовалась в пользу налогоплательщика, то теперь это трактуется в пользу налоговиков. Поскольку ИФНС заявляет: с учетом выявленных обстоятельств, сделки оформлялись только с целью снижения НДС и налога на прибыль.

  1. ИФНС может трактовать действия ликвидированных фирм в свою пользу, даже если эти компании уже не существуют и первичные документы по ним предоставить невозможно

     Далее собственник, как уже говорилось, пытаясь сохранить бизнес, открывает новое ООО и переводит туда персонал, перезаключает действующие договоры с поставщиками и заказчиками.

     Срочно, пока шла проверка, новой фирме продали строительную технику по явно заниженной цене.

     Компания-должник продает за бесценок служебный автомобиль бизнес-класса брату директора.

     Собственник выкупает у компании служебные помещения, но не перечисляет денег за них.

     После получения крупного доначисления налогов, компания инициирует банкротство. Начинаются судебные заседания, в которых ИФНС принимает самое активное участие. Назначается конкурсный управляющий.

     Налоговики инициируют вопрос о субсидиарной ответственности собственника и директора, как лиц, контролирующих компанию-должника, действия которых привели к банкротству. И получают решение суда о привлечении к ответственности должностных лиц, поскольку они не доказали, что совершенные ими действия не нанесли ущерба заявителю, а именно государству в лице ИФНС.

  2. Теперь нет презумпции невиновности должностных лиц – субсидиарная ответственность по долгам ООО наступает, если они сами не докажут свою невиновность

     Другими словами, налоговики не должны доказывать, что контролирующие лица – директор и собственник – нарушили требования законодательства и нанесли ущерб компании. Должностные лица сами должны были собрать доказательства и отстаивать правомерность своих действий в суде.

     Судом, по инициативе налоговиков, вновь созданная фирма признается соответчиком по долгам компании, поскольку утверждается, что создана она только с целью ухода от долгов первой компании.

  3. Налоговики будут проверять все компании, которые банкротятся по собственной инициативе или по просьбе кредиторов

  Для привлечения к субсидиарной ответственности директора или учредителя ООО кредиторы поступают следующим образом:

  1. Получают судебное решение о признании должника банкротом (выписку об исключении компании из ЕГРЮЛ
  2. Определяют сумму причитающихся им денег
  3. Убеждаются в невозможности взыскать долг за счет имущества
  4. Получают подтверждение тому, что нет возможности получить долг за счет имущества компании-должника (как правило, у компании, которую довели до банкротства, уже нет ничего, что могло бы представлять ценность для кредиторов)
  5. Обращаются в арбитражный суд с заявлением о привлечении к «субсидиарке» лиц, которые контролировали и распоряжались имуществом компании. Тогда есть ответчиками по иску о привлечении к субсидиарной ответственности, т.е. нести ответственность по долгам ООО, будут директор и учредитель. Но, обратите внимание: субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возможна, только если будет доказано, что именно он своими действиям довел компанию до банкротства (либо стал инициатором фиктивного банкротства).

  В деле о банкротстве ПАО АКБ «Балтика» требования о привлечении к субсидиарной ответственности были предъявлены АСВ к пяти ответчикам, в числе которых были член Совета директоров и член Правления банка, обладавшие полномочиями на совершение сделок по доверенности.

  Суд первой инстанции отказал в привлечении участников коллегиальных органов управления к ответственности, но с этим не согласились апелляционный и кассационный суды. Привлекая членов Совета директоров и Правления банка к ответственности, вышестоящие суды сочли, что совершенные ими по доверенности сделки привели к банкротству, поскольку формировали активы кредитной организации наращиванием безнадежной ссудной задолженности и приобретением неликвидных акций. Кроме того, векселя банка были внесены в уставный капитал общества, которое не вело реальной хозяйственной деятельности.

  ВС РФ отметил, что кредитные организации отличаются тем, что:

  • ведут масштабную финансовую деятельность;
  • имеют сложный и многочисленный состав органов управления;
  • к органам управления кредитной организации в силу специального законодательного регулирования предъявляется значительное количество требований, в том числе к персональному составу входящих в них лиц.

  Учитывая большое количество лиц, которые контролируют деятельность банка, к субсидиарной ответственности могут быть привлечены только те из них, действия которых непосредственно привели к банкротству кредитной организации.
  Позиция ВС РФ о необходимости учета корпоративной структуры должника и, соответственно, распределения обязанностей между различными органами управления и структурными подразделениями, может быть применена не только к кредитным организациям. Аналогичный подход применим к любым компаниям со сложной системой управления и функционирования: страховым компаниям, негосударственным пенсионным фондам и иным финансовым организациям, крупным компаниям различных отраслей.

  Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2021 году

  Лучшей защитой от субсидиарной ответственности является ее профилактика и формирование личного делового архива, подтверждающего основания принимаемых решений и совершаемых сделок (в т. ч. рекомендации профильных подразделений), а также обстоятельства, повлиявшие на их осуществление.

  Поскольку подход, выработанный ВС РФ применим к любым организациям, имеющим сложную структуру управления, то необходимо задуматься о совершенствовании структуры компании, ее корпоративных документов для детальной фиксации распределения функционала между подразделениями и должностных обязанностей менеджеров.

  Контролирующим лицам следует исключать случаи совершения действий в обход или с нарушениями корпоративных и законодательных правил.

  В России резко выросло число решений по удовлетворению судами заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности директоров и собственников бизнеса. За год, по данным реестра банкротов, число поданных в суды заявлений о привлечении выросло почти в полтора раза, число удовлетворенных — вдвое, а сумма привлечения — втрое.

  За прошлый год более двух тысяч предпринимателей заставили нести ответственность за долги организаций своим личным имуществом.

  «Линия на повышение ответственности собственников поддерживается и направляется Верховным судом, — отметил говорит Владимир Ханов, руководитель юридической практики компании «Современная защита» в Казани. — Так, недавно высшая судебная инстанция разрешила доказывать возможность субсидиарной ответственности с помощью косвенных доказательств фактического контроля должника».

  Если раньше суды по субсидиарной ответственности привлекали в основном бенефициаров компаний-банкротов на стадии конкурсного производства по причине непередачи документов, то теперь все чаще основанием для привлечения становится неподача или несвоевременная подача заявления должника о собственном банкротстве.

  Эта тенденция диктуется изменениями в законодательстве о банкротстве, введенными в 2017 году, и расширившими основания привлечения к субсидиарной ответственности, а также уже сложившейся на текущий момент судебной практикой по данному вопросу.

  «Если ранее предприниматель понимал, когда опасаться рисков привлечения к субсидиарной ответственности, теперь привлечь к ней может практически любой кредитор, если в компании есть задолженность в размере свыше 300 тыс. руб. со сроком давности более одного квартала, — рассказывает Ханов. — В случае привлечения в субсидиарную ответственность по этому основанию вменяются долги, возникшие после момента наступления неплатежеспособности».

  По данным Центра taxCOACH, 40% исков связано с субсидиарной ответственностью за неподачу заявления о самобанкротстве.

  Субсидиарную ответственность несут не только директора, но и контролирующие бизнес лица: собственники, главный бухгалтер. Практика их привлечения к ответственности уже четко сформирована. «Важно понимать, что институт номинальных директоров мертв, — подчеркивает руководитель юридической практики компании «Современная защита» в Казани. — Предполагать, что проблемное юрлицо можно будет «увести» в другой регион или продать номиналу уже не приходится. Налоговая наработала большую практику, которая «похоронила» популярный ранее способ ликвидации проблемных фирм».

  Субсидиарная ответственность — новый и модный спасательный круг для любых кредиторов, налоговой, банков. У нее нет пределов: оплате подлежат все непогашенные долги перед кредиторами. При банкротстве для арбитражных управляющих «субсидиарка» — прекрасный способ заработка, так как вознаграждение самого арбитражного управляющего зависит от размера взысканных сумм, в связи с чем у последнего имеется особый интерес к активному привлечению к такой ответственности.

  И если учредитель не будет привлечен к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства, это может быть сделано в рамках уголовного дела в виде компенсации ущерба, нанесенного, например, бюджету.

  По закону, долги в рамках субсидиарной ответственности не могут быть списаны в рамках личного банкротства бенефициара. При этом кредиторы имеют «длинные руки» и при желании могут найти активы, зарегистрированные на членов семьи или даже бывшего супруга.

  Перечень лиц, которые могут подпасть под ответственность, следующий:

  • собственник государственного или муниципального предприятия/учреждения отвечает лично в случае, если имущества организации не хватает, чтобы рассчитаться с кредиторами;
  • поручители по кредитам физических и юридических лиц;
  • руководящие и ответственные лица ООО (акционеры, члены совета директоров, собственники, учредители, топ-менеджеры, главные бухгалтеры), чью причастность к банкротству можно доказать;
  • юридические и физические лица, отвечающие за несовершеннолетнего, который нанес вред чьему-то имуществу.

  Субсидиарная ответственность: тенденции 2022 года

  Субсидиарка в отношении главбуха также предусмотрена, если он давал финансовые указания руководству или несвоевременно сообщил об убытках и финансовой несостоятельности.

  Также субсидиарная ответственность грозит главному бухгалтеру, если он:

  • являлся членом исполнительного органа, например, cовета директоров;
  • получал выгоду от незаконных действий, намеренно уклонялся от оплаты долгов;
  • допускал ошибки в отчетности либо потерял (скрыл) бухгалтерские и финансовые документы;
  • владел или имел право распоряжаться более 50 % акций, долей или уставного капитала компании.

  Неважно, работал ли бухгалтер по трудовому договору, договору ГПХ или он фрилансер. Если суд докажет причастность бухгалтера к банкротству, субсидиарная ответственность наступит.

  Список потенциальных субъектов субсидиарной ответственности не ограничивается одними руководителями. Виновными в банкротстве компании могут признать бывших руководителей (которые уволились в течение двух лет до банкротства организации), родственников, друзей, контрагентов —всех, кто мог повлиять на принятие решений, быть в цепочке заключенных сделок и получить от этого выгоду.

  Среди кредиторов могут быть:

  • банки;
  • поставщики, которым не заплатили за товар;
  • работники, оставшиеся без зарплаты;
  • любой, кто выступает обманутым взыскателем.

  Порядок взыскания субсидиарной ответственности следующий:

  • Кредитор направляет должнику письменную претензию о сумме долга и сроках ее срочного погашения.
  • Если должник оставляет претензию без ответа или сообщает о том, что не может исполнить обязательства, при этом не дает конкретных сроков и других гарантий, кредитор обращается к субсидиарному должнику с требованием о выплате.
  • Последний направляет основному должнику уведомление о требованиях кредитора.
  • При несогласии с предъявленными кредитором условиями субсидиарный должник подает в суд претензию. Основной должник автоматически становится соответчиком.
  • Долг в установленном судом размере выплачивается субсидиарным должником или взыскивается с него.

  Чтобы кредиторы не имели претензий к руководству или главному бухгалтеру, важно помнить о некоторых принципах.

  Следите за документацией — сразу восстанавливайте утерянные бумаги, копии, договора. Если вы нанятый сотрудник, главный бухгалтер, то необходимо заранее формировать доказательную базу по всем сомнительным на ваш взгляд сделкам для доказательства вашей непричастности к ним.

  Например, вы проявили должную осмотрительность в отношении некого контрагента и выявили, что у него есть признаки фирмы-однодневки, предупредили об этом руководство, но оно проигнорировало ваши сведения и заключили договор поставки. У вас должны быть оригиналы документов: как вы предупредили руководство (служебная записка, направленное по почте письмо и т.д.). При возникновении субсидиарной ответственности у вас будет доказательная база, которую вы предъявите в суде.

  Как же быть руководителю компании, есть ли возможность защититься от персональной ответственности?

  Современные реалии требуют от руководителя повышенного внимания к совершаемым хозяйственный операциями, и их тщательного оформления. По сути все способы защиты от персональной ответственности связаны с приобретением навыков «управления рисками» бизнеса с учетом динамично меняющегося законодательства и правоприменительной практики. Ниже остановимся на трех ключевых способах предупреждения рисков ответственности:

  1. Аудит — подтверждение достоверности ведения учета и отчетности.
  2. Соблюдение принципов должной осмотрительности при выборе контрагентов.
  3. Грамотное документальное делегирование ответственности.

  Сегодня независимый аудит фактически становится необходимостью для компании и руководителя, который хочет обезопасить себя от многомиллионных претензий. Аудиторы анализируют хозяйственные операции компании и оформляющие их документы, выявляют и оцифровывают риски, вырабатывают рекомендации по их устранению или хотя бы минимизации. При этом в ходе проведения аудита рекомендуем отдельно запрашивать оценку рисков персональной ответственности руководителя. По сути аудиторское заключение позволяет руководителю увидеть полную картину рисков и резервов с цифрами и аргументацией оснований с учетом законов и актуальной правоприменительной практики.

  После получения полной картины у руководителя появляется возможность управлять своими рисками. Иногда выявленное нарушение очень легко исправить и спасти копанию и себя от крупных доначислений — в частности привести в порядок документацию и бухучет при обнаружении пороков в их оформлении. Отметим, что нарушения в оформлении документов даже при реальности сделок может стать основанием для доначисления налогов и привлечения к субсидиарной ответственности.

  В определенных случаях лучшим решением для компании будет подача уточненных деклараций за прошлые периоды, что спасет компанию от штрафов, пеней, а руководителей от последующих претензий. В других случаях, компании необходимо будет заранее собрать дополнительные доказательства, подтверждающие деловую цель сделки, провести беседу с сотрудниками. В рамках аудита могут быть оценены прошедшие периоды, а также потенциальные риски будущих периодов.

  Отдельно отметим, что значение имеет не только сам факт проведения аудита (допустим, инициативного аудита), в рамках которого компания и руководитель узнает о своих рисках, но и наличие самого аудиторского заключения. Аудиторское заключение может подтверждать факт того, что:

  • руководитель предпринял необходимые действия по минимизации убытков участников. Такой вывод важен при разрешении вопроса о привлечении директора к материальной ответственности, в т.ч. по возмещению собственникам убытков в виде штрафов по налогам или ошибок в бухучете, приведшим к убыткам участников (например, уменьшению суммы дивидендов);
  • отчетность компании достоверна, т.е. ей не грозило банкротство и права кредиторов не были нарушены. Данное подтверждение имеет особо важное значение при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.

  Проблемные контрагенты, «технические» компании всегда привлекают повышенное внимание налоговых органов, а операции с ними всегда вызывают сомнения. В связи с этим важно особенно при заключении крупных сделок досконально изучить контрагента и выяснить нет ли у него признаков недобросовестности.

  ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/[email protected] закрепило определенный стандарт осмотрительности при заключении сделок с контрагентом. В частности, налогоплательщик должен проверить деловую репутацию компании, ее способность исполнить обязательство, уровень платежеспособности. Налоговая служба отметила, что реальная (нетехническая) компания будет «оставлять следы»: ее будут знать на рынке, будет какая-то реклама ее деятельности, опыт, подтвержденный реальными контрактами и клиентами, наличие субподрядчиков, будет офис или какая-то площадка для продвижения. В свою очередь, в отношении технической компании не удастся найти историю ведения бизнеса, какие — либо активы. Все эти факторы необходимо не просто учитывать при проверке контрагентов, но и сохранять подтверждения проверки. Отметим также, что проверить как будущих, так и уже действующих контрагентов с точки зрения степени налогового риска вы также можете поручить независимому аудитору, который обладает для этого навыками и дополнительными инструментами.

  Упомянем также еще один способ снижения рисков взаимодействия с контрагентами — включение в договор «налоговой оговорки» (ст. 431.2, 406.1 ГК РФ), которая позволит компенсировать со стороны контрагента налоговые потери, которые компания понесет по его вине. Наличие такой оговорки очень выгодно для компании и значительно снижает риски, поскольку создает для компании определенную «финансовую подушку».

  Пример из практики. ООО «Торговому дому «Риф» инспекцией было отказано в признании налоговых вычетов по НДС в сумме более 12 млн руб. Все эти вычеты были связаны с поставками от ООО «Агробизнес», а причиной отказа стали выявленные инспекцией признаки искусственного документооборота поставщика со своим субпоставщиком (ООО «Фаворит») при отсутствии реальной возможности осуществить поставки указанных ТМЦ. Вместе с тем договор поставки ООО «Торговый дом «Риф» с ООО «Агробизнес» содержал «заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора». В частности, поставщик заверил покупателя и гарантировал ему, что все операции о покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на продавца. При нарушении заверений поставщик обязуется возместить ООО «Торговому дому «Риф» убытки, в том числе суммы доначисленного НДС. ООО «Торговый дом «Риф» применил указанную «налоговую оговорку» и взыскал суде с поставщика более 12 млн. руб. НДС, по которому ему было отказано в вычете (дело №А53-22858/2016).

  Когда речь идет о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности или иной личной ответственности за совершение сделки, которая повлекла за собой налоговые доначисления, важным обстоятельством доказывания будет являться степень влияния руководителя на факт и условия совершенной сделки.

  Вовлечение в принятие делового решения нескольких лиц (исполнительных органов компании, собственников), с одной стороны, позволит распределить ответственность, с другой, будет способствовать принятию более взвешенных бизнес-решений. При этом важно, чтобы состав полномочий руководителя и других лиц, участвующих в принятии решения, а также процесс его принятия были подробно зафиксированы во внутренних регламентах, должностных инструкциях. Такой механизм совместного принятия решений также позволит оставить «след» обоснования принятия именно такого решения в интересах бизнеса (переписка, результаты внутренних совместных собраний).

  При этом принятие всех важных для бизнеса решений (а не только одобрение крупных сделок в соответствии с требованиями законодательства) совместно с собственниками компаний станет для руководителя гарантией того, что собственник не будет в дальнейшем привлекать его к материальной ответственности за убытки, возникшие вследствие исполнения таких решений.

  Дополнительно мерой снижающей риски привлечения руководителя к ответственности может быть фиксация обстоятельств, влияющих на принятие решения в текущем моменте. К примеру, основанием для решения руководителя о распродаже остатков ТМЦ на складе могут быть обстоятельства, вызванные пандемией COVID-19. Текущее экономическое положение компании вынуждало руководителя искать резервы для поиска денежных средств для обеспечения функционирования организации. Все эти обстоятельства важно зафиксировать в приказе. Также отметим, что еще одной факультативной мерой защиты руководителя может стать так называемое D&O страхование (directors and officers liability insurance). Страховой полис предлагает покрытие ответственности топ-менеджеров от претензий, которые могут стать следствием их действий или решений в процессе осуществления полномочий. При этом важно помнить, что данный вид страхования «не для всех». Страховые компании тщательно изучают информацию об организации, на основе открытых источников оценивают ее репутацию, изучают финансовую отчетность. Если вы захотите заключить договор D&O страхования, наличие аудиторского заключения, подтверждающего правомерность ваших действий / решений и достоверность отчетности, станет хорошим аргументом в вашу пользу.

  Как видим, руководитель компании рискует многим, в т.ч. личными денежными средствами. Поэтому необходимо принять все возможные меры для того, чтобы эти риски были минимальны. Узнать «масштаб бедствия» поможет проведение комплексного аудита, по результатам которого заказчик получает не только оцифрованную «картину бизнеса» в виде 10 различных отчетов, но и рекомендации по устранению ошибок и рисков, а также юридическую защиту проверенного периода в случае претензий налоговых органов и страховку, компенсирующую убытки (пени и штрафы), если оспорить доначисления не удастся.

  Отдать все: как предпринимателю избежать субсидиарной ответственности

  3.1. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок.

  То есть, лицо совершило какую-то сделку. Либо одобрило ее. Это самая распространенная презумпция и чаще всего встречаемое в рассмотренных делах основание ответственности (82%), как правило, связанное с выводом активов. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.

  В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн. И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений. Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать. Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими. Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода.

  Примеры

  Понимая предбанкротное состояние и, видимо, не желая рассчитываться с кредиторами, одновременно оттягивая время заключением мирового соглашения, собственники вывели из компании имущество, спешно реализовав его третьим лицам. При этом документов, опосредующих отчуждение, суду представлено не было. Затем в организацию в качестве участника была введена оффоршная компания, а реальные собственники из Общества вышли, не требуя в таком случае выплаты им действительной стоимости доли, но заявляя суду, что активов оставалось стоимостью более 116 млн. рублей. В итоге суд решил, что подобными действиями собственники преследовали цель фактически ликвидировать компанию, доведя тем самым её до банкротства.Постановление по делу №А60-58324/15 от 13.06.2018, сумма 26 млн.руб.

  У Должника возникло обязательство по компенсации незаконного использования чужого товарного знака в сумме 24 млн. руб. в период руководства двух собственников. После вступления судебных решений об этой компенсации в силу в состав участников Должника введено номинальное лицо, а реальные бенефициары вышли, опять же не получив действительную стоимость своих долей. Дополнительно юридически адрес Должника также был сменен на другой регион. При этом его имущество осталось на площадках, принадлежащих на праве собственности бывшим участникам. Суд посчитал, что подобными действиями конкретных лиц и был причинен существенный вред кредиторам и как следствие, доведение компании до банкротства.Постановление по делу №А07-21528/13 09.06.2018, сумма 28,5 млн.руб.

  Суд установил, что в период руководства субсидиарного ответчика в пользу аффилированной Должнику компании перечислено 45 млн. рублей в отсутствие оправдательных документов. Другой зависимой организации отчужденно имущество по заниженной на 790 млн. руб. стоимости. Третьим лицам, опять же, в отсутствие документов перечислено 620 млн. руб. Впоследствии каждая из аффилированных компаний была признана банкротом либо исключена из ЕГРЮЛ как недействующая.Постановление по делу №А76-1273/2009 от 12.11.2018, сумма 1,2 млрд.руб.

  По предложению основного акционера советом директоров принято решение о создании 30 дочерних обществ, в оплату уставных капиталов которых передано имущество Должника на 639 млн. рублей. Менее чем через год акции дочерних компаний безвозмездно им же и переданы, а в последствии отчуждены в пользу основного акционера, директора Должника и иных лиц, входящих в совет директоров Должника и его правление. Дополнительно в этот же период (2002-2004 гг) взаимозависимым компаниям было продано имущество на 200 млн. с отсрочкой оплаты на 5 лет. В последующем, ИФНС по итогу выездной проверки доначислила обществу более 60 млн. налогов, что стало отправной точкой банкротства, поскольку активов для погашения долга уже не было. Суды привлекли бенефициара к ответственности на 2,5 млрд. руб.Постановление по делу №А60-13467/04 от 28.02.2018, сумма 2,5 млрд.руб

  3.2. Отсутствуют или искажены документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Следующее по частоте основание (40%).

  Примеры

  Непередача конкурсному управляющему (КУ) документов и имущества должника, необходимых для определения фактической картины деятельности банкрота, в том числе на основании решения суда об их истребовании, убедили суд в необходимости возложения субсидиарной ответственности на управляющую компанию банкрота и ее директора — конечного бенефициара в размере 148 млн. руб.Постановление по делу №А60-49762/2015 от 03.04.2018 сумма 148 млн.руб. В состав субсидиарной ответственности входит как, например, неуплаченная налоговая недоимка, так и задолженность перед другими кредиторами, хотя в основе требования по субсидиарной ответственности лежал только факт налогового правонарушения руководителя Должника. По итогу взаимоотношений с проблемными контрагентами, вмененных в вину директору, компании доначислили примерно 17,5 млн. Но, возлагая субсидиарную ответственность на руководителя, суд включил и оставшиеся 500 тыс. задолженности перед другим кредитором.Постановление по делу №А47-6554/16 от 13.03.2018, сумма 18 млн. руб. И здесь возникает очень важный момент: рассмотренные выше дела по своей сути относятся к первому виду субсидиарной ответственности — за невозможность погашения требований кредиторов. А Закон, напомним, предусматривает их аж четыре. Четвертым видом является взыскание с руководителей Должника убытков, причиненных банкроту их виновными действиями. То есть, вины в объективном банкротстве у этих лиц нет, но доказано, что ими совершены отдельные сделки, причинившие ущерб. Например, они выкупили актив по заниженной стоимости. Сама по себе сделка банкротства не повлекла, но установлено, что цена существенно отличалась от рыночного уровня. В этом случае ответчики привлекаются к ответственности, но в виде возмещения конкретных сумм убытков. И, что опять же важно, суд сам по своей инициативе может решить, что конкретно в этом случае нет вины в банкротстве, но есть вина в отдельных эпизодах причинения убытков обществу. Даже если иск заявлен именно о субсидиарной ответственности. Но может поступить и наоборот, если установит, что не только в ущербе виновно лицо, но и во всем банкротстве Должника. Пять директоров отчуждали активы должника безвозмездно, либо с заниженной стоимостью, сделки впоследствии признаны недействительными. Требование об их субсидиарной ответственности суд заменил на возмещение ущерба каждым лицом по заключенной конкретно им сделке.Постановление по делу №А76-6593/13 от 21.05.2018 Учредитель и руководитель должника фиктивно предоставил ему в аренду имущество. В итоге суд не привлек его к субсидиарной ответственности, но взыскал перечисленную якобы арендную плату в сумме около 900 тыс. руб.Постановление по делу №А60-50343/2016 от 15.11.2018, сумма 970 тыс. руб. 18% дел закончились именно взысканием убытков, а не субсидиарной ответственностью. Обратная сторона, которую здесь нужно уловить, особенно любителям агрессивной налоговой оптимизации. Представим, будет доказано, что по инициативе директора в адрес однодневки перечислено 120 млн. руб., то налоговая недоимка будет составлять по этой сделке (условно) 20 млн. НДС и 20 млн. налога на прибыль, в сумме 40 млн. рублей. В таком случае возможны два варианта развития событий: если будет доказано, что этой сделкой причинен ущерб кредитору, и по этой причине компания стала банкротом, то размер субсидиарной ответственности 40 млн. руб. — столько, сколько требует налоговый орган. Но если переквалифицировать эту сделку в причинение ущерба самой компании — то с директора в пользу Должника надлежит взыскать все 120 млн. рублей. Поэтому опять же каждая конкретная ситуация требует своего тщательного обдумывания. Если несколько лиц привлекается к ответственности, то они отвечают солидарно, то есть сообща в равном размере. Хотя на практике встречается и назначение ответственности в долях (в статистической выборке не встретилось, но подскажем дело другого региона.Постановление АС ДВО от 17.01.2019 по делу №А04-2898/2015, сумма 104 млн. руб Отдельный момент касается номинальных директоров и участников компаний. Согласно позиции судов, они не освобождаются от ответственности, поскольку все равно обладали распорядительными функциями. Но на практике величина их ответственности может быть существенно снижена, если они докажут, что не являлись реальными руководителями компании. Номинальный участник убедил суд, что у него, 21-летнего молодого отца с финансовыми трудностями, не было намерений и объективной возможности становиться участником и директором компании. Доказательствами также стали отсутствие изменений в списках лиц, имеющих право на осуществление банковских операций, отсутствие иных документов, содержащих следы осуществления им руководства. В итоге суд возложил на него 30 тыс. рублей при общей сумме требований в 26 млн. руб.Постановление по делу №А60-52633/15 от 24.04.2018г Вернемся к отдельным видам ответственности при банкротстве компании. По сути, мы разобрали с вами ответственность за само банкротство (за невозможность рассчитаться с кредиторами), за отдельный ущерб, причиненный должнику его руководителями, теперь необходимо отменить нюансы ответственности за не подачу самим должником заявления о собственном банкротстве. Закон устанавливает что, если более трех месяцев имеются признаки несостоятельности, руководитель должника (директор, ликвидатор) обязан подать соответствующее заявление о «само банкротстве». У директора для этого есть 1 месяц, у ликвидатора 10 дней. В случае нарушения этой обязанности или несоблюдения срока лицо отвечает за те обязательства, которые возникли после истечения срока для подачи. То есть, его ответственность ограничена. По этому основанию может быть также привлечено лицо, на которое возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника о банкротстве и (или) принятию такого решения и (или) подаче данного заявления в суд. Данное основание встречается в 40% дел. (А) Заявление о банкротстве может быть подано на любой стадии. Ошибочно мнение, что сначала надо уйти в конкурсное производство, рассчитаться, а вернее не рассчитаться со всеми кредиторами и только потом идти с субсидиарной ответственностью. После возбуждения дела и, например, назначения процедуры наблюдения можно смело такое заявление подавать. Суд не остановит тот факт, что итоговая величина неудовлетворенных требований пока не установлена. Закон разрешает рассмотреть заявление по существу, установить, что вина привлекаемых лиц доказана, а итоговую сумму можно будет определить после завершения конкурсного производства. (Б) Одновременно с заявлением может быть подано ходатайство об обеспечении требований в виде наложения ареста на имущество привлекаемого лица. И суд это ходатайство может удовлетворить, даже если (см. п. (А)) еще только стадия наблюдения. При этом обеспечительные меры сохраняют свое действие до вынесения итогового акта по обособленному спору об ответственности. (В) Заявлений о субсидиарной ответственности по одному делу может быть несколько как к разным лицам, так и к одним и тем же по разным основаниямПостановление по делу №А76-1273/2009 от 18.04.2018 сумма 246 млн.руб. на КУ, Постановление по этому делу от 12.11.2018, сумма 1,2 млрд.руб. на руководителя (Г) Предоставление суду отзыва является обязательным. При неуважительных причинах на ответчика может быть полностью возложено бремя доказывания отсутствия оснований для банкротства. Но ситуации бывают разными: Непредставление отзыва по делу, непередача документов бухгалтерского учета и неподача заявления о «самобанкротстве» по причине нахождения руководителя компании под следствием не позволило суду привлечь его к субсидиарной ответственности на заявленные КУ 20 млн. руб.Постановление по делу №А07-5824/2010 от 09.10.2018 (Д) Перед подачей заявления о банкротстве заявитель должен за 15 дней сделать соответствующе сообщение на Федресурсе о таком намерении (в отношении себя, или в отношении другого должника). Поэтому отслеживать эту информацию для любой компании должно быть обязательным, чтобы заранее оценить перспективы субсидиарной ответственности и подготовиться к процессу. (Е) Привлечение к субсидиарной ответственности возможно вообще вне рамок банкротства! Если дело о банкротстве прекращено по причине отсутствия средств для финансирования процедуры — кредитор может подать иск о субсидиарной ответственности. При этом у налогового органа возможности еще шире: если его заявление возвращено судом по этой же причине — он тоже может сразу идти в суд с подобным требованием. (Ж) Закон о банкротстве претерпел существенные изменения в 2017 году. Ранее действовала ст. 10, которая регулировала вопросы субсидиарной ответственности, после этого появилась отдельная глава III.2. По общему правилу, к отношениям применяется тот закон, который действовал во время соответствующих событий. Этот сугубо юридический аспект также необходимо учитывать и всегда уточнять, какие именно нормы действовали в какой период совершения хозяйственных операций, поскольку не всегда были презумпции вины КДЛ и не всегда их было такое количество. А потому есть еще шансы ответственности этой избежать. Пока подавляющее большинство дел как раз и рассмотрено с учетом старых правил (93%). Для сравнения, в соответствии с текущим регулированием лицо, получившее выгоду от действий руководителя должника, также может быть признано КДЛ с возложением на него всего объема субсидиарной ответственности. К примеру, получило активы по существенно заниженной цене. До 2017 года это лицо не может быть признано КДЛ, но может быть привлечено к ответственности в виде возмещение ущерба по конкретной сделке. (З) О сроках. Заявление о субсидиарной ответственности может быть подано в течение 3-х лет со дня, когда лицо, имеющее такое право, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к ответственности, но не позднее: 3-х лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом); 10 лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности. Учитывая, что КДЛ это лицо, контролирующее должника за три года до возникновения признаков банкротства, а заявление о банкротстве может быть подано существенно позже, а реализация имущества банкрота еще позже, то вполне возможна ситуация, когда отвечать придется за огрехи двадцатилетней давности, как в деле №А60-13467/04 от 28.02.2018, указанному нами выше. Постановлением прошлого года собственник привлечен на 2,5 млрд. рублей по сделкам, начало совершения которых датировано 1999 годом… И напоследок, классический вопрос: Под прицелом субсидиарной ответственности Термин «субсидиарная ответственность» происходит от латинского subsidiarus, в переводе — «резервный» или «дополнительный». Это означает, что есть основной и дополнительный должники. В бизнесе основной должник — организация. Дополнительные должники — в первую очередь учредители и директор, но не только. Кредиторами бывают поставщики или покупатели, банки, бюджет, работники компании. Кредитор сначала пытается взыскать средства с основного должника. И только потом, если это невозможно, предъявляет требования к дополнительному. Порядок применения субсидиарной ответственности отличается при банкротстве, брошенной компании, налогах и кредитах. Рассмотрим ситуации подробно. В конце 2020 года Судебная коллегия ВС по гражданским делам вынесла определение по вопросу о субсидиарной ответственности контролирующего лица. Дело не банкротное, ответчик — физическое лицо, такие споры часто рассматривают суды общей юрисдикции (Определение ВС от 22.12.2020 №66-КГ20-10-К8). Компанию исключили из реестра как недействующую по решению ИФНС, кредитор попытался привлечь к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, опираясь на положения закона о банкротстве. ВС не согласился с позицией нижестоящих судов, удовлетворивших исковые требования, ввиду того, что дело о банкротстве не возбуждалось, следовательно, и соответствующие положения закона применяться не могут. Кроме того, для привлечения к ответственности в этом случае необходимо доказать, к непогашению задолженности привели недобросовестные или неразумные действия руководителя, например, такие как совершение сделок на невыгодных для должника условиях или без одобрения сделки. Коллегия ВС по экономическим спорам тоже высказывала мнение, что в этом случае, недостаточно только факта исключения компании, необходимо установить неправомерные действия лица, повлекшие неудовлетворение требований кредиторов (Определение ВС РФ №307-ЭС20-180 от 25.08.2020). Риск быть привлеченными к субсидиарной ответственности несут не только те лица, которые являются участниками, членами совета директоров, руководителями должника на момент возбуждения дела о банкротстве, но и бывшие директора, акционеры, участники — в пределах трех лет до возникновения признаков несостоятельности. Кто такие контролирующие лица? Это те, чьи указания являются обязательными для должника. Закон о банкротстве содержит открытый перечень признаков, свидетельствующих о возможности контролировать действия должника: занятие определенной должности, родственные связи, право заключать сделки, в том числе, выраженное в доверенности, иным образом. Например, суд привлек к ответственности супругу контролирующего должника лица, которая возглавляла компанию, участвующую в схеме по получению необоснованной налоговой выгоды, а также консультировала должника по вопросам бухучета и налогообложения (Определении ВС РФ от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-131425/2016). Таким образом, суд решает в каждом конкретном случае, достаточно ли признаков, указывающих то, что именно это лицо могло давать обязательные для должника указания, и что в результате его недобросовестных действий причинен вред кредиторам. Бремя доказывание в таких делах распределено следующим образом: считаются контролирующими лицами, пока они не доказали обратное: руководитель должника или управляющей компании, ликвидатор или член ликвидационной комиссии; Причем, номинальность директора не застрахует его от ответственности, привлекут и его, и фактического руководителя. Но он может снизить размер ответственности, если раскроет данные о фактическом руководителе, а также информацию о его имуществе (п. 6 Постановления ВС РФ от 21.12.2017 N 53). участник (акционер), владеющий более 50% голосующих акций или долей ООО, в том числе, совместно с аффилированными лицами. Например, участников привлекли к ответственности за фактическое прекращение деятельности должника и перевод бизнеса в специально созданное для этого юридическое лицо с тем же видом деятельности, сайтом (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2020 года N А60-72617/2018). В декабре 2019 года Верховный суд привлек к субсидиарной ответственности руководителя должника и его супругу — руководителя и единственного учредителя другого общества, которые, по мнению ФНС, вместе создали схему ухода от налогов и с помощью фиктивных договоров субподряда и выводили из компании денежные средства. Налоговая требовала привлечь к ответственности и их двоих детей, которым была подарена недвижимость и транспортные средства. Верховный суд выделил требования к сыновьям в отдельное производство и направил в суд первой инстанции, указав, что вред кредиторам можно причинить не только доведением компании до банкротства, но и сокрытием имущества от взыскания — имущество передано по безвозмездной сделке детям, хотя фактически осталось в семье (Определение от 23.12.2019 года по делу А40-131425/2016). АС Москвы определением от 20.10.2020 года впервые в судебной практике привлек к субсидиарной ответственности детей контролирующих должника лиц. Тем самым был значительно расширен круг ответчиков по таким делам, теперь риск признания фиктивными безвозмездных сделок и привлечения к ответственности несут и другие родственники контролирующих лиц (родители, брать и сестры), если будет доказано, что фактически имущество осталось в семье. По этому основанию также распределено бремя доказывания между истцами и ответчиками в зависимости от наличия или отсутствия определенных условий. Считается виновным и должно доказать свою невиновность лицо, если: существенный вред кредиторам причинен в результате совершения им оспоримых или ничтожных сделок, в том числе, по банкротным основаниям. Генеральный директор был привлечен к субсидиарной ответственности, так как на момент совершения признанных впоследствии недействительными сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, при этом эти сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем генеральный директор не мог не знать (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 по делу N А40-217511/2017). отсутствуют или не достоверны, не полны документы бухучета и отчетности, отсутствуют документы, хранение которых обязательно, требования вытекают из административного и иного правонарушения и составляют более половины всех реестровых требований Девятый арбитражный суд в постановлении от 02.09.2020 года по делу А40-28392/2019 привлек к субсидиарной ответственности и участника ООО и руководителя в связи с тем, что требования налоговой инспекции об уплате налогов, пеней, штрафов, начисленных по результатам выездной проверки, составляют более половины требований всех кредиторов в реестре. Суд посчитал, что ущерб кредиторам был нанесен в результате действий контролирующих лиц, работающих с фирмами-однодневками, которые заведомо не могут исполнить свои обязательства, и получившими необоснованную налоговую выгоду. Это очень опасная практика, так как в последнее время в результате налоговых проверок компаниям начисляют огромные суммы за работу с фирмами-однодневками. Таким образом, такие доначисления грозят не только банкротством самим компаниям, но и субсидиаркой его участникам и руководителям. не внесены обязательные данные в ЕГРЮЛ, Федресурс и т.п. Если таких условий нет, то незаконность действий привлекаемых к ответственности лиц должен доказать истец. Очень часто в качестве самостоятельного основания для привлечения к ответственности арбитражные управляющие используют факт непередачи им документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. Но в этом случае контролирующее лицо может возразить, что реальная возможность получить долг отсутствует, непередача документов по конкретной сделке никакого вреда кредиторам не причинила. (Определение ВС РФ от 30.01.2020 №305-ЭС18-14622). Да, по закону подать заявление могут и конкурсный управляющий, и кредитор, и работники должника. Но при привлечении к субсидиарной ответственности одних участников, иногда другие участники злоупотребления правами, если в компании имеется корпоративный конфликт. АС Уральского округа в постановлении от 15.02.2021 года по делу А50-15426/2017 отказался привлечь к субсидиарной ответственности бывших участников и директоров банкрота. Суд установил, что все реестровые требования состоят из требований кредиторов одной группы. Суд решил, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности могут заявить только независимые кредиторы, такие требования не могут быть средством давления в корпоративном конфликты. У участников общества есть иные способы воздействия, вне процедуры банкротства, предусмотренные гражданским законодательством — истребование убытков, оспаривание сделок, исключение из общества. Такой же вывод о недопустимости использования исков о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве «оружия» в корпоративном конфликте еще раньше сделал Верховный суд. (Определение ВС РФ от 28.09.2020 по делу № А23-6235/2015) В последнее время почти ни одно дело о банкротстве не обходится без попыток привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Все чаще такие иски подает налоговая, все больше привлекают к ответственности руководителей и участников, если банкротство возникло вследствие доначисления налогов, пеней и штрафов. Таким образом, обвинение в работе с однодневками может повлечь не только доначисления налогов для компании, но и риск привлечения к субсидиарной ответственности ее директора и участника в случае банкротства общества. Чаще всего привлекают к ответственности руководителей и бывших руководителей должников, ликвидаторов, а также мажоритарных участников обществ. Но судебная практика постоянно расширяет круг лиц и основания для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам банкротов, например, привлекают компанию — «центр прибыли» холдинга при банкротстве должника — «центра убытков». Появилась тенденция привлечения к субсидиарной ответственности детей контролирующих лиц, на которых оформлено дорогостоящее имущество. Под ударом оказались не только руководители и участники, но и главные бухгалтеры, финансовые директора и другие лица. Причем, при наличии определенных условий бремя доказывания своей невиновности возложено на ответчиков. Чтобы победить в споре необходимо не только хорошо знать законодательство, но и отлично ориентироваться в последних тенденциях судебной практики, подбирать соответствующие доказательства. Поэтому, если в отношении вас подали такой иск, сразу же обращайте к специалистам по банкротству, активно предоставляйте все возможные доказательства. Ведь речь в последнее время идет об огромных суммах — о десятках и даже о сотнях миллионов рублей. Как правило, к субсидиарной ответственности контролирующих банкрота лиц привлекают по двум основным причинам, указывает специалист в области банкротства юридических и физических лиц Евгения Яковлева: Компания стала банкротом по вине руководителя: он вывел имущество, потерял документы компании, совершал действия не в интересах компании, а в целях личного обогащения за ее счет. Руководитель компании, понимая, что его предприятие фактически банкрот, вместо того, чтобы обратиться в суд с заявлением о банкротстве, продолжил обманывать контрагентов, пытаясь решить проблемы компании за счет их средств, наращивая долги. Как избавиться от субсидиарной ответственности Управляющий партнер юридической фирмы Bessonov Group Павел Бессонов указывает, что в случае, если не удалось защитить себя в суде от субсидиарной ответственности, избавиться от нее можно несколькими способами: Погасить задолженность. Данный способ является наименее востребованным, так как предполагает значительные расходы. Однако у него есть преимущества перед другими способами. Если задолженность незначительная, то им можно воспользоваться. Иногда таким способом пользуются лица, которым срочно нужно выехать за границу (например, на лечение, но выезд закрыт), и другого быстрого пути, как погашения задолженности, нет. Обычно это состоятельные люди, для которых погасить задолженность не составляет особых усилий. Выкупить задолженность с торгов. Это возможно при условии, если большинство кредиторов выбрали продажу требования с торгов. При этом необходимо понимать, что в торгах могут и, скорее всего, будут участвовать другие лица, которые смогут предложить большую цену, чем субсидиарный ответчик. Тогда контролирующему лицу придется договариваться с ними либо о рассрочке, либо о дисконте. Выкупить задолженность у кредитора напрямую. Можно договориться об уступке права требования с каждым кредитором отдельно. В данном случае целесообразно предлагать дисконт и рассрочку. Итог субсидиарной ответственности — это исполнительный лист на взыскание денег с человека. По листу снимут деньги с личного счёта. Оставят только прожиточный минимум. Если денег не хватит, приставы перейдут на имущество. Его продадут на торгах, деньги отдадут кредитору. Так выглядит процедура получения денег налоговой или упорным контрагентом. Личная ответственность не означает, что человека оберут до нитки. Приставам нельзя трогать следующее по ст. 446 ГК РФ: единственную квартиру, дом — кроме ипотечных; мебель, посуду, одежду; профессиональное оборудование не дороже 110 000 ₽. Машины и вторые квартиры заберут. Ну, конечно, если они оформлены на имя должника. Чтобы не попасть на личную ответственность, надо пытаться гасить долги фирмы. Оформлять рассрочки, увеличивать уставный капитал своими деньгами, вносить займы в ООО. В судах эти действия оправдают вас. А при нехватке денег надо подать на банкротство. Точно не нужно переоформлять ООО на подставных директоров, открывать новые юрлица с созвучными названиями, «терять» бухгалтерские документы и выводить активы. Кредиторы узнают и расскажут в суде. Это станет основанием субсидиарной ответственности. Статья актуальна на 01.02.2022 Основания привлечения к субсидиарной ответственности можно разделить на 3 группы: Действия или бездействие контролирующих должника лиц, которые привели к невозможности полного погашения требований кредиторов. Искажение или непредставление бухгалтерской отчетности и первичных документов учета (договоров, актов выполненных работ и т. д.), а также иных документов, обязательность ведения и хранения которых установлена законодательством. Несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом в установленный законом месячный срок. Руководитель должника — первый, кого привлекают к субсидиарной ответственности, причем по всем основаниям. Кроме руководителя к субсидиарной ответственности привлекают контролирующих должника лиц (КДЛ): Владельцев (акционеров, участников). Членов совета директоров. Главного бухгалтера. Финансового директора. Иных лиц — выгодоприобретателей в зависимости от конкретных обстоятельств. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» Статья 61.10. Контролирующее должника лицо. Для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по этому основанию (действие или бездействие) достаточно доказать любое из трех обстоятельств: КДЛ совершило или одобрило сделку, которая причинила существенный вред имущественным правам кредиторов (пп.1 п.2 ст.61.11Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Пример: отчуждение недвижимости по заниженной цене в пользу аффилированного лица; продажа за копейки реальной дебиторской задолженности; заключение договоров мены ценных бумаг на аналогичные по размеру векселя «помоек», нереальных к оплате. К субсидиарной ответственности привлекают любое лицо, которое было признано КДЛ или выгодоприобретателем по сделке. КДЛ совершило правонарушение, результатом которого стало требование об уплате налоговой задолженности или решение о привлечении к уголовной или административной ответственности (пп.3 п.2 ст.61.11. Закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом сумма задолженности по установленным фактам правонарушения должна превышать 50% от общей суммы долгов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. Пример: в результате выездной налоговой проверки было доначислено 10 млн руб. На основании вступившего в законную силу требования об уплате данной суммы задолженности налоговая начинает процесс банкротства компании. Если в этот момент общая сумма долгов компании составит менее 20 млн руб. (требования налоговой будут более 50%), то вина КДЛ в банкротстве компании будет считаться установленной. К субсидиарной ответственности привлекают руководителя компании-должника в период выявленного правонарушения и контролирующие должника лица. КДЛ не внесло в ЕГРЮЛ или ЕФРСДЮЛ (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) достоверные сведения о юридическом лице (пп.5 п.2 ст.61.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Пример: налоговая уведомила руководителя о том, что юридический адрес компании является недостоверным («массовым») и попросила внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения. Если эта обязанность не исполняется в течение 30 дней, в выписке из ЕГРЮЛ рядом с юридическим адресом появляется пометка о том, что данные сведения не являются достоверными. Сейчас это будет расцениваться как надлежащее обстоятельство для привлечения к субсидиарной ответственности. К субсидиарной ответственности привлекаются руководители и лица, на которых Обществом возложена обязанность по представлению соответствующих документов в ЕГРЮЛ и ЕФРСДЮЛ. Похожие записи: Алименты в Беларуси на двоих детей в 2022 году с безработного Взыскания алиментов в Украине в 2022 году Порядок проведения торгов при банкротстве юридического