Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения КОАП РБ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения КОАП РБ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Лишение прав по 12.26 КоАП РФ. Адвокатская практика.

2. Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

3. Отказ водителя от медицинского освидетельствования

4. Степень опьянения разделят на 2 стадии. Лишать прав будут на 5 лет.

5. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

6. Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права

7. Хотите вернуть права после отказа от медицинского освидетельствования?

Данное действие регламентировано ч.1 ст.27.12 КоАП РФ. Согласно этого положения закона, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение осуществляется в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством рекомендована в приведенном ранее Административном регламенте и содержит сведения об основаниях отстранения, к числу которых относятся перечисленные «достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения», а также сведения о понятых.

Из указанного следует, что привлеченные понятные свидетельствуют наличие именно тех признаков опьянения, которые указаны в протоколе. В связи с чем важным оказывается вопрос, задаваемый свидетелям, участвующим при составлении протокола в качестве понятых: «Какие признаки опьянения вы видели у лица, привлекаемого к административной ответственности?», «Когда вы их видели?» и т.п. Невозможность четкого и ясного ответа на этот вопрос ставит под сомнение обоснованность отстранения водителя от управления автомобилем и начало производства по делу об административном правонарушении в целом!

Лишение прав по 12.26 КоАП РФ. Адвокатская практика.

Данное процессуальное действие и составленный по его результатам протокол являются ключевыми в деле об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП, поскольку именно здесь фиксируется отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому крайне важен один нюанс, в котором часто путаются даже сотрудники полиции. Дело в том, что законодательно предусмотрено два вида освидетельствования:

— освидетельствование на состояние опьянения;
— медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Разница между ними в том, что первое производится сотрудниками полиции с использованием алкотестера – всем знакомое «продуть прибор», а второе – медицинским работником в медицинском учреждении, позволяющим установить факт нахождения лица в состоянии опьянения.

В результате в судебном заседании целесообразно задать вопрос сотрудникам полиции – от чего именно отказался привлекаемый к ответственности? Порой ответ на задаваемый вопрос следующий – «отказался дуть в алкотестер!». Такой же вопрос необходимо задать понятым – от чего именно отказался привлекаемый? И если ответ будет «дуть в алкотестер» — это означает, что лицу требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось! В связи с чем отсутствует факт отказа от выполнения законного требования на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, как следствие, событие административного правонарушения.

При этом понятые, подписывающие протокол, свидетельствуют факт предложения пройти медицинское освидетельствование и факт отказа от него. Следовательно, они должны четко воспринимать и различать эти два факта. Исходя из практики, часто бывает ситуация, когда приглашенным понятым сотрудник полиции объясняет, что вот этот гражданин отказался от освидетельствования, подпишите! И даже если рядом стоящий и привлекаемый к ответственности водитель ничего не поясняет, а просто подписывает протокол, то нельзя говорить, что понятые подтвердили своими подписями факт направления на медицинское освидетельствование!

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также указываются признаки алкогольного опьянения, явившиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование. Поэтому необходимо проверить, совпадают ли они тем, которые указаны в протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством.

Анализ данного документа проводится с целью установления наличия необходимых данных и их соответствия с иными составленными документами по делу.

Таким образом, работа по оспариванию привлечения лица к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ сводится к установлению следующих обстоятельств:

— разъяснена ли лицам, участвующим при производстве по делу суть происходящего?
— разъяснены ли им их права?
— установлены ли достаточные признаки опьянения? Подтверждают ли понятые наличие этих признаков у привлекаемого лица?
— совпадают ли признаки опьянения, выявленные у водителя и перечисленные в составленных документах?
— являлось ли требование на прохождение медицинского освидетельствования законным?
— зафиксировано ли понятыми требование на прохождение медицинского освидетельствование?
— зафиксирован ли понятыми отказ от прохождения на медицинское освидетельствование, как он был выражен?
— соответствуют ли данные в составленных сотрудниками полиции фактическим обстоятельствам – время, место?
— имеются ли расхождения в составленных документах?

Совокупность ответов на данные вопросы при удачном раскладе именно и должна образовывать «неустранимые сомнения», что выражается в ошибках, неточностях и противоречиях.

В начале статьи был упомянут такой документ, как акт освидетельствования на состояние опьянения, который составляется по инициативе привлекаемого к ответственности водителя, после составления всех протоколов. О данном документе упоминает и Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 № 8

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

То есть доказательство трезвости водителя после составления протокола по 12.26 КоАП РФ, ставит под сомнение обоснованность такого привлечения!

В завершении настоящей статьи хотелось бы указать еще один нюанс. Случается, что адвокату звонит гипотетический клиент в отношении которого в настоящий момент оформляются документы по 12.26 КоАП РФ и которых решительно не согласен с происходящим. Что ему можно посоветовать? Отказаться от подписи любых документов. Поскольку собственноручная подпись в графе «отказался» делает работу адвоката по данной категории дел очень и очень сложной.

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

11 июля 2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ларина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, Ларин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин П.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для привлечения Ларина П.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) выводы о том, что он управляя транспортным средством «Toyota Wish», государственный регистрационный знак …, на ул. Строительной, д. 90, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края 10 июня 2017 года в 23 часа 42 минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила).

Верховный Суд РФ признал незаконным штраф, наложенный на водителя за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Причина — несоблюдение сотрудником ГИБДД порядка направления на такое освидетельствование.

Не соответствующее обстановке поведение — достаточное основание полагать, что водитель пьян, но этого недостаточно для направления его на медосвидетельствование.

Прежде чем направить водителя на медосвидетельствование, уполномоченное должностное лицо обязано сначала предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Лишь при отказе пройти освидетельствование на алкогольное опьянение; несогласии с его результатами; достаточных основаниях полагать, что водитель пьян, и при этом отрицательном результате освидетельствования, водитель направляется на медосвидетельствование.

В данном случае законные основания для направления на медосвидетельствование не указаны ни в протоколе о направлении на него, ни в протоколе об административном правонарушении.

Отказ водителя от медицинского освидетельствования

Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

запах алкоголя изо рта;
неустойчивость позы;
нарушение речи;
резкое изменение окраски кожных покровов лица;
поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточно часто инспектор ГИБДД, понимая, что прохождение медицинского освидетельствования отнимет у водителя много времени и нарушит планы, с улыбкой предлагает водителю такое освидетельствование не проходить. Для этого водителю надо только расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердив свой отказ. Естественно, что об установленной законом ответственности инспектор ГИБДД умалчивает. После этого водитель подписывает документы и уезжает по своим делам, а впоследствии узнает, что ему угрожает лишение прав на срок от полутора до двух лет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Следует учесть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в п. 8 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В новом Положении, которое регламентирует процедуру освидетельствования водителей, появился такой термин, как «факт потребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ».

— Если говорить просто, то речь идет о том, что в организме водителя обнаружены наркотические вещества, но при этом их нахождение не вызвало нарушения физических и (или) психических функций, — объясняет Павел Латышев.

О чем может идти речь? В первую очередь — о лекарственных препаратах. Например, в корвалоле, который находится в свободной продаже и в инструкции которого нет запрета на управление автомобилем после его приема, содержится наркотическое вещество — фенобарбитал. Причем, согласно ответу завода-изготовителя, период выведения после единичного приема этого лекарственного средства фенобарбитала составляет 10−14 суток. В итоге, были случаи, когда водителей привлекали к ответственности при обнаружении этого вещества в крови, даже когда они имели на руках рекомендации врача о необходимости приема данного препарата.

Ответственность же по ч. 1 ст 18.16 КоАП (Управление транспортным средством в состоянии опьянения) наступает при соблюдении двух условий: обнаружения наркотических веществ и выявления нарушения физических и (или) психических функций.

Предполагается внести изменения в статью 18.16 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП Республики Беларусь), в которой будут предусмотрены две градации степени алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством – об этом сообщил в интервью белорусскому телеканалу ОНТ начальник республиканской Госавтоинспекции Дмитрий Корзюк.

— Данные нововведения мы согласовали практически со всеми заинтересованными ведомствами страны. При переработке Кодекса об административных правонарушениях [КоАП РБ], я думаю, эта норма будет внесена, — резюмировал глава республиканской ГАИ.

Статья 18.16. КоАП РБ (действует по состоянию на 07 июля 2019 года) Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)
1. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, –

влекут наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

2. Исключена.

3. Употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, –

влечет наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Следует отметить, что бывший глава МВД Беларуси Игорь Шуневич неоднократно выступал за ужесточение наказания. Чтобы изъятие автомобиля производилось при первом же задержании нетрезвого водителя, плюс лишение водительских прав вплоть до пожизненного. А упростить механизм возможно было при помощи введения системы штрафных баллов. Накопил их определённое количество – пешеход навсегда.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 563-О

Что же касается оспариваемой заявителем части 4 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, то она содержит технические требования к составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование и не регулирует вопросы обеспечения прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи и защиты, а потому также не может нарушать конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 305-АД17-4247 по делу N А40-50944/2016

При этом руководствуясь положениями статьи 27.12 КоАП РФ, суды пришли к выводу, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении сотрудник административного органа в пределах своих полномочий правомерно применил меру обеспечения по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства, выполнив при этом все предусмотренные законодательством процессуальные требования. После рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, которым отменен арест и транспортное средство выдано обществу.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 1817-О

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется не только посредством освидетельствования с помощью измерительного прибора, но и, в случае несогласия лица с актом освидетельствования или его отказа от прохождения освидетельствования, посредством медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП Российской Федерации. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 51-АД19-2

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дерябину С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, участие понятых при отстранении Дерябина С.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено (л.д. 10, 12).

Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 84-АД19-4

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Статья 1.5. Презумпция невиновности
Статья 2.1. Административное правонарушение
Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Степень опьянения разделят на 2 стадии. Лишать прав будут на 5 лет.

1. Настоящий Порядок регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее — медицинское освидетельствование).

2. Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных , одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 2, ст. 219; 2015, N 6, ст. 885).

5. Медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, — на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностным лицом военной автомобильной инспекции;

2) лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), — на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ;

В соответствии со статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2014, N 30, ст. 4228) и постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 5, ст. 817).

3) лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, — на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях ;

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 7, ст. 900; N 27, ст. 3881).

3.1) лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, — на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении ; (в ред. Приказа Минздрава РФ от 25.03.2019 N 159н)

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 2, ст. 219; 2007, N 31, ст. 4011; 2013, N 48, ст. 6161, 6165; 2015, N 6, ст. 885; 2016, N 27, ст. 4238). (в ред. Приказа Минздрава РФ от 25.03.2019 N 159н)

4) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в целях выявления состояния опьянения — на основании протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, составленного в соответствии с требованиями приложения N 6 к дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицом воинской части, гарнизона или органа военной полиции ;

7. Медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее — освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа — на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

Законный представитель освидетельствуемого в случае подачи им письменного заявления в соответствии с подпунктами 8 — 10 пункта 5 настоящего Порядка предъявляет документ, удостоверяющий личность. Законный представитель (кроме родителя) предъявляет также документ, подтверждающий назначение опекуном (попечителем) освидетельствуемого.

8. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее — Акт).

9. После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

10. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений , обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Статья 20 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 26, ст. 3021; 2014, N 30, ст. 4255)

11. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 — 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного — в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

12. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 — 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

13. Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее — Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

14. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее — медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

15. Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. (в ред. Приказа Минздрава РФ от 25.03.2019 N 159н)

16. Медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ. (в ред. Приказа Минздрава РФ от 25.03.2019 N 159н)

(в ред. Приказа Минздрава РФ от 25.03.2019 N 159н)

1. Передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования (далее — ППМО) должен обеспечивать работу персонала при температурах окружающего воздуха от — 45 до + 40 °С и относительной влажности 80 % при температуре окружающего воздуха + 20 °С.

2. Высота салона должна быть не менее 1,85 м.

3. Салон ППМО должен быть оснащен резиновой дорожкой шириной 0,6 м и длиной не менее 3 м для проведения пробы на устойчивость походки.

4. В ППМО должны быть боковая (для входа) и задняя (распашная) двери; проемы дверей должны быть оборудованы подножками, выдерживающими нагрузку до 200 кг, и местным освещением.

5. Электропитание салона должно осуществляться от внешней сети 220 В, 50 Гц на оборудованной стоянке или от бортовой сети базового шасси.

6. Общий уровень освещенности салона должен быть не менее 100 лк, оборудован дополнительным направленным светильником, обеспечивающим освещенность не менее 600 лк с диаметром светового пятна 200 мм на уровне рабочего места персонала ППМО.

7. Предельно допустимая концентрация летучих горючих веществ в салоне ППМО должна быть не более 15 мкг/л при работающем двигателе базового шасси и включенных системах жизнеобеспечения салона ППМО.

8. В салоне ППМО должны быть предусмотрены два рабочих сиденья для медицинского персонала, сиденье для освидетельствуемого и рабочий стол для оформления Актов и заполнения Журнала. Встроенная мебель должна обеспечивать размещение и надежное крепление оснащения, документации, инвентаря и иметь в своем составе вешалку для верхней одежды.

9. Салон ППМО должен быть оборудован умывальником с запасом чистой воды не менее 7 л и емкостью для сбора отработанной воды объемом не менее 10 л, биотуалетом, съемным пластмассовым (герметичным) мусоросборником не менее 30 л, а также бортовым холодильником объемом не менее 10 л для хранения биологических проб.

10. В салоне должна быть обеспечена возможность размещения: прибора для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1 шт); анализатора для химико-токсикологических исследований (1 шт); контейнеров для сбора мочи с измерением температуры и рН, пробирок вакуумных для сбора мочи, держателей для переноса мочи в пробирку (50 шт); резиновых перчаток (не менее 20 пар); термометров для измерения температуры тела (2 шт); тонометров механических (2 шт); фонендоскопов (2 шт); молоточка неврологического (1 шт); комплекта средств для дезинфекции салона; средств связи; документов, используемых при проведении медицинского освидетельствования, в том числе бланков Актов.

Приложение N 2
к Порядку проведения
медицинского освидетельствования
на состояние опьянения
(алкогольного, наркотического
или иного токсического),
утвержденному приказом
Министерства здравоохранения
Российской Федерации
от 18 декабря 2015 г. N 933н

1. Неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции.

2. Заторможенность, сонливость или возбуждение.

3. Эмоциональная неустойчивость.

4. Ускорение или замедление темпа мышления.

Рассмотрим детально, какое именно наказание может грозить за отказ от медицинского освидетельствования. В частности, в статье 12.

26 КоАП РФ сказано о том, что, если отказывается водитель от прохождения медицинского освидетельствования (в случае, если дальше не последовало содержащих уголовно наказуемого деяния действий), ему придется оплатить штраф.

Каждый автомобилист должен знать о том, что именно следует сделать в случае, когда его заставляют в обязательном порядке пройти медицинское освидетельствование. Отказываться от освидетельствования можно в том случае, когда требования инспектора являются незаконными.

Если требования законны, но водитель отказывается от экспертизы, ему грозят вышеописанные наказания. Однако суд при отрицательном результате освидетельствования этот факт может принять во внимание. Но все это вины в неисполнении требований ГИБДД водителя не отменяет.

При этом судья наказание может смягчить, поскольку выяснится, что у инспектора не было оснований для направления на процедуру освидетельствования автомобилиста. Не приходится надеяться на везение или на то, что прав суд не лишит автомобилиста, а ограничится одним лишь штрафом.

КоАП устанавливает четко, что автомобилист прав лишается. Лучшим вариантом будет потребовать несправедливым признания медицинского теста, и незаконными действия инспектора.

Если вы не виноваты, обязательно предоставьте доказательства своей невиновности, обеспечив серьезную доказательную базу с документами. Для суда потребуются такие документы:

определение ГИБДД о том, что материалы дела была переданы в суд;
протокол, который отстраняет от управления транспортным средством;
акт освидетельствования состояния алкогольного опьянения, составленный на месте, а также бумажный носитель к акту освидетельствования с итогами исследования;
акт и протокол о направлении на медицинское освидетельствование;
итоги проведения медицинского освидетельствования;
рапорт сотрудника ГИБДД, протокол об административном правонарушении, письменные показания свидетелей и понятых.

В протоколе, отстраняющем от управления транспортным средством указывают информацию о понятых, их подписи, подпись водителя, а также должностного лица. Кроме того, следует проверить то, соответствует ли вся информация реальности.

Именно поэтому проконтролируйте, присутствовали ли на освидетельствовании понятые, был ли проведен алкотестер. Важно: понятой должен не только свою подпись поставить на протоколе, но и слышать, а также, что особо важно, внимательно наблюдать за освидетельствованием.

У понятого есть право выразить собственное несогласие с фактом и итогами освидетельствования, а также направлением в медицинское учреждение водителя.

В том случае, когда водитель получит обратно водительские права, для него будет назначен испытательный срок. Его продолжительность – двенадцать месяцев. Если за такое время снова водителя за рулем поймают пьяным, его будет ожидать уже более строгое наказание.

В отдельных случаях от пьяной езды даже наиболее продуманные предупредительные меры никак не удерживают злостных нарушителей правил дорожного движения, правительством были ужесточена степень ответственности водителей.

Повторное нарушение или повторный отказ в 2018-2019 году может грозить целым перечнем наказаний.

Речь идет не только о крупным штрафным санкциях и многочасовых принудительных работах, а также об уголовном преследовании и штрафе в размере от 200 до 300 тысяч рублей. Кроме того, предусмотрено денежное возмещение государству, которое является соразмеряемым заработной плате за один-два года работы. Лишение прав на три года. Или, как вариант, принудительные работы на срок до двух лет.

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Поскольку вождение транспортом в нетрезвом состоянии является одной из главных причин возникающих аварий и иных происшествий на дороге, контроль за «трезвостью» проводят при малейших подозрениях. Однако осуществлять его можно при достаточно обоснованных причинах. В противном случае остановленный сотрудником гражданин вправе на законных основаниях отказаться от данной процедуры.

Если инспектор при наличии указанных выше признаков приходит к выводу, что автовладелец пьян, то для фиксации несоблюдения порядка поведения на дороге проводится обследование.

Оно осуществляется на месте специальным оборудованием – алкотестером. Для проведения данной процедуры необходимо привлечь понятых, которые будут следить за законностью действий инспектора.

В ином случае ведется видеосъемка (ст. 25.7 КоАП РФ).

Перед осуществлением проверки автолюбителя информируют о регламенте проведения обследования с помощью специального устройства, и о его целостности. При этом лицо, которое обследуют, не допускается к управлению транспортом (ст. 27.12 КоАП), о чем составляется протокол.

Проверка осуществляется способом отбора выдыхаемого воздуха. О нетрезвом состоянии свидетельствует превышение установленной нормы погрешности (0,16 мг на 1 литр). Если на месте нет специального устройства, то обследование проводится на ближайшем посту ДПС. По итогам процедуры делается акт, фиксирующий значение алкотестера.

Если автолюбитель отказывается от проверки, которую инициирует инспектор, его отправляют в медучреждение, о чем составляется протокол. Документ подписывают все участвующие стороны:

инспектор ГИБДД;
гражданин, касательно которого производится проверка;
понятые.

Копия документа отдается автолюбителю. Для прохождения медосвидетельствования гражданина сопровождают до специализируемого медучреждения либо передвижного пункта.

За отказ от освидетельствования на наркологическое опьянение либо отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение законами РФ устанавливаются санкционные меры. Они определяются следующими видами.

Что грозит за отказ от медосвидетельствования в первый раз в 2019 году? Ответственность представлена штрафом, сумма которого равняется 30 000 рублей (ст. 12.8 КоАП). Помимо этого автовладельца ожидает лишение прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на полтора – два года.

Если нетрезвое лицо задержано без прав, то законодательство сулит ему административный арест, равный 10-15 суткам. То же самое касается и автолюбителей, в прошлом уже лишавшихся прав.

Когда автовладельца лишают документов, то машина отвозится на штрафстоянку.

Как это следует из представленного постановления мирового судьи, история началась в селе Баево Ардатовского района Республики Мордовия, где в тёмное время суток нарядом ДПС был остановлен автомобиль под управлением молодого человека (нашего будущего подзащитного).

Как потом покажут в суде инспекторы ДПС, у молодого человека якобы наблюдались признаки алкогольного опьянения, поэтому он был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом изначально пройти освидетельствование молодой человек был не против, его даже доставили в Ардатовскую районную больницу, но так как там не было врача, который мог бы освидетельствовать водителя (потрясающе!), его повезли уже в другое место – в Алатырскую районную больницу, по дороге куда водитель и заявил отказ от медосвидетельствования.

Наш же подзащитный утверждал, что признаков опьянения у него не было, он находился в трезвом состоянии, поэтому и был готов пройти медицинское освидетельствование. Отказался же впоследствии потому, что понимал, что претензии к нему сотрудников ГИБДД являются необоснованными, его права – нарушаются, кроме того, и это стало последней каплей – инспекторы ДПС, не спросив его согласия, повезли его в другой город (за 25 километров), – такое отношение к себе он не терпит.

Также молодой человек утверждал, что инспекторы ДПС не предлагали ему предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права

За отказ пройти медицинское исследование на предмет опьянения применяются санкции ст. 12.26 КоАП РФ. Эта норма предусматривает два вида наказания: для управляющих автомобилем на законном основании и для тех, кто не имел прав. В первом случае ответственность – штраф 30 000 руб. и лишение прав на 1,5 – 2 года. Во втором варианте ответственность – штраф 30 000 руб. и арест на 10 – 15 суток. Норма применяется независимо от факта наличия состояния опьянения.

Применение санкций: штраф и лишение водительских прав – возможно исключительно по решению суда. То есть лишение водительских прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования — прерогатива исключительно суда. Действия сотрудника правоохранительных органов могут быть оспорены, а в защиту водителя приведены доказательства, исключающие ответственность. В судебной практике решения в пользу водителей выносятся редко. Зачастую судьи строги к водителям. Не принимаются утверждения, что отказаться разрешил инспектор, заверив, что санкций не будет. Однако прецеденты победы правонарушителя в судебном процессе все же имеются.

Принципы построения защиты базируются преимущественно на доказывании отсутствия у сотрудника правоохранительных органов оснований для проведения освидетельствования. Альтернативной линией защиты является поиск процессуальных нарушений: неверного составления протокола, наличие ошибок, отсутствие понятых при освидетельствовании.

31.03.202107.04.2021

09.04.202112.04.2021

Хотите вернуть права после отказа от медицинского освидетельствования?

19.04.202105.04.2021

Законом установлено наказание в виде лишения водительских прав от 1,5 до 2-х лет и штраф 30000 рублей. Т.е. при отказе от освидетельствования, человек подвергнут двойному наказанию. Однако привлечь к ответственности может исключительно только суд. Поэтому в настоящее время сотрудники ГИБДД сразу не забирают водительское удостоверение и не ограничивают в последующем передвижении на машине.

Заблуждение водителей:

Многие водители считают, что судьями автоматически выносится приговор о лишении прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, данное мнение распространяют лишь те водители, которые не смогли доказать свою невиновность, либо вовсе не явились на судебное заседание.

В свою очередь отметим, что данные дела разваливаются в суде наравне с другими правонарушениями, за совершение которых предусмотрено лишение водительских прав. А на ранних стадиях можно и вовсе добиться того, чтобы дело не дошло до суда (например, прокурорский надзор).

Поэтому, если в отношении вас составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования, то не стоит опускать руки и терять времени. Необходимо проанализировать всю ситуацию произошедшего, выявить допущенные нарушения в производстве процессуальных действий и в составленных протоколах, а также организовать грамотную линию защиты.

Нет. Прямой такой обязанности для управляющего транспортным средством не прописано ни в одном нормативно-правовом акте. Таким образом, именно заставить вас дуть в трубку алкотестера сотрудник ГИБДД не может.

Но не всё так просто! Дело в том, что в 2021 году есть 2 вида освидетельствования на состояние опьянения, которые тесно взаимодействуют друг с другом:

освидетельствование на алкогольное опьянение (далее «ОСАО») – это и есть процедура, при которой вас просят дыхнуть в прибор,
медосвидетельствование (далее «МО») – оно проводится в медучреждении, и здесь также от вас требуют сдать пробы воздуха (видите, уже требуют?!), а также могут взять на анализ пробы жидкостей для проверки на наркотические вещества.

Главные различия между этими двумя процессуальными действиями вы поймёте немного ниже. И они очень простые.

Аналогично «проверке дыхания» на дороге, если с собой у сотрудника ГИБДД нет алкотестера, то он вправе предложить вам проехать на ближайший стационарный пост или в отделение полиции, где такой прибор есть.

Такое право ему даёт пункт 229 Административного регламента, введённого Приказом №664 МВД. При этом, инспектор после этого обязан отвезти водителя к его автомобилю, откуда его забрал, но только в том случае, если прибор не показал состояние опьянения, а оснований направления на МО у инспектора нет.

Да, можно. Как мы уже упомянули выше, прохождение ОСАО не является обязанностью водителя, заставить его это делать никто не вправе, и нигде в правовых актах вы не найдёте именно требования от водителя проходить эту процедуру. Поэтому никакого наказания: ни штрафа, ни лишения прав – в 2021 году за это нет.

Но отказ дыхнуть в трубку является одним из оснований для направления водителя за медицинское освидетельствование. Впрочем, таких оснований предостаточно, в том числе если даже вы согласитесь, а инспектору не понравится нулевой результат алкотестера.

И будьте внимательны! Нередко встречаются случаи, когда водитель отказывается именно от освидетельствования на алкоголь, но в итоге позже узнает о протоколе отказа от медосвидетельствования, и оказывается лишённым прав. Давайте узнаем, как этого избежать изучив правила этих процедур.

Итак, мы выяснили, что обязанности проверяться на алкоголь на дороге у водителя нет. Но это касается именно местного «упрощённого» анализа на алкоголь. Давайте подробнее рассмотрим правильный законный порядок процессуальных действий, актуальный на 2021 год.

В целом их можно разделить на несколько важных этапов:

отстранение водителя от управления,
разъяснения прав и порядка освидетельствование водителю,
непосредственно забор пробы выдоха и выдача результатов,
составление акта,
направление на медосвидетельствование,
составление результатов процедур.

С протокола отстранения от управления автомобилем. Именно этим документом инициируется сама процедура освидетельствования на алкоголь. То есть, для того, чтобы провести ОСАО, сотрудник полиции обязан сначала официально запретить вам сидеть за рулём. И никакие соответствующие предложения без такого протокола незаконны.

Но даже до этого инспектор должен выявить по меньшей мере один из признаков опьянения, прописанных законодательно:

неустойчивая поза водителя,
несвязная речь или другие её нарушения,
покрасневшая кожа лица,
запах алкоголя,
если поведение водителя не соответствует обстановке.

Однако, данные признаки в дальнейшем при обжаловании редко проверяются судами, и им уделяется мало внимания. К тому же, последний признак можно вообще приписать кому угодно, потому как он оценивается очень и очень субъективно инспектором.

При составлении протокола отстранения привлекаются 2 понятых или начинается видеосъёмка ОСАО, и это отражается на бумаге, а копия протокола вручается вам.

Кроме того, в нём обязательно указываются дата и время проведения процедуры, должность и ФИО полицейского, данные понятых при наличии или отметка о видеозаписи. Далее протокол вручается вам на подпись. Вы можете отказаться подписывать его, но это некритично для инспектора ДПС – он просто сделает отметку об отказе.

Теперь вы должны набрать полные лёгкие воздуха и равномерно выдохнуть в трубку прибора. Через несколько секунд алкотестер покажет результат анализа. Но не только на экране, но и должен распечатать результат на бумаге.

Здесь для вас самое главное, чтобы в результате концентрация алкоголя не превышала 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого вами воздуха. В этом случае состояние опьянения не будет установлено.