Опяыт участия в суде с русским стандартом

Результат

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дело № 2-685/2020

УИД№86RS0007-01-2020-000596-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жуковой Виктории Викторовне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Жуковой В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от (дата) в размере (иные данные), возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные).

Требования мотивированы тем, что (дата) Жукова В.В. обратилась в Банк с заявлением на получение карты и о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, просила: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет карты и, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета и, в случае акцепта банком предложения и заключения договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью. Кроме того, ответчик своей подписью подтвердила, что она ознакомлена, полностью согласна, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам. Истец, акцептовав оферту ответчика, открыл Жуковой В.В. счет карты №, тем самым заключив договор о карте №.

На основании заключенного договора ответчику выдана карта «Русский Стандарт» с лимитом (иные данные), до востребования возврата кредита банком. Ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов комиссий и плат, предусмотренных тарифами, в размере и в сроки, указанные в счетах-выписках, направляемых банком ответчику по окончании каждого расчетного периода. Ответчик активировала карту, совершала расходные операции с использованием карты. Ответчик не производила возврата кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В соответствии с тарифами по картам, ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей и (дата) сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объёме в размере (иные данные). в срок до (дата), однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществила возврат указанной суммы. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства; определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д. 4-8).

В письменных возражения на иск ответчик Жукова В.В., ссылаясь на положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, Пленума ВАС РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности; указала, что последний платеж был осуществлен ею (дата), что подтверждается выпиской по её лицевому счету, именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности; судебный приказ о взыскании с неё задолженности по договору был отменен (дата); Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности (дата), то есть после истечения срока исковой давности; уважительных причин пропуска срока у истца не имеется (л.д. 81-82).

12 января 2022

«1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.»

«3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.»

Пункт 4, абз. 1:

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту (часть 1), в качестве одного из существенных элементов этого права предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (часть 2), включая судебные органы. Закрепленное в этой конституционной норме положение предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок и что в этих целях вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку правосудие […] по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Пункт 4, абз. 1:

[…] осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора. Это — необходимые гарантии судебной защиты и справедливого разбирательства дела на стадии кассационного производства.

Пункт 2, абз. 1:

[…] каждый при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, исходя из презумпции невиновности обвиняемого и при предоставлении ему и его защитнику процессуальных возможностей по отстаиванию своей позиции; реализация права на справедливое судебное разбирательство невозможна, если суд не выслушал и не оценил по существу все аргументы, представленные в ходе судебного процесса его участниками со стороны обвинения и защиты, и не обеспечил им равные процессуальные права.

Пункт 3, абз. 3:

[…] Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно обеспечиваемая обвиняемому и потерпевшему возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела и таким образом довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, приведя те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования; лишение потерпевшего возможности участвовать в судебных прениях ничем не оправдано, не является справедливым и выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод, оно необоснованно ущемляет закрепленные Конституцией Российской Федерации права потерпевшего на доступ к правосудию и на судебную защиту, умаляет достоинство личности и нарушает конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон […].

«Стандарт» не по правилам. Верховный суд поддержал клиентку в иске к банку

Пункт 5, абз. 1:

Из Конституции Российской Федерации […] вытекает необходимость законодательного установления точных и четких оснований, условий и порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, с тем чтобы процедура пересмотра дел в порядке надзора или возобновление производства по делу по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, — в целях обеспечения права на справедливое судебное разбирательство — не нарушали справедливый баланс между интересами лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия. Иное приводило бы к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного судебными решениями правового статуса их участников и тем самым — к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

Пункт 5.3, абз. 6:

Отбор присяжных заседателей из граждан, в числе которых по тем или иным причинам не представлены граждане, постоянно проживающие на территории субъекта Российской Федерации, на которую распространяется юрисдикция соответствующего окружного военного суда и на которой было совершено преступление, создавал бы опасность произвольного формирования коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела и тем самым не обеспечивал бы справедливое разбирательство дела беспристрастным судом, созданным на основании закона […].

Как акционеры банка «Русский стандарт» защищаются

В среду, 18 ноября, на предварительном заседании по делу, которое прошло в Арбитражном суде Москвы, адвокаты компаний, владеющих акциями банка, указали, что удовлетворить иск Citibank нельзя.

Представитель компании «Русский стандарт Инвест» Григорий Чернышов объяснил, что Citibank не является кредитором по обеспеченному залогом обязательству.

Существует две группы отношений, пояснил адвокат компании «Русский стандарт» Сергей Ковалев: в одной из них состоит Citibank, с которым владельцы «Русского стандарта» заключили договор залога, в другой — облигационеры и эмитент облигаций RSL. Они никак не связаны, утверждает юрист.

«Договор залога противоречит норме закона и является недействительным», — заявил Чернышов. Речь идет о п. 1 ст.

334 Гражданского кодекса, согласно которой залогодержателем по договору может быть только кредитор по обеспеченному залогом обязательству, уточнил он.

По его словам, в момент заключения договора залога ответчик — компания «Русский стандарт Инвест» — «действовал добросовестно, он нанял ведущую международную юрфирму, которая давала ему советы, и юрфирма не обратила внимание ответчика на такой дефект».

«На момент заключения договора и на протяжении его действия ответчик искренне полагал, что договор является действительным.

Ответчик категорически возражал против того, чтобы заявлять такой довод, говоря о том, что это для них (для «Русского стандарта». — РБК) сюрприз, они всегда исходили из того, что договор действительный.

Но мы им рассказали, что есть сильная чисто правовая позиция, которую не использовать просто нельзя», — объяснил Чернышов.

Он также добавил, что договор залога «прекратился в силу объективных причин из-за истечения пресекательного срока». «В договоре залога нет определенного срока, поэтому пресекательный срок, в течение которого можно предъявить взыскание, составляет один год. Один год с момента дефолта (2017–2018 годы. — РБК) истек», — заявил Ковалев.

Citibank не представляет облигационеров, продолжил юрист, так как трастовый договор об управлении залогом заключен между британской кредитной организацией, компаниями «Русский стандарт» и «Русский стандарт Инвест» и эмитентом RSL.

«Владельцы облигаций не передавали Ситибанку эти облигации в управление, таким образом, получается, что обратившийся за удовлетворением своих требований Ситибанк не имеет нарушенного права», — сказал он.

Ковалев, в свою очередь, не утверждает, что договор является недействительным, но указывает: Citibank не выступает кредитором, поэтому и залог, на который можно было бы обратить взыскание, не возник.

Как заявление ответчиков расценили держатели облигаций

Член правления компании А1 (сопровождает спор по договору с Pala Assets, владеющей более 25% облигаций RSL) Кирилл Бабаев заявил РБК, что «позиция ответчика неожиданно оказалась противоречащей его же предыдущим действиям».

«Тарико и «Русский cтандарт» в ходе реструктуризации долга в 2015 году предложили вместо надежного должника с прямым требованием к банку конструкцию с офшорной компанией и договором залога в пользу Ситибанка», — напомнил он.

«Сейчас же они заявили, что созданная ими конструкция недействительна, а залога по кредитам не существует, как и поручительства.

Фактически их заявление означает, что они отказываются платить по долгам, а залог — единственное материальное обеспечение кредитов — только фикция», — делает вывод Бабаев.

Суд на этом не закончился, замечает аналитик «Мириад Рус» Андрей Рожков (компания представляет интересы около 10% держателей облигаций).

«Мы не очень верим в искренность ответчиков, и если рассматривать ситуацию с этой позиции, то можно констатировать не вполне правильную реструктуризацию обязательств банка.

В связи с этим мы не исключаем наличие оснований для отката сделки и возврата к начальным условиям, когда банк начнет отвечать по требованиям держателей бондов», — предполагает он.

В целом заявления ответчика ставят под вопрос весь институт еврооблигаций в России как способ привлечения финансирования на зарубежных рынках российскими и квазироссийскими эмитентами, опасается Рожков. В случае решения в пользу «Русского стандарта» суверенные российские риски привлечения капитала через евробонды существенно возрастут, уверен он.

Адвокат Citibank Александр Хретинин отказался от комментариев. Судья привлекла к участию в споре третье лицо — Russian Standard Ltd, а также назначила рассмотрение спора на 20 января 2021 года.

Залоги часто обеспечиваются таким образом, чтобы защититься от кредиторов, отмечает директор департамента внутреннего аудита и управления рисками «ФБК Грант Торнтон» Роман Кенигсберг: «Возможно, что на момент выпуска такая конструкция казалась логичной, так как Citibank мог являться агентом по привлечению средств и собирал финансирование, но в итоге не стал кредитором». Без документов невозможно сказать о том, было ли это ошибкой, добавляет он.

Заявляя о недействительности, ответчики демонстрируют непоследовательное поведение: они участвовали в этой реструктуризации, были в ней заинтересованы и давали основания другим полагаться на ее действительность, считает партнер юрфирмы «Савельев, Батанов и партнеры» Сергей Савельев.

Более того, использование трастового управляющего как некоего независимого авторитетного игрока с именем — это мировая практика для таких реструктуризаций, считает юрист: «В любом цивилизованном правопорядке ни у кого не возникло бы вопроса об отсутствии интереса трастового управляющего в таком иске».

Банк Русский стандарт — как бороться?

Мы выплатили 40300 р. и бросили платить. Банк, конечно, в суд на мужа подал. Выставили сумму в 84072 р. Муж сразу же обратился в суд об отмене судебного приказа. Приказ об отмене в нашу пользу пришел. Банк «Русский стандарт» до настоящего времени не закрыт, буквально недавно в 2009 году он даже проходил лицензирование и получил лицензию биржевого посредника, совершающего товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле.

Банк «Русский стандарт» — как бороться?

Как выяснили следователи, педагогу до 18 апреля 2014 года предоставлялась мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату твердого топлива для отопления жилого помещения и освещения в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения. Пенсионеру-педагогу не был произведен перерасчет с 18 сентября 2013 года до 18 апреля 2014 года и не была выплачена предусмотренная законом компенсация, исходя из размера жилых помещений.

Задолженность на июнь месяц составляет 55000 рублей. Деньги были взяты по кредитной карте, договор письменный с ними подписан не был. Что мне можно сделать в данной ситуации? Можно ли мне начать судиться с ними и как? На их звонки отвечайте » Деньги. которые брала-вернула даже с %, про те %, которые вы мне озвучиваете сейчас я ничего не знала, так как не подписывала с вами никакого договора

Посмотреть резолютивную часть STOP collection подало от имени Клиентки к ОАО «Сбербанк России» исковое заявление о защите прав потребителей. Требования удовлетворены в части перерасчета по 319 ст. ГК РФ, взыскан моральный вред, расходы на оплату услуг представителя. Судья Мончак, Московский районный суд города Санкт-Петербурга. К нам обратился клиент, который заключал кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк».

1. В исковом заявлении Истец утверждает, что ##.08.2006 г. Ответчик обратился к Истцу с Заявлением (далее — Оферта), на основании которого Истец заключил с Ответчиком Договор о Карте № ######### (далее-Договор) на условиях, изложенных в Заявлении. Дата, когда был заключён Договор о карте — в иске не указана.

Со слов Истца, со ссылкой на ст.

432 ГК РФ, указанный Договор заключен путем акцепта Истцом оферты, изложенной в Заявлении, в форме совершения Истцом конклюдентных действий. Оферта от ##.08.2006, на которую ссылается Истец, это неотъемлемая часть Договора потребительского кредита № ########, заключенного «##» августа 2006 года между Ответчиком и Истцом.

Шутка ли: 42-летний воронежец предъявил банку «Тинькофф Кредитные Системы» претензию на 24 млн рублей – и был прав! В свой договор с ТКС он внес изменения. Мелким шрифтом, которым банки маскируют тонкости, как правило, увеличивающие выплаты, он вписал свои условия.

В банке отредактированный вариант, не вчитываясь, подписали. И Дмитрий получил право на беспроцентный и безлимитный кредит, а за изменение банку грозили штрафные санкции.

Проигрыш Русского Стандарта в Костроме

Многие заемщики жалуются на разглашение кредитной тайны «Русским стандартом». Когда у должника появляется задолженность, сотрудники банка прозванивают по всем указанным телефонам и сообщают о том, что такой-то гражданин просрочил кредит. В результате должник попадает в неловкое положение.

Однако такие звонки являются законными, поскольку заемщик при подписании кредитного договора указывает несколько номеров телефона как контактные, давая согласие на разглашение данным лицам информацию о своей задолженности.Однако иногда суд с банком «Русский стандарт» инициируется обращением лиц, номера телефонов которых в договоре не указаны.

Подобный прецедент недавно произошел в Москве, когда мужчина обратился с жалобой, что его донимают звонками из банка за кредиты супруги и дочери. Иск он выиграл, и на «Русский стандарт» наложили штраф, поскольку был нарушен закон «О персональных данных».

Случаи нарушения закона сотрудниками данного банка не единичны, однако выиграть процесс можно только при условии квалифицированной юридической поддержки, иначе доказать свою правоту практически невозможно.

Еще один нюанс, на который массово жалуются клиенты «Русского стандарта» – это изменение кредитных условий в одностороннем порядке, хотя такого права у компании нет, поскольку все корректировки в договоре должны быть согласованы с должником.
В числе наиболее распространенных нарушений можно выделить:

1. повышение кредитной ставки;
2. изменение суммы ежемесячного платежа;
3. обращение в суд не в том регионе, где прописан заемщик.

В итоге, должники погашают задолженность, которая вместо сокращения только растет, и решить проблему можно только одним способом – подавать в суд с банком «Русский стандарт», а уже решение суда может оказаться как в пользу истца, так и в пользу ответчика, в зависимости от представленных доказательств.

В 2013 году жительница Читы взяла кредит в размере 50 тысяч рублей, а выплатить ей пришлось 200 тысяч, причем долг не уменьшился. Она обратилась в суд, который обязал банковскую компанию вернуть незаконно взысканные средства и оплатить также моральную компенсацию.

Но истица обращалась в адвокатскую контору, поскольку без помощи юристов подобные дела в большинстве своем остаются неудовлетворенными.

Иногда должники обнаруживают, что «Русский стандарт» уже подавал на них в суд, выиграл дело и теперь судебные приставы готовы отобрать имущество. В такой ситуации паниковать не стоит.

Следует сразу же подать встречный иск, поскольку должник никакого извещения не получал, хотя оно должно быть направлено заемщику заказным письмом с уведомлением о получении.

Когда заемщики «Русского стандарта» по каким-то причинам не могут вернуть долг по кредиту, то организация принимает следующие меры:

1. Когда просрочка небольшая, напоминает о ней должнику менеджер банка.
2. Если же долг на протяжении нескольких месяцев не возвращается, то организация начинает работать с коллекторами.
3. В случае длительных просрочек «Русский стандарт» нередко продает долги коллекторам.

Изначально представители коллекторских служб ведут себя вежливо по отношению к должнику, соблюдая рамки закона, однако затем начинают злоупотреблять полномочиями, звоня по нескольку раз в день, нанося визиты на работу и домой, угрожая здоровью и даже жизни заемщиков.
Когда коллекторы немного выходят за рамки закона, можно обратиться в суд по карте или по договору, в зависимости от того, какой займ вы оформляли. Когда речь идет об угрозах, обращайтесь в полицию, прокуратуру.

Так, Вы добьетесь того, что сумма основного долга начнет снижаться.
Но дело было проиграно. Печально! Однако, мы не раз говорили о том, что не оказываем юридические услуги, а предлагаем юридические решения.

И такой подход — опять дал результаты. Второе судебное дело.

Как уже было сказано — Банк русский Стандарт, в связи с тем, что клиент пошел против него войной — тоже подготовил судебный иск о взыскании с клиента сумму кредитной задолженности.

В результате получилось второе судебное дело. В рамках второго судебного дела, нами было подготовлено встречное исковое заявление по признанию договора незаключенным.

Банк доказывал свою защиту, мы говорили о своих доводах, говоря о том, что договор в принципе не может быть признан заключенным.

Верховный суд России поддержал свердловчанку в споре с банком «Русский стандарт»

За это время она выплатила уже около 200 тысяч, а долг практически не уменьшился.

Жительница Читы выиграла суд у Русского стандарта 7 лет «в долгах, как в шелках».

Причем, неправомерных. Жительница Читы выиграла суд против крупного общероссийского банка «Русский стандарт ».

Как выбраться из кредитной кабалы? Что такое долговая яма, жительница Читы знает не понаслышке. По кредитной карте «Русского стандарта » Нина Николаевна 7 лет назад взяла 50 тысяч рублей на ремонт дома. Выплатила уже 200 тысяч, однако долг, практически, не уменьшился.

Эти данные содержатся в опубликованной накануне банком отчётности по международным стандартам.

Помимо убытков, «Русский стандарт» отличился полным отсутствием роста кредитного портфеля во всех продуктовых сегментах.

Русский стандарт — провоцирует — русский бунт — 07 сентября 2010 в 09: 51 Нынешней осенью россияне завалят исками банк «Русский стандарт».

Они устали переплачивать по кредитам и терпеть издевательства со стороны представителей банка, которые легко могут «посоветовать» должнику продать внутренние органы, чтобы погасить проценты.

О причинах банковского бунта в интервью «Уралинформбюро» рассказал представитель общественного движения «Молодые юристы России» в УрФО Евгений Рякин.

Суд с банком – дело нелегкое, особенно для тех клиентов, которые целенаправленно получали кредит с целью использовать полученные средства и не платить за займ. Давайте попробуем разобраться – что делать, если банк обратился в суд.

Подаст ли банк в суд зависит не столько от суммы имеющейся задолженности, сколько от периода отсутствия выплат по кредиту.

Как правило, в первую очередь с таким должником работает сотрудник банка, который звонит ему и пытается убедить в необходимости возобновления выплат.

Как выяснили следователи, педагогу до 18 апреля 2014 года предоставлялась мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату твердого топлива для отопления жилого помещения и освещения в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения. Пенсионеру-педагогу не был произведен перерасчет с 18 сентября 2013 года до 18 апреля 2014 года и не была выплачена предусмотренная законом компенсация, исходя из размера жилых помещений.

Задолженность на июнь месяц составляет 55000 рублей. Деньги были взяты по кредитной карте, договор письменный с ними подписан не был.

Что мне можно сделать в данной ситуации? Можно ли мне начать судиться с ними и как? На их звонки отвечайте » Деньги.

которые брала-вернула даже с %, про те %, которые вы мне озвучиваете сейчас я ничего не знала, так как не подписывала с вами никакого договора

Рекомендуем прочесть: Что такое страхование

Посмотреть резолютивную часть STOP collection подало от имени Клиентки к ОАО «Сбербанк России» исковое заявление о защите прав потребителей. Требования удовлетворены в части перерасчета по 319 ст.

ГК РФ, взыскан моральный вред, расходы на оплату услуг представителя. Судья Мончак, Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

К нам обратился клиент, который заключал кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк».

1. В исковом заявлении Истец утверждает, что ##.08.2006 г. Ответчик обратился к Истцу с Заявлением (далее — Оферта), на основании которого Истец заключил с Ответчиком Договор о Карте № ######### (далее-Договор) на условиях, изложенных в Заявлении. Дата, когда был заключён Договор о карте — в иске не указана.

Со слов Истца, со ссылкой на ст.

432 ГК РФ, указанный Договор заключен путем акцепта Истцом оферты, изложенной в Заявлении, в форме совершения Истцом конклюдентных действий. Оферта от ##.08.2006, на которую ссылается Истец, это неотъемлемая часть Договора потребительского кредита № ########, заключенного «##» августа 2006 года между Ответчиком и Истцом.

Шутка ли: 42-летний воронежец предъявил банку «Тинькофф Кредитные Системы» претензию на 24 млн рублей – и был прав! В свой договор с ТКС он внес изменения. Мелким шрифтом, которым банки маскируют тонкости, как правило, увеличивающие выплаты, он вписал свои условия.

В банке отредактированный вариант, не вчитываясь, подписали. И Дмитрий получил право на беспроцентный и безлимитный кредит, а за изменение банку грозили штрафные санкции.

« По кредитной карте « Русского стандарта » Нина Николаевна семь лет назад взяла 50 тысяч рублей на ремонт дома. Выплатила уже 200 тысяч. однако долг практически не уменьшился. И если изначально банковская ставка была равна 23%.

Этого через суд добилась клиентка банка «Русский Стандарт». «КС» стала известна занятная история отношений заемщика и банка «Русский Стандарт». Клиент обратился в специализированную компанию. Подробности судебной тяжбы рассказал директор ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (торговая марка «ПРАВЦЕНТР») Антон Канунников.

«Ситуация типичная для заемщиков банка «Русский Стандарт»

: нашему клиенту в 2005 году по почте банк прислал кредитную карту.

Требования удовлетворены в части перерасчета по 319 ст.

Важно ГК РФ, взыскан моральный вред, расходы на оплату услуг представителя.

Судья Мончак, Московский районный суд города Санкт-Петербурга. К нам обратился клиент, который заключал кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк».

Форт-Юст Столица 1. В исковом заявлении Истец утверждает, что ##.08.2006 г. Ответчик обратился к Истцу с Заявлением (далее — Оферта), на основании которого Истец заключил с Ответчиком Договор о Карте № ######### (далее-Договор) на условиях, изложенных в Заявлении. Дата, когда был заключён Договор о карте — в иске не указана.

Со слов Истца, со ссылкой на ст.

Теги: Заявление об отмене судебного приказа Банк Русский стандарт Пришло письмо от Мирового судьи, который рассмотрев заявление АО «Банк Русский Стандарт», вынес судебный приказ на взыскание суммы задолженности по кредитной карте в пользу банка.

Кредитных бюро много.

Далее обращаетесь в кредитное бюро вашего банка и просите выдать вам выписку.

Возможно что ваша кредитная история уже с соответствующими изменениями после суда (то есть хорошая) . Если нет, то кредитное бюро подскажет вам, какие документы им необходимы для внесения соответствующих изменений в вашу кредитную историю. Скорее всего, это решение суда и выписка из банка Не совсем так.

Давайте посмотрим Условия этого банка: 13.15. Банк и Клиент соглашаются с тем, что в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору и обращения Банка в судебные органы, указанные в п.п.13.13, 13.14 Условий, может быть использована процедура взыскания Задолженности с Клиента в порядке выдачи судебного приказа.

13.16. Настоящим Клиент подтверждает, что личность кредитора по Договору не имеет для Клиента существенного значения.

Как рассказывает ГТРК «Чита», Нина Николаевна семь лет назад взяла 50 тысяч рублей по кредитной карте «Русского стандарта».

Деньги она брала на ремонт дома.

Важно Самое интересное в этом деле тот факт, что судья, в устной форме в ходе судебного заседания сказала: — Мне интересны Ваши доводы, в них есть что-то, что сможет изменить существующую судебную практику.

Когда судья удалилась в совещательную комнату — и представитель Банка, и мы думали, что судья удовлетворит наши исковые требования. Банк уже в принципе морально был готов к поражению.

Представитель сидел и рассказывал о возможных последствиях для него со стороны руководства в случае проигрыша дела.

И вот судья выходит из совещательной комнаты и оглашает решение суда.

Такого решения — не ожидал никто!

Оферта от ##.08.2006, на которую ссылается Истец, это неотъемлемая часть Договора потребительского кредита № ########, заключенного «##» августа 2006 года между Ответчиком и Истцом. Внимание Пойти ва-банк Шутка ли: 42-летний воронежец предъявил банку «Тинькофф Кредитные Системы» претензию на 24 млн рублей – и был прав!

В свой договор с ТКС он внес изменения. Мелким шрифтом, которым банки маскируют тонкости, как правило, увеличивающие выплаты, он вписал свои условия.

В банке отредактированный вариант, не вчитываясь, подписали. И Дмитрий получил право на беспроцентный и безлимитный кредит, а за изменение банку грозили штрафные санкции. Выигранные дела Посмотреть резолютивную часть STOP collection подало от имени Клиентки к ОАО «Сбербанк России» исковое заявление о защите прав потребителей.

Коллекторы, действуя в интересах банка-кредитора, пытаются всеми возможными путями заставить должников немедленно погасить начисленный долг, чего бы им – должникам — это не стоило. Ну, а антиколлекторы — это люди (юридические службы), которые действуют в интересах должников, пытаясь в существующих правовых рамках добиться снижения долга и щадящей схемы его уплаты.

Название «коллектор» произошло от английского глагола «collect» — «получать», «собирать», т.е. «коллектор» — это «собиратель», соответственно «антиколлектор» — «антисобиратель», хотя, пожалуй, слово «антиобиратель» было бы точнее.

Если Вы готовы предположить, что антиколлектор поможет Вам физически уничтожить кредитора или исчезнуть, не заплатив долг, Вы ошибаетесь, хотя, конечно, и такие агентства где-то можно найти.

Похожие записи:

• Договор на изготовление и поставку металлоконструкций
• Отказ от медосвидетельствования КОАП в 2022 году
• Куда можно пожаловаться на сотрудника полиции в Москве