Отказ от медосвидетельствования КОАП в 2022 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ от медосвидетельствования КОАП в 2022 году». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Новое и изменения в медосвидетельствовании водителей с 1 марта 2022 года

2. Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

2.1. Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

3. Важное изменение для водителей в 2022: постепенно затронет всех

4. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

5. Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права

3. Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование может проводится:

В медицинских организациях (наркологических диспансерах).
В передвижных пунктах медицинского освидетельствования (ППМО) — специально оборудованных автомобилях.

Передвижные пункты, как правило, используются при проведении спецопераций по выявлению водителей в состоянии опьянения. В данном случае проверки носят массовый характер и использование медицинского автомобиля оправдывает себя.

В иных случаях водителя отправляют на проверку в наркологический диспансер.

Новое и изменения в медосвидетельствовании водителей с 1 марта 2022 года

Медицинское освидетельствование состоит из следующих этапов:

1. В акт медицинского освидетельствования (процессуальный документ) вносятся персональные данные водителя.

2. Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (алкотестером).

3. Если результат отрицательный (меньше 0,16 миллиграмма на литр воздуха), то повторная проверка не проводится.

4. Если результат положительный, то через 15-20 минут проводится повторная проверка алкотестером.

5. Если результат повторной проверки положительный, то считается, что состояние опьянения установлено.

6. Параллельно с проверкой алкотестером, водитель сдает анализы (моча или кровь) для проведения химико-токсикологических исследований.

7. Если в результате исследований обнаружены следы наркотических или психотропных веществ, то считается, что состояние опьянения установлено.

8. Если первая или вторая проверка алкотестером показали отрицательный результат и в анализах водителя не обнаружены запрещенные вещества, то считается, что состояние опьянения не установлено.

9. Результаты всех проверок вносятся в акт освидетельствования, туда же записывается и итоговый результат.

Внимание! Обратите внимание, если отказаться от любого из перечисленных этапов, то это будет считаться отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с соответствующими последствтиями (описаны выше).

Анализ крови проводится в том случае, если водитель в течение 30 минут не смог собрать необходимое количество мочи.

Кровь берется из вены в объеме 15 мл (в две пробирки: 10 и 5 мл). При этом перед проколом кожа обрабатывается ватой, смоченной бесспиртовым раствором. Это очень важно, т.к. спиртовой раствор может повлиять на результаты анализа.

Анализ крови состоит из одного этапа, проводимого в лаборатории (в течение 13 дней с момента сдачи). По его результатам определяется, является водитель трезвым или пьяным.

Примечание. В интересах водителя при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения сдать именно мочу, т.к. ее первый анализ занимает всего 2 часа. После получения результатов водитель будет точно знать, что наркотические вещества не обнаружены. Если же сдавать кровь, то придется нервничать до 13 дней.

Медицинское освидетельствование проводится в отношении 3-х категорий лиц.

КАТЕГОРИЯ	ПРИЧИНА ПРОВЕНИЯ
Кандидаты в водители транспортных средств	–
Водители т/с	В связи с: заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия; возвратом удостоверения после истечения срока лишения права на управление т/с, если прохождение медосвидетельствования обязательно по законодательству РФ об административных правонарушениях; возвратом удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (когда лишили права на управление).
Водители т/с	Когда при проведении обязательного периодического медосмотра выявлены симптомы и синдромы заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медпоказаниями или медограничениями к управлению и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В медицинских и иных организациях любой организационно-правовой формы и имеющих лицензию на медицинскую деятельность, предусматривающую фразу «медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», «терапию» или «общая врачебная практика (семейная медицина)», «офтальмология», «неврология», «оториноларингология» (кроме кохлеарной имплантации)», «функциональная диагностика».

Обследование психиатром – в специализированных государственных или муниципальных медорганизациях по месту жительства либо пребывания водителя, имеющих лицензию по «психиатрии».

Обследование психиатром-наркологом, вкл. определение наличия психоактивных веществ в моче, а также лабораторные исследования крови и/или мочи на хронический алкоголизм – там же (см. выше про психиатра), но с лицензией на «психиатрию-наркологию» и «лабораторную диагностику» либо «клиническую лабораторную диагностику».

В случае выявления симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, он направляет на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации.

При отказе водителя от её прохождения справку по результатам обследования психиатр не выдает.

Подтверждающие химико-токсикологические исследования пробы мочи проведут независимо от результатов в случае выявления психиатром-наркологом не менее 3-х из следующих клинических признаков:

неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции;
заторможенность, сонливость или возбуждение;
эмоциональная неустойчивость;
ускорение или замедление темпа мышления;
гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз;
инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых;
сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз;
учащение или замедление дыхания;
тахикардия или брадикардия;
сужение или расширение зрачков;
вялая реакция зрачков на свет;
двигательное возбуждение или заторможенность;
пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами;
неустойчивость в позе Ромберга;
ошибки при выполнении координационных проб;
тремор век и (или) языка, рук;
нарушение речи в виде дизартрии;
признаки внутривенного введения средств (веществ), включая следы от инъекций.

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Не стоит ставить «крест» на ситуации и впадать в отчаяние. Главное не сидеть на месте, а решать возникшую проблему. Специалисты нашей компании помогут водителю зачеркнуть все вышеуказанные неблагоприятные последствия и остаться со своим водительским удостоверением.

Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:

доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.

В приведенном выше списке указаны далеко не все возможные варианты действий. Каждое дело имеет свои правовые аспекты и зацепки, в связи с чем, подлежит индивидуальному анализу.

Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

запах алкоголя изо рта;
неустойчивость позы;
нарушение речи;
резкое изменение окраски кожных покровов лица;
поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточно часто инспектор ГИБДД, понимая, что прохождение медицинского освидетельствования отнимет у водителя много времени и нарушит планы, с улыбкой предлагает водителю такое освидетельствование не проходить. Для этого водителю надо только расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердив свой отказ. Естественно, что об установленной законом ответственности инспектор ГИБДД умалчивает. После этого водитель подписывает документы и уезжает по своим делам, а впоследствии узнает, что ему угрожает лишение прав на срок от полутора до двух лет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Следует учесть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в п. 8 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Раньше Минздрав планировал, что более серьезные исследования изначально придется проходить каждому желающему получить права. Согласно первым предложениям об изменениях правил получения справок, при получении справки водителей планировали обязать сдавать кровь для определения маркера CDT, указывающего на заболевание алкоголизмом. Также для проверки наличия психоактивных веществ (например, амфетаминов, барбитуратов, каннабиноидов, кокаина, метадона, опиатов) автомобилистов планировали обязать сдавать и мочу.

Ожидалось, что предложенная схема будет работать так: при срабатывании маркера или обнаружении запрещенных веществ автомобилистов в обязательном порядке планировали отправлять на дополнительную комиссию в наркологическом диспансере. Как объясняли в Минздраве, изменения разработали, чтобы изначально оградить наркозависимых и алкоголиков от доступа к управлению транспортными средствами.

На предложенное нововведение сразу отреагировали в медицинских учреждениях. Там заявили, что такие изменения не только усложнят процесс получения справки, но и приведут к удорожанию традиционного медосмотра в несколько раз: при средних ценах на услуги по получению справки около 1000–7500 рублей. Такая перспектива вызвала панику среди водителей, которые встроились в очереди, чтобы заранее запастись нужными справками. В итоге вступление в силу документа несколько раз переносили, а потом сильно доработали, чтобы избежать подорожания услуги. Сейчас получается, что при стандартной проверке для «чистых» автомобилистов никаких дополнительных дорогостоящих тестирований проходить не придется.

Автомобилисты и кандидаты в водители должны проходить обязательное медицинское освидетельствование для проверки наличия или отсутствия противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Новый приказ Минздрава текущий оставляет таким же список ситуаций, когда нужно проходить проверку. Так, медицинское освидетельствование нужно проходить:

кандидатам в водители при сдаче на права;
водителям со стажем в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия;
водителям, которых лишали прав;
водителям, у которых при проведении обязательного периодического медицинского осмотра и последующего обследования выявляли противопоказания, с которыми нельзя садиться за руль — после курса лечения нужно подтвердить, что проблема решена.

Медицинское освидетельствование включает обязательное посещение нескольких врачей:

врач-терапевт или врач общей практики;
врач-офтальмолог;
врач-психиатр;
врач-психиатр-нарколог;
врач-невролог (для обычной категории B — по направлению врача-терапевта при симптомах, которые указывают на противопоказания для управления автомобилем;
электроэнцефалография (по направлению врача-невролога также при выявлении симптомов).

При этом проверка на наличие психоактивных веществ в моче и лабораторные исследования крови/мочи для определения хронического алкоголизма и диагностики психических расстройств и будет обязательной, если психиатр-нарколог выявит подозрительные симптомы. Также такую проверку придется сдать после возврата прав, которые у водителя отобрали за пьянку за рулем. А если подозрения возникнут у врача-психиатра, водителя отправят на психиатрическое освидетельствование.

Закон предполагает лишение прав за отказ от медосввидетельсвования, о чем недвусмысленно говорит ст. 12.26 КоАП.

Наказание будет таким же, как за вождение в нетрезвом виде.

Есть смысл отказываться, если требования инспектора незаконны. Иначе не миновать штрафа, даже если опьянения не было. Суд примет во внимание обстоятельства и результаты проверки – если они окажутся отрицательными, смягчит наказание.

Соглашаться с инспектором, признавать свою вину и доводить дело до суда не стоит. Можно обратиться в ГИБДД с прошением о нелишении ВУ. Но после того, как бумаги оформлены и переданы в суд, как правило, лишают права управления ТС.

Согласно ст.23 Гражданского процессуального кодекса, дело будет рассматривать мировой судья, которому предстоит сделать выбор между сроком лишения, который нарушитель может минимизировать, или прекращением процесса. Вот тут и потребуются документированные доказательства нарушений ГИБДД или невиновности водителя. Дело должно рассматриваться в двухмесячный срок (ст. 29.6 КоАП РФ) и может быть прекращено в связи с окончанием срока исковой давности. Важно учесть, что во время пересылки материалов при ходатайстве о рассмотрении по месту жительства срок давности лишь приостанавливается.

Неявка нарушителя в суд тоже не влияет на процесс, ведь он считается уведомленным, даже не получив письма. Пока не лишили прав, время лучше потратить на сбор доказательств невиновности и поиск свидетелей.

Юридическая помощь при лишении ВУ по любой причине поможет снизить тяжесть ответственности или кардинально повлиять на решение судьи. Адвокат проверит, легитимно ли было присутствие инспектора на посту, опрашивались ли очевидцы, насколько законно и корректно направление на экспертизу.

Работа квалифицированного юриста может смягчить санкции, если удастся найти свидетелей, разрушить доводы ГИБДД, привести собственные оценки обстоятельств и правомочности действий инспектора.

Важное изменение для водителей в 2022: постепенно затронет всех

Вердикт можно обжаловать в районном суде, на что отводится десять суток (ст. 30 Кодекса). Если в этот период появятся дополнительные доказательства невиновности водителя, это упростит задачу.

Грамотный юрист правильно выстроит стратегию защиты, сможет найти ошибки в принятии судебного решения. При неудаче можно обратиться в областной (краевой) суд с жалобой на решение нижестоящей инстанции. Но после вступления в силу постановление суда должно исполняться всеми сторонами неукоснительно.

Дополнительно можно ходатайствовать об отсрочке исполнения судебного акта. Судья разрешит отсрочку на месяц, если сочтет причины убедительными (ст. 31.5 КоАП).

Итак, подводим итоги:

Отказываться от медосвидетельствования не имеет смысла.
За порядком процедуры и правильностью оформления протоколов нужно внимательно следить.
В случае лишения судебное решение можно обжаловать.
Возврат прав осуществляется в обычном порядке.

Собственно, ничего нового. Как всегда, вопрос решается исключительно в юридической плоскости. Это недешево, так что не давайте повода для лишения ВУ.

1. Комментируемая статья с 1 июля 2008 г. будет регламентировать проведение не двух, а трех административно-принудительных мер. К отстранению от управления транспортным средством и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения добавится еще освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством производится по следующим основаниям:

1) если в отношении лица, управляющего транспортным средством, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, указаны в приложении N 6 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями от 7 сентября 2004 г., 10 января 2006 г.). Такими критериями являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При наличии этих критериев отстраняемое лицо подлежит также направлению на освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, водители — участники дорожно-транспортных и водных происшествий, приведших к тяжким последствиям, подлежат обязательному направлению на освидетельствование в медицинское учреждение;

2) в случае совершения лицом, управляющим транспортным средством, административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП.

Действующая с 1 июля 2008 г. редакция комментируемой статьи будет предусматривать введение новой административно-принудительной меры: освидетельствования на состояние опьянения. В отличие от медицинского освидетельствования на состояние опьянения освидетельствование на состояние опьянения производится не медицинскими работниками, а должностными лицами, указанными в ч. 2 комментируемой статьи. На медицинское освидетельствование лицо может быть направлено в трех случаях:

1) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

2) при несогласии лица с результатами освидетельствования;

3) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Критерии, которые дают достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указаны в п. 1 комментария к данной статье.

2. Об органах и должностных лицах, осуществляющих государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, см. комментарии к ст. 23.36 — 23.42 КоАП РФ. Невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ.

3 — 5. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол. Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством приведена в приложении N 14, а форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения — в приложении N 15 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, направленным письмом МВД России от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72.

6. В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930 утверждены только Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов. В соответствии с этими Правилами медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Медицинское освидетельствование проводится в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование проводится как непосредственно в организациях здравоохранения, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.

Медицинское освидетельствование проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку. В сельской местности при невозможности проведения медицинского освидетельствования врачом разрешается осуществлять его фельдшером фельдшерско-акушерского пункта, имеющим соответствующую специальную подготовку.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 563-О

Что же касается оспариваемой заявителем части 4 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, то она содержит технические требования к составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование и не регулирует вопросы обеспечения прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи и защиты, а потому также не может нарушать конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 305-АД17-4247 по делу N А40-50944/2016

При этом руководствуясь положениями статьи 27.12 КоАП РФ, суды пришли к выводу, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении сотрудник административного органа в пределах своих полномочий правомерно применил меру обеспечения по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства, выполнив при этом все предусмотренные законодательством процессуальные требования. После рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, которым отменен арест и транспортное средство выдано обществу.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 1817-О

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется не только посредством освидетельствования с помощью измерительного прибора, но и, в случае несогласия лица с актом освидетельствования или его отказа от прохождения освидетельствования, посредством медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП Российской Федерации. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 51-АД19-2

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дерябину С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, участие понятых при отстранении Дерябина С.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено (л.д. 10, 12).

Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 84-АД19-4

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Данное действие регламентировано ч.1 ст.27.12 КоАП РФ. Согласно этого положения закона, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение осуществляется в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством рекомендована в приведенном ранее Административном регламенте и содержит сведения об основаниях отстранения, к числу которых относятся перечисленные «достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения», а также сведения о понятых.

Из указанного следует, что привлеченные понятные свидетельствуют наличие именно тех признаков опьянения, которые указаны в протоколе. В связи с чем важным оказывается вопрос, задаваемый свидетелям, участвующим при составлении протокола в качестве понятых: «Какие признаки опьянения вы видели у лица, привлекаемого к административной ответственности?», «Когда вы их видели?» и т.п. Невозможность четкого и ясного ответа на этот вопрос ставит под сомнение обоснованность отстранения водителя от управления автомобилем и начало производства по делу об административном правонарушении в целом!

Данное процессуальное действие и составленный по его результатам протокол являются ключевыми в деле об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП, поскольку именно здесь фиксируется отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому крайне важен один нюанс, в котором часто путаются даже сотрудники полиции. Дело в том, что законодательно предусмотрено два вида освидетельствования:

— освидетельствование на состояние опьянения;
— медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Разница между ними в том, что первое производится сотрудниками полиции с использованием алкотестера – всем знакомое «продуть прибор», а второе – медицинским работником в медицинском учреждении, позволяющим установить факт нахождения лица в состоянии опьянения.

В результате в судебном заседании целесообразно задать вопрос сотрудникам полиции – от чего именно отказался привлекаемый к ответственности? Порой ответ на задаваемый вопрос следующий – «отказался дуть в алкотестер!». Такой же вопрос необходимо задать понятым – от чего именно отказался привлекаемый? И если ответ будет «дуть в алкотестер» — это означает, что лицу требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось! В связи с чем отсутствует факт отказа от выполнения законного требования на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, как следствие, событие административного правонарушения.

При этом понятые, подписывающие протокол, свидетельствуют факт предложения пройти медицинское освидетельствование и факт отказа от него. Следовательно, они должны четко воспринимать и различать эти два факта. Исходя из практики, часто бывает ситуация, когда приглашенным понятым сотрудник полиции объясняет, что вот этот гражданин отказался от освидетельствования, подпишите! И даже если рядом стоящий и привлекаемый к ответственности водитель ничего не поясняет, а просто подписывает протокол, то нельзя говорить, что понятые подтвердили своими подписями факт направления на медицинское освидетельствование!

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также указываются признаки алкогольного опьянения, явившиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование. Поэтому необходимо проверить, совпадают ли они тем, которые указаны в протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством.

Анализ данного документа проводится с целью установления наличия необходимых данных и их соответствия с иными составленными документами по делу.

Таким образом, работа по оспариванию привлечения лица к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ сводится к установлению следующих обстоятельств:

— разъяснена ли лицам, участвующим при производстве по делу суть происходящего?
— разъяснены ли им их права?
— установлены ли достаточные признаки опьянения? Подтверждают ли понятые наличие этих признаков у привлекаемого лица?
— совпадают ли признаки опьянения, выявленные у водителя и перечисленные в составленных документах?
— являлось ли требование на прохождение медицинского освидетельствования законным?
— зафиксировано ли понятыми требование на прохождение медицинского освидетельствование?
— зафиксирован ли понятыми отказ от прохождения на медицинское освидетельствование, как он был выражен?
— соответствуют ли данные в составленных сотрудниками полиции фактическим обстоятельствам – время, место?
— имеются ли расхождения в составленных документах?

Совокупность ответов на данные вопросы при удачном раскладе именно и должна образовывать «неустранимые сомнения», что выражается в ошибках, неточностях и противоречиях.

В начале статьи был упомянут такой документ, как акт освидетельствования на состояние опьянения, который составляется по инициативе привлекаемого к ответственности водителя, после составления всех протоколов. О данном документе упоминает и Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 № 8

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

То есть доказательство трезвости водителя после составления протокола по 12.26 КоАП РФ, ставит под сомнение обоснованность такого привлечения!

В завершении настоящей статьи хотелось бы указать еще один нюанс. Случается, что адвокату звонит гипотетический клиент в отношении которого в настоящий момент оформляются документы по 12.26 КоАП РФ и которых решительно не согласен с происходящим. Что ему можно посоветовать? Отказаться от подписи любых документов. Поскольку собственноручная подпись в графе «отказался» делает работу адвоката по данной категории дел очень и очень сложной.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Как это следует из представленного постановления мирового судьи, история началась в селе Баево Ардатовского района Республики Мордовия, где в тёмное время суток нарядом ДПС был остановлен автомобиль под управлением молодого человека (нашего будущего подзащитного).

Как потом покажут в суде инспекторы ДПС, у молодого человека якобы наблюдались признаки алкогольного опьянения, поэтому он был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом изначально пройти освидетельствование молодой человек был не против, его даже доставили в Ардатовскую районную больницу, но так как там не было врача, который мог бы освидетельствовать водителя (потрясающе!), его повезли уже в другое место – в Алатырскую районную больницу, по дороге куда водитель и заявил отказ от медосвидетельствования.

Наш же подзащитный утверждал, что признаков опьянения у него не было, он находился в трезвом состоянии, поэтому и был готов пройти медицинское освидетельствование. Отказался же впоследствии потому, что понимал, что претензии к нему сотрудников ГИБДД являются необоснованными, его права – нарушаются, кроме того, и это стало последней каплей – инспекторы ДПС, не спросив его согласия, повезли его в другой город (за 25 километров), – такое отношение к себе он не терпит.

Также молодой человек утверждал, что инспекторы ДПС не предлагали ему предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Гражданин попытался оспорить правила проведения медосвидетельствования на состояние опьянения.

Как указал гражданин, его привлекли к ответственности по КоАП РФ за нарушение ПДД. При этом применили оспариваемые нормы. Они незаконны, т. к. позволяют выносить медзаключение, не указывая при этом цель приема психотропных веществ и их концентрацию в организме.

Между тем психотропные вещества могут использовать и по назначению врача, согласно инструкциям по применению лекарств, которые можно свободно купить. В частности, это валокордин и корвалол, которые содержат психотропное вещество фенобарбитал.

ВС РФ отклонил такие доводы.

Для констатации факта нахождения лица в состоянии опьянения наркотическими или психотропными веществами не установлены предельно допустимые концентрации таковых в организме.

Т. е. употребление водителем любого их количества, приводящее к совокупности нарушений физических или психических функций, позволяет установить состояние его опьянения.

Водителю запрещено управлять транспортом в состоянии любого вида опьянения независимо от причины, которое его вызвало, даже если таковое — результат приема разрешенных лекарств. В инструкциях к препаратам должны быть указания об их возможном влиянии на способность к управлению.

Процедура медосвидетельствования прописана правилами организации и при отказе невозможно приступить к работе. Также основания для отправки на медосвидетельствования могут быть у сотрудника ДПС при остановке автомобиля.

Процедуру проходят на месте с помощью специального устройства — алкотестера. Если от проведения проверки сотрудником водитель отказывается или сам инспектор сомневается в достоверности показателя прибора, водитель направляется для освидетельствования в медучреждение.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является достаточно сложным процессуальным действием с учетом частых дополнений и правок в законодательстве.

Административный регламент ГИБДД относит к обязательным для проведения ОСАО следующие признаки:

пошатывающая неестественная походка;
наличие запаха алкоголя, покрасневшее лицо;
нарушение речи с бессвязными высказываниями;
не совсем адекватное поведение в конкретной ситуации.

Представим ситуацию, когда водитель едет спокойно без нарушения ПДД и его останавливает инспектор ДПС, предлагает подуть в трубку алкотестера или вовсе сдать анализ мочи.

Можно отказаться от прохождения данной процедуры на месте без разъяснения причин .

Прибор для ОСАО должен быть опломбированным, иметь документ о поверке. Сотрудник ГИБДД обязан огласить порядок проведения экспертизы. К акту освидетельствования прилагается распечатка с устройства в форме специального “чека”, а копия документа вручается также водителю.

Медосвидетельствование состояния опьянения (МОСО) не предлагается инспектором сразу при остановке. Причиной служит отказ водителя от проверки алкотестера или положительный результат проведения ОСАО.

На МОСО направляют в случае сомнения инспектора или водителя в объективности показателей прибора.

Если результат отрицательный, но наблюдается явное неадекватное поведение или другие свидетельствующие об опьянении признаки, сотрудник ГИБДД направляет водителя на экспертизу в учреждение здравоохранения.

Правила медосвидетельствования утверждены постановлением правительства N475 в редакции 10.09.2016 года, также предусматривают отказ от проверки алкотестером в качестве основания для направления на МОСО.

Медосвидетельствование на подтверждение употребления алкоголя и определение степени опьянения может проводить только человек с медицинским образованием.

Поскольку в производственных цехах и на предприятиях сотрудники нередко работают в опасных и достаточно травматических условиях, есть и специальный порядок их допуска к определенным процессам после прохождения освидетельствования.

Контроль правовых отношений с руководством на предприятии регулируется законодательством об охране труда.

Есть особый порядок проверки работодателем сотрудников с помощью алкотестеров, а на частных организациях его можно урегулировать локальными актами. Такой проверке подлежат водители, а без положительного результата экспертизы, допуск к выполнению профессиональных обязанностей невозможен.

Инспектор ГИБДД может направить на МОСО в медучреждение только после ОСАО на месте остановки. Без результата проверки алкотестера это недопустимо и лишение водительских прав в данном случае незаконно, их должны вернуть.

При наличии законных оснований, оправдать себя и оспорить лишение прав будет сложнее. Тем не менее есть достаточно типичные нарушения процедуры сотрудниками ГИБДД, при которых даже отказ от МОСО не может служить причиной лишения прав.

На начало 2022 года граничная норма не изменилась — 0,16 промилле. МВД России рассматривает законопроект о повышении этого показателя в два раза до 0,3 промилле, но пока все еще работает норма 2013 года. Помните, что в случае взятия анализа крови показатель будет выше, чем при выдохе: 0,16 промилле в воздухе примерно соответствует 0,35 промилле в крови.

Ниже — продукты, которые могут вызывать ложное срабатывание алкотестера и привести к лишению прав за пьянку:

Продукт	Концентрация алкоголя
Пиво безалкогольное	0,2 — 0,4 промилле
Кисломолочные продукты	До 0,2 промилле
Перезревшие фрукты (банан, апельсин)	~0,2 промилле
Ромовая баба	0,3 промилле
Коробка конфет с ликером	0,4 промилле
Квас (0,5 л)	До 0,5 промилле

В отличие от «настоящего» алкоголя, продуктовый усваивается быстрее — уже через полчаса после обеда алкотестер ничего не покажет.

Этиловый спирт выводится со скоростью примерно 0,1 промилле/час. Мы подсчитали, сколько времени будут выводиться 100 г алкогольных напитков в таблице ниже.

Напиток	Время обнаружения, час
Водка, 100 г.	От 3 до 4 часов
Пиво, 500 г. (6%)	До 1 часа
Коньяк, 100 г.	3,5-4 часа
Портвейн, 100 г.	1,5-2 часа
Шампанское, 100 г.	1 час

Уровень опьянения также зависит от массы тела и пола: женщины при одинаковой массе пьянеют на 10-15% быстрее мужчин, а вес в 110 килограмм позволит выпить 100г водки и уложиться через полтора часа в норму алкотестера 2022 года, тогда как 50-килограммовому водителю потребуется около трех часов.

Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права

Водитель, в свою очередь, обязан немедленно остановить автомобиль, предъявить документацию на ТС и передать их инспектору по первому требованию. Пристегивать документы или любым другим способом мешать сотруднику ДПС в ознакомлении запрещено новыми нормативами от 20.10.17, это считается неподчинением приказов должностного лица. Также, по предложению полицейского, водитель обязан пройти проверку алкотестером или осуществить экспертизу у ближайшего врача, отказ в 2022 году является признанием вины с лишением прав за пьянку.

Полицейский имеет право потребовать провести проверку в медучреждении на опьянение даже при отрицательных показаниях прибора. По итогам инспектор составляет акт освидетельствования и протокол, описывая в первом состояние водителя и результаты тестов, и фиксируя во втором причины остановки с запретом на управление ТС.

Если водитель не прошел освидетельствование, управлять машиной в текущий момент он больше не может, это является грубым нарушением правил с последующим лишением прав. Автомобиль эвакуируется на штрафную стоянку.

Забрать автомобиль со штрафстоянки в случае лишения прав за пьянку в 2022 году можно в четыре действия.

Устранить причину задержания. Если права отобрали за нетрезвое вождение — выпишите доверенность члену семьи или другу.
Заберите протокол о задержании. При эвакуации машины в вашем присутствии протокол должны выдать на руки, если у вас его нет — обратитесь к дежурному отдела ДПС, который проводил задержание.
Получите в отделении ГИБДД письменное разрешение на изъятие автомобиля со штрафстоянки.
Забирайте машину со штрафной стоянки.

Дежурная часть ГИБДД работает круглосуточно, без выходных. Забрать автомобиль можно в любое время, при задержке или отказах подавайте жалобу в органы внутренних дел.

Начинать оспаривать лишение прав за пьянку можно начиная с ходатайства в автоинспекцию. Ходатайство в 2022 году должно быть обоснованным, с доказательствами нарушений инспектора при оформлении документов или проведения процедуры.

В случае отклонения ходатайства дело будет рассматриваться в суде. Решение городского суда можно оспорить в районном и областном, в течении 10 дней после получения постановления. Для оспаривания лишения прав следует выбрать линию защиты, чаще всего используются три направления.

Первое — независимое освидетельствование. Используется, когда инспектор и врач поликлиники подтвердил опьянение. Для удачной защиты необходимо, чтобы экспертиза была быстрой (не позднее часа-двух после государственной), со взятием анализа крови, клиника должна иметь специальную лицензию.

Второе — неправомерность действий сотрудников. Любые ошибки и незаконные действия трактуются в вашу пользу. К примеру, если у сотрудника неправильно заполнен протокол, то он становится недействительным, не считаясь судом за документ.

Третье — доказательства того, что машина никуда не ехала. Если автомобиль находится на обочине и не участвует в движении, опьянение водителя не является нарушением.

На этапе повторного обжалования рекомендуется обращаться к адвокату, которой поможет оформить дело и найти в нем новые нюансы, пропущенные судом низшей инстанции.

И да, и нет. Хотя срок лишения прав ограничен 3 годами, в судебной практике РФ применяется сложение наказаний. В итоге при особо злостных нарушениях суд может рассматривать их как несколько разных, складывая наказание на срок от 10 лет и выше.

В марте 2017 года стал широко известен пример стритрейсершы Мары Багдасарян, которую за неоднократное участие в уличных гонках, невыплату штрафов и использование поддельных документов лишили прав пожизненно, удовлетворив иск от прокуратуры.

Закон запрещает управлять автотранспортом под воздействием алкоголя, наркосодержащих веществ, а также иных опьяняющих и дурманящих препаратов. Указанные вещества негативно влияют на физическое и психическое состояние автовладельца, что может привести не только к нарушению ПДД, но и к более печальным последствиям – столкновению автомашин, причинения вреда гражданам, летальный исход.

Управление машиной под воздействие алкогольных или наркотических веществ рассматривается как грубейшее нарушение ПДД, даже если водитель не создал аварийной обстановки и не допустил аварию. Основным видом наказания за такое противоправное действие является лишение права управления транспортом. Поэтому водитель под любым предлогом пытается уклониться от законного требования пройти процедуру медосвидетельствования, ведь основанием для лишения прав может являться только заключение медицинского специалиста.

Чтобы избежать подобных случаев, законодатель предусмотрел в КоАП РФ специальный состав преступления, который карает за неисполнение обязанности о прохождении медосвидетельствования. Статья 12.26. КоАП РФ регламентирует следующие правила для привлечения к ответственности:

субъектом данного проступка может быть только лицо, непосредственно управлявшее автомобилем в момент ДТП или остановки сотрудником ГИБДД – например, собственник машины, находившийся в салоне в качестве пассажира, вправе на законном основании отказаться от прохождения процедуры освидетельствования;
отказ водителя пройти освидетельствование будет являться нарушением, если требование о прохождении процедуры было законным – только ограниченный круг сотрудников МВД и иных ведомств вправе выдвигать такое требование;
отказ от освидетельствования является самостоятельным административным проступком – если водитель совершил другие нарушения, наказание по ним будет назначаться по самостоятельному протоколу.

Применить меры воздействия к нарушителю может только суд. Сотрудник ГИБДД вправе составить акт об отказе пройти освидетельствование, протокол о выявленном нарушении, после чело административный материал будет направлен в суд.

Водитель, попав в подобную ситуацию, должен отличать отказ от освидетельствования и отказ от прохождения мед. освидетельствования. В первом случае, правовые последствия для автолюбителя не предусмотрены, гражданин не будет привлечён к административной ответственности. Одновременно, невыполнение такого требования считается причиной для направления на медицинскую экспертизу, от которой невозможно отказаться.

Регламент ГИБДД предусматривает только 5 оснований для того, чтобы заподозрить у водителя опьянение и в соответствии с этим заставить его пройти обследование:

Наличие запаха алкоголя.
Поведение явно неадекватное.
Лицо с резким покраснением.
Речь неразборчивая.
Походка и движения неустойчивые.

Этот список окончательный, он не позволяет добавлять какие-либо другие пункты. Однако в некоторой степени внешние признаки определяются субъективно. Например, покрасневшее лицо необязательно говорит об опьянении, и для некоторых людей является нормой. Поэтому инспекторы действуют в соответствии с этим перечнем и собственными представлениями, опытом.

Инспектор останавливает автомобиль, проверяет документы водителя, осматривает его внешний вид и при возникновении подозрений на опьянение отстраняет от вождения, т.е. запрещает дальнейшее движение вплоть до полного разъяснения ситуации. Для этого проводится освидетельствование, которое бывает 2 видов:

Экспресс-тест с помощью специального оборудования, в которое нужно выдохнуть воздух. Такие алкотестеры есть у каждого инспектора, а весь анализ занимает минуту. Однако точности прибора может не поверить как сам водитель, так и представитель ГИБДД. Поэтому от подобной процедуры водитель в принципе может отказаться без каких-либо правовых последствий (т.е. инспектор не вправе принуждать к исследованию выдыхаемого воздуха на алкотестере).
В случае отказа или появления данных на приборе, не внушающих доверия, инспектор будет настаивать на том, чтобы водитель прошел обследование у медиков. От этой процедуры гражданин не вправе отказаться. Если же он не проходит обследование, это и приводит к возникновению описанных мер ответственности (штраф и лишение прав).