Возмещение ущерба причиненного преступлением реабилитация

admin

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возмещение ущерба причиненного преступлением реабилитация». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание
1. Реабилитация и иное возмещение вреда
2. КС объясняет, как возместить ущерб за незаконное уголовное преследование
3. Уголовная реабилитация: когда государство признает свою вину
4. Возмещение ущерба, причиненного преступлениями
5. Компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование
6. Возмещение ущерба потерпевшим от преступлений и правонарушений
7. Возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Возмещение вреда имеет двойственную природу: гражданскую и уголовную. Потенциальная возможность получить компенсации от преступления закреплена в ст. 52 Конституции РФ, которая устанавливает, что права потерпевших охраняются законом.

Базовые положения об ущербе установлены в ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ. В статье указывается, что вред, причиненный лицу по вине другой стороны, возмещается в полном объеме. Стоит отметить, что данная статья не теряет своей силы и в рамках уголовного процесса.

Как можно компенсировать вред, если уголовное разбирательство призвано решать вопросы виновности и наказания, но не взыскания ущерба? Очень просто.

Законодательством предусмотрена возможность подачи гражданского иска в рамках уголовного дела. Ст. 44 УПК РФ устанавливает, кто может быть гражданским истцом. Согласно статье, любое лицо (гражданин или организация), которое понесло ущерб от преступления, может потребовать компенсировать причинение вреда.

Гражданский иск по компенсации вреда от преступления будет привязан к уголовному делу. Это означает, что истцу нет нужды заново запускать разбирательство — все будет рассмотрено в рамках одного производства.

Более того, истцу нет необходимости составлять дополнительную документацию и направлять копии всем участникам — достаточно подать заявление в суд или на имя следователя.

Уголовно-процессуальное законодательство не раскрывает понятие ущерба. На практике используется определение из гражданского права, что еще раз доказывает «двойную природу» возмещения.

Ущерб, причиненный преступлением, бывает трех видов:

  • физическим;
  • имущественным;
  • моральным.

Физический ущерб наносится здоровью гражданина, имущественный затрагивает целостность и сохранность материальных благ, а моральный ущерб — это физические или нравственные страдания.

Очевидно, что организации могут компенсировать только имущественный вред, так как никаким здоровьем или нравственностью они не обладают. В то же время, юридические лица могут заявить о возмещении ущерба деловой репутации.

Примеры преступлений, при которых можно подать иск:

  • кража;
  • мошенничество;
  • разбой;
  • аварии;
  • злоупотребление должностными полномочиями;
  • хулиганство.

Список неполный. Везде, где имеет место преступление, потенциально возможно заявить о компенсации вреда.

Реабилитация и иное возмещение вреда

Право на реабилитацию, может возникать при наличии следующих условий:

  1. вынесение оправдательного приговора;
  2. прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения;
  3. прекращение уголовного преследования;
  4. полная или частичная отмена вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращение уголовного дела в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления или по любому другому основанию, предусмотренному п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
  5. отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Право на возмещение ущерба возникает лишь в случае полной реабилитации лица, то есть когда дело прекращено полностью, а не в какой-либо части. В соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК РФ в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. К иным случаям можно отнести незаконные действия адвоката, эксперта или следователя при производстве им обыска и т.д.

Такие гражданско-правовые отношения регламентируются ст. 1069, 1070 и другими статьями ГК РФ. Порядок и условия реабилитации, предусмотренные гл. 18 УПК РФ, не распространяются на жертв политических репрессий. Реабилитацию последних регулируют специальные нормативные акты. Исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (так называемая частичная реабилитация), например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже. Должностные лица признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию (ч. 1 ст. 134 УПК РФ). В этих актах органы и должностные лица отдельным пунктом должны указать, что лицо имеет право на реабилитацию.

Кроме признания права на реабилитацию, суд, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны разъяснить гражданину порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием: а) в какие органы и в какие сроки он вправе обратиться для подробного расчета подлежащих выплате сумм; б) какими органами и в какой последовательности будут осуществляться выплаты или действия по восстановлению иных нарушенных прав. В соответствующем извещении разъясняется право на возмещение различных видов вреда, на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, указываются конкретные органы, в которые гражданин может обратиться с требованием о возмещении того или иного вида вреда, а также сроки реализации данного права. Так, например, определив размер возмещения вреда, судья не позднее месяца со дня поступления требования выносит постановление о производстве выплат, копию которого направляет реабилитированному, а в случае его смерти – наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке гл. 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Конституция РФ (ст. 46) гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав. В случае нарушения имущественных прав гражданина непосредственно преступными действиями, заявленный им гражданский иск может быть рассмотрен совместно с уголовным делом. Предъявление гражданского иска является одним из самых эффективных способов защиты гражданско-правовых интересов физических и юридических лиц в уголовном процессе. Другими способами возмещения ущерба в уголовном процессе являются: а) уголовно-процессуальная реституция (ст. 81, 82, 309 УПК РФ) – это восстановление в уголовном деле материального положения лица, пострадавшего от преступления, посредством возвращения ему в порядке, указанном в законе, вещественных доказательств, а при необходимости – предметов того же рода или уплаты их стоимости, если это возможно без ущерба для производства по делу; б) добровольное возмещение ущерба – возмещение (по собственной инициативе) обвиняемым или иным лицом, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, имущественного и морального вреда, причиненного преступлением физическому или юридическому лицу в денежной или иной форме. Государство, владея исключительным правом на уголовное преследование граждан, совершивших преступления, вместе с тем принимает на себя юридическую обязанность обеспечить восстановление имущественного положения физического или юридического лица, понесшего ущерб от преступного посягательства. Оно «обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Гражданским истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск в уголовном процессе – это заявленное в ходе досудебного производства по уголовному делу требование о возмещении имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда, причиненных преступлением физическому или юридическому лицу, и адресованное этим лицом (его законными представителями, прокурором) обвиняемому или иным лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого. Рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства позволяет более эффективно восстанавливать права лица, которому преступлением причинен вред.

При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Рассмотрение гражданского иска совместно с уголовным делом способствует экономии процессуальных средств, позволяет использовать более эффективные способы обеспечения иска и скорейшего его рассмотрения.

Предметом иска в уголовном процессе является требование гражданского истца о возмещении преступником материального ущерба, который был причинен преступлением. Сам гражданский иск в уголовном процессе может быть разрешен при его предъявлении только тогда, когда действия обвиняемого, которыми был причинен материальный ущерб, содержат признаки состава преступления. Предметом гражданского иска является обращенное к суду требование истца к обвиняемому (гражданскому ответчику) о принудительной передаче вещи или денег в качестве возмещения за вред, причиненный преступлением. Основание гражданского иска составляют юридические факты, которые приводят к возникновению правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком). Именно на этих юридических фактах базируются требования истцов. Такими фактами в рамках уголовного судопроизводства являются: совершение преступления; наличие имущественного и морального вреда, причиненного истцу; причинная связь между совершенным общественно опасным деянием и наступившим в результате его совершения общественно опасным последствием в виде материального и морального вреда.

Физическому лицу может быть причинен моральный, физический и имущественный вред. У юридического же лица в результате совершения преступления может пострадать только его имущество и деловая репутация (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

Физический вред выражается в лишении жизни, причинении вреда здоровью человека различной степени тяжести. Законодательство предусматривает, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления – по искам лечебных учреждений или прокурора.

Суд не наделяется правом «в отсутствие предъявленного гражданского иска по собственной инициативе, без выяснения позиций сторон и без соблюдения принципов состязательности разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением…».

Имущественный вред выражается в том, что в результате совершения преступления уменьшается объем имущественных благ гражданина, предприятия, учреждения. Такой вред чаще всего причиняется преступлениями в сфере экономики.

Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен после его возбуждения и до окончания судебного следствия при рассмотрении и разрешении уголовного дела в суде первой инстанции (ст. 44 УПК РФ). Важно заметить, что гражданский иск может быть заявлен в указанных временных пределах в суде апелляционной инстанции в связи с тем, что рассмотрение и разрешение уголовного дела в этой инстанции является новым судебным разбирательством. Окончательно гражданский иск в уголовном процессе разрешается судом.

Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

а) об этом ходатайствует истец или его представитель;
б) гражданский иск поддерживает прокурор;
в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ч. 2 ст. 250 УПК РФ).

В остальных случаях суд при неявке гражданского иска или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК РФ).

В соответствии с п. 10, 11 и 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, в частности, решает вопросы:

а) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
б) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
в) как поступить с вещественными доказательствами.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 1 «О судебном приговоре»88 отмечено, что суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

При удовлетворении гражданского иска, предъявленного нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении гражданского иска:

а) при постановлении оправдательного приговора;
б) при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
в) при прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Суд оставляет гражданский иск без рассмотрения при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по всем другим основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27 УПК РФ.

В ч. 2 ст. 309 УПК РФ предусматривается, что если для определения суммы иска необходимы дополнительные расчеты, проведение которых требует отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по гражданскому иску в уголовном процессе по мотиву отказа от него лишает гражданского истца права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства к тому же лицу по тому же предмету и основанию.

В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном объеме и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, уголовное дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

В случае если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, уголовное дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным. Следует отметить, что участие в уголовном судопроизводстве гражданского истца и гражданского ответчика, несмотря на выполнение ими побочной процессуальной функции, играет важную роль в области возмещения материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Что касается морального вреда, то он возмещается следующим образом. Во-первых, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Во-вторых, реабилитируемое лицо имеет право на предъявление иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении. Данный иск предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. В том случае, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Также реабилитированный, а в случае его смерти — его близкие родственники или родственники вправе требовать направления письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства, что обязаны сделать суд, прокурор, следователь, дознаватель в срок не позднее 14 суток.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского производства. Такие дела подсудны районным судам или гарнизонным военным судам. Иски могут предъявляться реабилитируемым в суд:

  • по месту жительства или месту нахождения ответчика;
  • по месту жительства истца.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вред возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны РФ. Суд не вправе возлагать на реабилитируемого обязанность доказывать наличие вины конкретных должностных лиц.

Безусловно, институт реабилитации, в какой бы форме он не выражался, никогда не сможет дать эквивалентную компенсацию потерянному времени, физическим и нравственным страданиям, упущенному шансу на самореализацию и всему прочему, что было отобрано у человека чьим-то неверным действием. Но провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, государство обязано максимально возможно гарантировать и обеспечивать каждому право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Гражданин, ставший жертвой ошибки органов предварительного расследования или правосудия, вправе рассчитывать на:

  1. Возмещение имущественного вреда. Субъект может взыскать с государства, например, неполученные доходы, расходы на услуги защитника, судебные штрафы, стоимость уничтоженного имущества и т.д. Следовательно, в каждом случае сумма может быть разной.
  2. Компенсацию морального вреда. При выяснении величины компенсации следует принимать к сведению длительность процесса, вид санкции, а также иные важные моменты. Помимо денег, гражданину должен принести извинения работник прокуратуры от имени России. Если информация об уголовном деле освещалась в СМИ, то в том же издании должна быть помещена заметка о реабилитации.
  3. Восстановление в трудовых, имущественных, пенсионных и прочих правомочиях. Например, незаконно привлечённый к уголовной ответственности подлежит восстановлению в прежней должности по прежнему месту работы, ему возвращают ранее изъятое имущество, восстанавливается звание и т.д.

«Ряд спорных вопросов применения реабилитации в уголовном судопроизводстве решаются судами в соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»

Если гражданин хочет взыскать имущественный вред, ему следует обратиться с соответствующим требованием в суд, который принял решение о прекращении уголовного дела (преследования), либо в суд по собственному месту проживания, либо месту расположения органа, постановившего прекратить уголовное дело или преследование, принявшего решение о незаконном применении меры процессуального принуждения. На это отводится 3 года, которые начинают исчисляться с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Не позже 30 суток судья решает вопрос о производстве выплат.

«Право требования возмещения имущественного вреда принадлежит не только несправедливо обвиненному, но и его близким родственникам в случае смерти последнего. А вот компенсацию за моральный вред родственники просить не вправе, поскольку данное право неотделимо от личности субъекта».

Взыскание морального вреда происходит путем подачи иска, который предъявляется по месту расположения ответчика или месту проживания физлица.

В таком случае человек, который подозревается или обвиняется в совершении преступления, сам добровольно по собственной воле возмещает вред.

При этом ущерб может возместить также любое другое физическое или юридическое лицо с согласия подозреваемого или обвиняемого.Добровольное возмещение имеет важное уголовно-правовое значение для подозреваемого или обвиняемого, потому что:

  • это обстоятельство, смягчающее наказание;
  • это обстоятельство положительно характеризует личность подозреваемого или обвиняемого, и это также учитывается при назначении наказания;
  • полное возмещение вреда — одно из условий для освобождения от уголовной ответственности, в частности, в связи с деятельным раскаянием, примирением виновного с потерпевшим (конечно же, кроме коррупционных преступлений).

В соответствии с требованиями УПК Украины, обвиняемому должны разъяснить право на такое освобождение.

Характер охранительных отношений, возникающих в процессе защиты прав личности, зависит от способа посягательства на эти права.

6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является причинение вреда.

В том случае, если вредные имущественные (или неимущественные) последствия наступили в результате совершения уголовного преступления, возникают сразу два вида охранительных правоотношений: уголовные и гражданские, в которых реализуется уголовная и гражданско-правовая ответственность.

КС объясняет, как возместить ущерб за незаконное уголовное преследование

В первую очередь следует грамотно оформить исковое заявление, учитывая последние поправки в законодательных актах. Конституция закрепила за потерпевшими их права, судебные органы должны обеспечить компенсацию в рамках правового поля.

На практике очень часто, после добровольного возмещения виновным либо его родственниками имущественного ущерба от потерпевших поступает заявление с просьбой прекратить уголовное преследование за примирением.

Однако, очень часто меры принимаемые для возмещения ущерба в рамках уголовного процесса оказываются безрезультатными.

Причины безрезультативности мер по возмещению ущерба от преступления Анализ следственной и судебной практики, показывает, что принимаемые следователями меры по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, являются явно недостаточными. Одной из причин этого является несвоевременное возбуждение уголовного дела.

В настоящий период наибольший ущерб причиняется преступлениями в промышленности, и его доля составляет более 24 % от общей суммы причинённого ущерба.

Процесс возмещения ущерба всё более широко выходит за границы уголовно – процессуальных проблем, активно вторгается в сферы, регулируемые гражданским, финансовым, трудовым и брачно – семейным законодательством.

На практике, увы, это не всегда так.

Усложнение уголовных дел, неготовность многих судей к разрешению сложных вопросов гражданских исков в уголовных процессах (особенно, судей уголовно-правовой специализации, рассматривающих только уголовные дела и в связи с этим порой теряющих квалификацию по делам гражданским), привело к тому, что достаточно многие суды стали злоупотреблять положениями части 2 ст. 309 УПК РФ, без оснований передавая вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не утруждая себя всеми сложностями заявленного иска, его размера.

И вроде бы ничего страшного при этом не происходит.

Ведь суды при этом признают за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, как бы предрешая его положительный исход.

Нередко право потерпевшего на возмещение причиненного вреда так и остается лишь правом, потому что удовлетворение судом исковых требований к виновному не гарантирует фактического исполнения последним своей обязанности по возмещению причиненного вреда.

Даже в тех условиях, когда преступник отбывает срок лишения свободы, нет никаких гарантий того, что нанесенный им ущерб будет возмещен, т.к.

на протяжении последних десяти лет около половины содержащихся в местах лишения свободы осужденных не работают .

Уголовная реабилитация: когда государство признает свою вину

Справка

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих возмещение вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 — 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

Положения норм Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», утвержденного Законом СССР от 24 июня 1981 года, Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года, Инструкции по применению данного Положения, утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 года и согласованной с Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР, Комитетом государственной безопасности СССР, могут учитываться судами при разрешении вопросов о реабилитации лишь в части, не противоречащей федеральным законам Российской Федерации.

2. С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 — 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующи�� основаниям; осужденный — в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Даны разъяснения по применению главы 18 УПК РФ, которая посвящена реабилитации. В частности, обращается внимание на следующее.

Право на нее имеют, во-первых, лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным первой инстанцией. Во-вторых, граждане, в отношении которых оно прекращено по соответствующим основаниям на досудебных стадиях. В-третьих, лица, в отношении которых уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по реабилитирующим основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Указанным правом обладает и тот, к кому применялись принудительные меры медицинского характера (в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда). Право на реабилитацию признается и за лицом, уголовное преследование которого прекращено только по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

К имеющим право на реабилитацию не относятся, в частности, лица, в отношении которых были приняты решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. Это также касается осужденных, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Лица, не имеющие права на реабилитацию, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом могут возместить его в порядке гражданского судопроизводства.

Право на реабилитацию при оправдательном приговоре либо при прекращении уголовного дела признается по делам не только публичного и частно-публичного, но и частного обвинения.

Если в приговоре, постановлении, определении не указано, что лицо имеет право на реабилитацию, то это не может служить основанием для отказа в ней.

Суд не вправе возлагать на реабилитированного обязанность доказать вину конкретных должностных лиц в причинении ему вреда в связи с незаконным (необоснованным) уголовным преследованием.

Иск о компенсации морального вреда в денежном выражении может быть предъявлен по месту жительства или нахождения ответчика либо по месту жительства реабилитированного.

Так, судьи зачастую пытаются требовать от адвокатов и их оправданных клиентов оригиналы или надлежащим образом заверенные копии соглашений на оказание юридической помощи адвокатом своему клиенту, несмотря на то, что согласно пункту 2 статьи 6 и пункту 3 статьи 18 ФЗ РФ № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи, истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

Однако в этом случае можно найти компромисс: попросить своего клиента самому представить соглашения на оказание юридической помощи, разъяснив ему при этом положения действующего российского законодательства или взять с него расписку о том, что он не возражает против предоставления запрашиваемых документов в суд.

По крайней мере, такие действия с Вашей стороны более выгодны для клиента по времени и деньгам при достижении цели — получении компенсации в рамках реабилитации, чем обращение в вышестоящие суды.

Хочу привести ряд примеров из судебной практики, которые одновременно являются ответами на следующие вопросы:

  • Имеет ли гражданин право на реабилитацию, если его оправдали не по всем преступлениям, по которым его обвиняли, а только за несколько или одно?
  • Можно ли взыскать компенсацию за потраченные деньги во всех инстанциях и на всех защитников, которые защищали в последствии оправданного?
  • Можно ли требовать компенсацию за причиненный материальный ущерб с учетом инфляции?
  • Возможно ли обязать прокурора принести извинения публично в средствах массовой информации?
  • На какую, приблизительно, сумму может рассчитывать оправданный при обращении в суд за компенсацией морального вреда?

Вот следующие примеры из судебной практики, которые помогут понять Вам, на что можно рассчитывать в судах в рамках реабилитационного процесса.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 16.02.2010 № 74-о10-1 признание гражданина частично оправданным закрепляет за гражданином право на реабилитацию, так как УПК РФ не содержит запрета на признание права на реабилитацию за лицом, оправданным по части обвинения, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении каких-либо других преступлений.

О подобных случаях, на право быть реабилитированным, неоднократно излагал Конституционный Суд РФ в своих решениях (определения от 16 февраля 2006 года № 19-О по жалобе гражданина Мухина Ивана Александровича, от 20 июня 2006 года № 270-О по жалобе гражданина Романова Игоря Валерьевича, от 18 июля 2006 года № 279-О по жалобе гражданки Рысевой Нины Николаевны и от 19 февраля 2009 года № 109-О-О по жалобе гражданина Смирнова Александра Алексеевича).

Во всех вышеупомянутых судебных актах Конституционный Суд РФ прямо указывал на то, что статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» государство признает за оправданным гражданином право на возмещение имущественного вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 г. № 50-о03-16 «Закон не ограничивает число защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого, осужденного, и право на защиту предполагает возможность выбора защитников по своему усмотрению».

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. № 242-О по жалобе гражданина Гуриновича Александра Александровича «действующее законодательство — в единстве различных его предписаний, включая те, которые содержатся в статье 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года „О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей“, — не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого».

Более того, «Статья же 133 УПК РФ, введенная в действие с 1 июля 2002 года, в отличие от статьи 2 Указа, не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого …Соответственно, пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации, закрепляя, что возмещение материального вреда и компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производятся независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывают принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям».

В начале обозначим законодательные основы возмещения морального вреда.

Немаловажным, а, скорее, одним из самых актуальных вопросов является вопрос о размере и порядке компенсации морального вреда реабилитированным в уголовном процессе.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии со ст. 1069–1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

По смыслу статей 133 — 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого — прекращение уголовного преследования.

Кроме того, согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (пункт 2 принципа 36).

Анализируя практику компенсации за причиненный моральный вред в уголовном процессе, хотелось бы отметить следующее.

Постановления российских судов далеки от идеалов, они не предсказуемы и вряд ли могут претендовать на такие их характеристики как справедливые, разумные, достаточные, адекватные в отношении присуждаемых сумм, направленные на восстановление прав реабилитированных граждан. Чтобы не быть голословным, хотелось бы привести наглядный пример из судебной практики.

18 апреля 2011 года с моим участием федеральный судья Кунцевского районного суда г. Москвы Григорьев А.А. оправдал подсудимого К.С. по ч.2 ст.167 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и признал право К.С. на реабилитацию.

27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, рассмотрев кассационное представление заместителя Кунцевского районного прокурора г. Москвы Дубаткова В.А. и возражение адвоката Тарабрина А.И. на кассационное представление, отказала в удовлетворении кассационного представления заместителя прокурора и оставила без изменения оправдательный приговор федерального судьи Кунцевского районного суда г. Москвы Григорьева А.А.

Хотелось бы отметить, что К.С. обвинялся в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде 6 лет лишения свободы. К.С. более месяца находился под стражей.

15 декабря 2011 года федеральный судья Таганского районного суда г. Москвы Гришин Д.В. вынес решение суда, признав за К.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и возмещение расходов на представителя в размере 5 000 рублей, несмотря на многочисленные доводы его адвоката о моральных и физических страданиях К.С., основанных, в том числе, на показаниях свидетелей.

Данное решения суда было обжаловано в суд второй инстанции, но осталось без изменения.

К примеру, за попытку незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, наказание в виде лишения свободы до 5 лет, гражданин получил компенсацию в 33,3 раза больше, чем К.С.

Так, согласно кассационному определению от 11 мая 2011 г. N 33–6862/2011 Санкт-Петербургского суда решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года, согласно которому истец М. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, УВД по Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело , по которому М. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, постановлением следователя СО при УВД по Санкт-Петербурга от производство по уголовному делу в отношении М. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ: отсутствие в деянии состава преступления; за М. было признано право на реабилитацию, предусмотренную статьей 134 УПК РФ, решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года требования были удовлетворены частично, постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М. денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, оставлено без изменения, кассационные жалобы, кассационное представление прокурора — без удовлетворения.

Руководствуясь вышеизложенным, а равно, Определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 года № 440-О, которое гласит, что «в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, в его конституционно-правовом толковании вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения, подлежит возмещению за счёт казны в полном объёме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры».

Ранее в том же Таганском районном суде, за два года до рассмотрения дела К.С. в суде, 26 марта 2009 года федеральным судьей Антоновой Н.В. (гражданское дело № 2-973-099) в пользу реабилитированной Н.С., которую Президиум Мосгорсуда, оправдал по ч. 1 ст.303 УК РФ, по обвинению в преступлении небольшой тяжести было взыскано за счет казны РФ с Министерства финансов РФ 300 000 рублей, при этом мера пресечения — заключение под стражу к Н.С. как к К.С. к ней не применялась.

Спрашивается, справедливы ли решения российских судов при восстановлении прав незаконного привлекаемых граждан к уголовной ответственности?! Ответ очевиден. Можно ли говорить о том, что суды общей юрисдикции исполняют закон, постановления Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека?! Ответ остаётся за Вами.

Моё же мнение в данном вопросе однозначно: защищать права человека в нашей стране нужно и должно.

Возмещение ущерба, причиненного преступлениями

Время поджимало, дело могли прекратить за истечением сроков давности уже на стадии дознания. Мной были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела и возобновлении предварительного расследования, направлены жалобы прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие органа дознания по делу. Результатом стало возобновление дела. Все необходимые действия по делу уже были произведены, дознаватель ознакомил стороны с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и вручил причинителю вреда обвинительный акт. После чего уголовное дело направлено на рассмотрение в суд.

К моменту поступления дела в суд прошло уже более 2-х лет с момента совершения в отношении моего доверителя преступления и уголовное преследование подлежало прекращению при заявлении обвиняемым соответствующего ходатайства. Наша сторона была готова к такому развитию событий, поскольку истечение сроков давности является не реабилитирующим основанием прекращения дела и у потерпевшего сохраняется право требовать возмещения причиненного преступлением вреда. Рассмотрение дела судом было завершено на предварительном слушании прекращением именно по указанным основаниям.

Причиненный преступлением вред предстояло взыскать в порядке гражданского судопроизводства. Постановление о прекращении уголовного дела по срокам давности, содержащее описание обстоятельств совершения преступления, является доказательством причинения вреда. То есть, указанные обстоятельства уже установлены, доказать предстояло лишь размер ущерба. Представленные потерпевшим документы о несении расходов на лечение приложены к иску, на их основе рассчитан размер вреда, также были заявлены требования о взыскании морального вреда. Суд удовлетворил иск потерпевшего и взыскал причиненный преступлением вред.

Основные вопросы, касающиеся возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, регулируется Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Возмещение материального и морального вреда от преступления также регулируется гражданским законодательством РФ.

Компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование

  • ПСЧ-27: 01, 8 (40142) 3-22-01
  • Отделение МО МВД России: 02, 8 (40142) 3-24-02
  • Скорая помощь: 03, 8 (40142) 3-22-03
  • Черняховский участок (г. Озерск) «Калининградгазификация»: 8 (40142) 3-23-43
  • РЭС: 8 (40142) 3-21-80
  • ЕДДС МО «Озерский муниципальный округ»: 8 (40142) 3-27-08
  • МУП «Озерский водоканал»: 8 (40142) 3-28-28
  • МУП «Озёрская управляющая компания»: 8 (40142) 3-32-82

В результате совершения преступлений в отношении конкретных лиц им причиняется моральный, физический, материальный вред. Моральный вред — неизбежное последствие практически любого преступления; причинение физического вреда или (и) материального ущерба зависит от характера преступления. Однако в любом случае существует проблема возмещения ущерба, вреда и защиты жертвы в целом, которую необходимо решать, причем с наименьшими для нее потерями.

Защита и помощь жертвам включает несколько направлений:

  1. возмещение материального ущерба, причиненного посягательствами на имущество, включая упущенную выгоду;
  2. возмещение материального ущерба как следствия физического насилия (причинения вреда жизни и здоровью);
  3. возмещение морального вреда (как в форме материальных выплат, так и в иных формах заглаживания вреда);
  4. морально-психологическую реабилитацию жертвы, помощь в восстановлении утраченной социальной адаптированности;
  5. физическую защиту от повторной виктимизации.

Решение задач, вытекающих из этих направлений, связано в конечном счете с определением позиций, занимаемых государством, одной из важнейших функций которого является защита как своих граждан, так и иных лиц, находящихся на его территории.

И теоретически, и на основе практики, уже имеющей некоторую историю, можно следующим образом охарактеризовать пути решения данной проблемы:

  1. возмещение материального ущерба жертвам за счет преступника (реституция);
  2. возмещение материального ущерба жертвам за счет средств, созданных для защиты жертв общественных фондов, организаций;
  3. компенсация материального ущерба жертвам за счет государства;
  4. физическая и психологическая реабилитация жертв (лечение травм, заболеваний, нервных расстройств, в ряде случаев избавление от комплексов собственной вины, ущербности и т.д.); формирование общественного мнения в пользу жертвы, организация на уровне микросреды жертвы морально комфортного для нее пространства;
  5. реализация программ и мероприятий физической защиты жертв от посягательств в постпреступный период.

Под компенсацией имущественного вреда следует понимать вред, который был причинен преступным действием касательно движимого и недвижимого имущества потерпевшего.

Физический ущерб часто бывает взаимосвязан с имущественным вредом: в результате причиненных увечий или даже смерти следует покрыть растраты на лечение, реабилитацию или похороны.

Возмещение ущерба, причиненного преступлением, – это общепризнанный принцип свершения правосудия, принятый во всех цивилизованных странах и указывающий на то, что нанесенный преступником моральный или материальный вред должен быть компенсирован.

Конституционная обязанность государства – обеспечение потерпевшего компенсацией за нанесенный ему ущерб. Данный ущерб компенсируется за счет виновного лица или человека, совершившего преступление.

Размер нанесенного в процессе преступления ущерба является основной характеристикой порчи имущества. Ст. 297 УПК Российской Федерации обязывает суды к вынесению справедливых, обоснованных, законных приговоров, включая гражданские иски. Истец обязан обосновать размер требуемого возмещения, предоставляя соответствующие доказательства.

В случае отсутствия доказательств размера ущерба в его возмещении и в рассмотрении гражданского иска могут отказать.

Как правило, объем причиненного ущерба влияет на степень общественной опасности совершенного преступления, а зачастую и на квалификацию преступления. С учетом размера ущерба истец определяет сумму иска и, если иск обоснован, то суд определяет размер возмещения в соответствии со ст. 309 УПК.

Существуют нематериальные последствия преступления, которые выражаются в физических увечьях или нравственных страданиях пострадавшего. Гражданин имеет право подать гражданский иск о возмещении морального ущерба и затрат на устранение последствий физического увечья (ст. 44).

Размер моральной компенсации истец указывает в своем заявлении, суд рассматривая все обстоятельства и выносит обоснованное окончательное решение.

Физическое увечье возместить в полной мере невозможно, затраты на восстановление подтверждается медицинскими заключениями с предъявлением чеков на лекарства.

Замечание 3

В случае, если предмет преступного посягательства возвращен полностью, и возврат полностью восстановил имущественные права потерпевшего, нанесенный вред рассмотрению не подлежит.

Наличие имущественного вреда признается, если существует факт нанесенного вреда в процессе преступления или же, если по вине лица, преступившего закон, предмет преступления утратил первоначальные качества.

В подобных ситуациях пострадавшее лицо имеет возможность потребовать сумму, которая возместит нанесенный ущерб, либо сумму, необходимую на ремонт вещи.

В свою очередь пострадавшим лицом сохраняется право отказаться от возврата вещи взамен на возмещение ущерба ее стоимости на момент совершения преступления.

В законодательстве РФ не предусмотрено установленных правил для определения размера ущерба на всевозможные случаи. На практике размер причиненного ущерба исчисляется в зависимости от действующих цен, в соответствии с ценовой политикой той местности. Где было совершенно преступление.

При расчете ущерба учитывается количество лиц, участвующих в преступлении. В случае, если преступление было совершенно группой лиц, материальную ответственность несут все участники группы (исполнители, подстрекатели, пособники) по основанию гражданского иска.

Возмещение ущерба потерпевшим от преступлений и правонарушений

Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепила положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Исходя из этого конституционного положения и положений уголовно-процессуального права, потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, причем ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе.

Наличие материальных претензий к лицу, совершившему преступление, обязывает органы предварительного следствия осуществить процессуальные действия по обеспечению возмещения в дальнейшем имущественных прав пострадавшего по уголовному делу; способствует розыску имущества, выбывшего из владения и собственности потерпевшего помимо его воли; позволяет одновременно исследовать доказательства вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в совершении преступления и причинную связь с наступившими последствиями в виде причиненного материального ущерба.

Целями уголовного судопроизводства являются не только привлечение виновных лиц к ответственности и предупреждение преступлений, но и защита прав граждан, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

  • Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий.
  • Имущественным вредом является хищение имущества, повреждение и уничтожение материальных ценностей.
  • Моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (например, оскорблении, унижении, возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии, физической боли), испытываемых (переживаемых, претерпеваемых) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния.

Разными преступлениями может быть нанесён разный вид вреда потерпевшим. Это может быть физический вред, моральный или имущественный.

Вопрос возмещения вреда, причиненного преступлением, является сложным, поскольку имеет комплексное правовое регулирование. Для его решения применяются нормы как уголовно-процессуального, так и нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства. Также существуют различные формы возмещения такого вреда.

В большинстве случаев для того, чтобы не только наказать человека, совершившего незаконные действия, но также и получить компенсацию, потерпевшему требуется квалифицированная помощь адвоката.

Если вы хотите предварительно разобраться в этом вопросе, то в данной статье найдете общую информацию о порядке возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также морального вреда и вреда, нанесенного здоровью, узнаете о некоторых нюансах подготовки искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Ущерб, причиненный преступлением, может быть возмещен такими способами:

  1. добровольно;
  2. путём подачи гражданского иска о возмещении ущерба;
  3. через обращение взыскания при исполнении приговора;
  4. путём получения компенсации за счет средств Государственного бюджета Украины;
  5. путём реституции.

Отдельно стоит говорить о возмещении вреда, который был причинен незаконными решениями, действиями органами досудебного расследования или суда.

Первый и самый легкий вариант — это когда ущерб не приходится взыскивать принудительно. В таком случае человек, который подозревается или обвиняется в совершении преступления, сам добровольно по собственной воле возмещает вред. При этом ущерб может возместить также любое другое физическое или юридическое лицо с согласия подозреваемого или обвиняемого.

Добровольное возмещение имеет важное уголовно-правовое значение для подозреваемого или обвиняемого, потому что:

  1. это обстоятельство, смягчающее наказание;
  2. это обстоятельство положительно характеризует личность подозреваемого или обвиняемого, и это также учитывается при назначении наказания;
  3. полное возмещение вреда — одно из условий для освобождения от уголовной ответственности, в частности, в связи с деятельным раскаянием, примирением виновного с потерпевшим (конечно же, кроме коррупционных преступлений).

В соответствии с требованиями УПК Украины, обвиняемому должны разъяснить право на такое освобождение. В свою очередь он может возражать против закрытия уголовного дела на таких основаниях.

Возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Анализ следственной и судебной практики, показывает, что принимаемые следователями меры по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, являются явно недостаточными. Одной из причин этого является несвоевременное возбуждение уголовного дела.

Нередко оперативные сотрудники затягивают регистрацию сообщения о совершенном хищении дол момента установления оперативным путем лиц совершивших преступление. Следователи и дознаватели в свою очередь, без всякой необходимости проводят доследственную проверку, а возбудив уголовное дело в первую очередь заняты следственными действиями по сбору доказательств вины подозреваемого, избранию ему меры пресечения. Вопрос о возмещении ущерба часто оттягивается на потом. Например, задержав похитителя следователь выясняет, что похищенные ценности были сданы в ломбард. Вместо немедленного изъятия похищенных ценностей из ломбарда, следователь проводит другие следственные действия. Проходит какое-то время и выясняется, сданные в ломбард похищенные ценности уже реализованы неизвестным лицам.

Другой причиной неэффективности мер по возмещению ущерба от преступления является отсутствие наступательности в действиях правоохранителей. Например, потерпевший сам обнаруживает похищенный у него телефон в комиссионном магазине, просит продавца отложить его до следующего дня и сразу сообщает об этом в полицию. Сотрудники полиции затянули с изъятием телефона и он был продан.

Изложенное свидетельствует о наличии в деятельности органов внутренних дел серьезных недостатков по возмещению вреда, причиненного преступлением, необходимости проведения исследований по этому вопросу и разработки алгоритма действий следователя.

О действиях следователя по возмещению имущественного ущерба в процессе расследования в криминалистической литературе высказаны различные точки зрения.

По мнению одних юристов возмещение ущерба причиненного преступлением, обеспечивается в следующем порядке:
1) следователь устанавливает, что преступлением причинен имущественный вред;
2) после возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление о признании лица потерпевшим и разъясняет ему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ;
3) по ходатайству потерпевшего или собственной инициативе следователь совершает действия, направленные на обеспечение реального восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего .

Однако приведенные меры не дают полного представления о деятельности следователя по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Необходимо вначале выделить основные направления деятельности, после чего разработать алгоритм для каждого из этих направлений. К таким направлениям относятся:

1) установление размера причиненного имущественного ущерба;

2) производство действий, направленных на возмещение причиненного ущерба.

Деятельность по установлению действительного размера причиненного имущественного ущерба имеет чрезвычайно важное значение, поскольку, во-первых, размер материального ущерба влияет на квалификацию совершенного деяния; во-вторых, неустановление точного размера ущерба приводит к тому, что после вынесения обвинительного приговора суды отказывают в удовлетворении заявленного гражданского иска, рекомендуя потерпевшему обратиться в суд в порядке искового производства.

Алгоритм действий следователя по установлению размера имущественного ущерба включает в себя:

1) допрос потерпевшего,

2) выемку у потерпевшего фото-видеоизображений похищенного имущества, документов, подтверждающих наличие имущества и его стоимость, а также иных документов, подтверждающих факт причинения имущественного ущерба;

3) выемку и осмотр предметов, подтверждающих причинение имущественного вреда;

4) допрос в качестве свидетелей лиц, на которых ссылается потерпевший;

5) использование специальных знаний;

6) допрос подозреваемого (обвиняемого).

При допросе потерпевшего следует выяснить :

— какой именно имущественный ущерб ему причинен, из чего он складывается (похищено или повреждено имущество, причинен ли вред здоровью, в связи с чем потерпевший находился на излечении, приобретал лекарства, дополнительное питание, проходил реабилитацию в санатории, потерял заработок и т. п.);
— какое именно имущество похищено или повреждено, когда оно приобретено и за какую стоимость, какой период времени находилось в эксплуатации, какова интенсивность эксплуатации, как потерпевший в настоящее время оценивает его стоимость с учетом вышеизложенных факторов;
принимал ли потерпевший меры к восстановлению поврежденного имущества, какие именно, какова стоимость восстановительных или ремонтных работ;
какие расходы понес потерпевший в связи с восстановлением здоровья, какова структура этих расходов, чем обусловлена необходимость в этих мероприятиях;
имеются ли у потерпевшего документы, подтверждающие стоимость имущества, понесенные расходы и т. п., — имеются ли у него фото- и видеоизображения похищенного или поврежденного имущества;
где находится поврежденное имущество, может ли оно быть предоставлено в распоряжение следствия;
— кто, кроме потерпевшего, обладает информацией о похищенном либо поврежденном имуществе, его первоначальной стоимости, условиях и сроке эксплуатации и т. п.

При наличии у потерпевшего документов, подтверждающих факт причинения и размер материального ущерба, должна быть произведена их выемка и осмотр.

Если в процессе совершения преступления какое-то имущество было повреждено и до настоящего момента хранит на себе следы совершенного преступления, должны быть произведены выемка и осмотр этого имущества.

Если в ходе допроса потерпевший сослался на лиц, обладающих информацией о похищенном или поврежденном имуществе, материальных расходах, понесенных им в связи с совершенным в отношении него преступлением, эти лица должны быть допрошены в качестве свидетелей. Предмет их допроса зависит от степени осведомленности и производен от предмета допроса потерпевшего.

В ряде случаев для определения размера причиненного материального ущерба следователем могут быть использованы специальные знания.

Для определения действительной стоимости похищенного имущества можно использовать заключение специалиста или произвести его допрос. При этом специалисту необходимо предоставить для ознакомления протоколы допроса потерпевшего и свидетелей, имеющиеся в распоряжении следователя документы, фото- и видеоизображения, зарисовки, сделанные потерпевшим или свидетелями, поврежденное имущество.

Попытки использовать специальные знания для определения стоимости похищенного имущества следователями, бесспорно, предпринимаются. Однако, как правило, специалисту не предоставляют соответствующие материалы, поэтому заключение специалиста существенно отличается от показаний потерпевших.

В следственной практике встречаются случаи назначения для определения стоимости похищенного имущества товароведческой экспертизы, которая проводится экспертом по материалам дела. Подобная практика в корне неверна, так как объектом данного исследования является товар, то есть тот или иной предмет, а не сведения об этом товаре, собранные в процессе расследования. В подобных случаях следователь может допросить эксперта-товароведа в качестве специалиста, предварительно предоставив ему для изучения материалы дела. Товароведческая экспертиза может быть назначена для определения реальной стоимости поврежденного имущества, имеющегося в распоряжении следователя, либо найденного в процессе расследования похищенного имущества.

Сведения о технических характеристиках, качественных свойствах и т. п. должны быть выяснены и при допросе подозреваемого (обвиняемого). При наличии противоречий по этим вопросам между показаниями потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) между ними должна быть произведена очная ставка. Нередко в тех случаях, когда похищенное имущество, несмотря на принятые меры, так и не найдено, в судебном заседании подсудимый начинает оспаривать его стоимость. Эта ситуация, как правило, приводит к отказу в удовлетворении гражданского иска.

Параллельно с производством следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление размера причиненного материального ущерба, следователь должен предпринять меры к его возмещению.

Алгоритм действий следователя по возмещению причиненного имущественного ущерба включает:

1) ознакомление личного состава органов внутренних дел с приметами похищенного имущества;

2) осмотр места происшествия;

3) постановку похищенного имущества на учет;

4) дачу поручений органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления места нахождения похищенного имущества;

5) направление письменных запросов в банки, сберкассы, ломбарды, комиссионные магазины, на стоянки автотранспорта и т. д. При получении положительных ответов на запросы следователь имеет дополнительную возможность для производства необходимых процессуальных действий, каковыми могут являться наложение ареста на имущество, обыск, выемка и др. 9

6) допрос подозреваемого (обвиняемого) о месте нахождения похищенного имущества;

7) обыски, выемки с целью изъятия похищенного имущества;

8) допрос в качестве свидетелей лиц, на которых в своих показаниях сослался подозреваемый (обвиняемый);

9) наложение ареста на имущество;

10) разъяснение подозреваемому (обвиняемому), его родственникам уголовно-правового значения добровольного возмещения материального ущерба;

11) оформление гражданского иска.

Анализ рассмотренных судами уголовных дел о корыстных и корыстно-насильственных преступлениях позволяет сделать вывод, что в 100% уголовных дел имеются ориентировки о похищенном имуществе и его приметах, поручения поставить похищенное имущество на учет.

Вместе с тем следователи недооценивают значение таких следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, выемка, наложение ареста на имущество.

Следственная практика позволяет сделать вывод, что меры к обнаружению похищенного имущества следует принимать уже в процессе осмотра места происшествия. Нередко преступники, скрываясь с места происшествия, избавляются от имущества, которое представляется им малоценным, ненужным, которое было взято по ошибке и т. п.

Несмотря на внесенные изменения в УПК РФ, такая мера процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество следователями не используется. В советский период арест имущества в целях возмещения ущерба и понесенных судебных издержек производился практически по всем уголовным делам. В настоящее время следователи делают это крайне редко.

Поручения следователей органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления мест нахождения похищенного имущества, сбыта похищенного зачастую носят формальный характер, столь же формальными являются справки-ответы на эти поручения, констатирующие невозможность обнаружения похищенного имущества.

В поручении следователя помимо фабулы должны быть указаны данные об имуществе, местонахождение которого требуется установить, конкретные места сбыта, которые следует проверить. В ответах следует указать, какие конкретные меры были приняты, с кем проведены беседы, какие места сбыта проверены.

Письменные запросы по установлению имущества, на которое может быть наложен арест, направляются следователями только в банки и регистрационную службу. При этом сведения испрашиваются обычно из 3–4 наиболее крупных банков, сведения об истребовании соответствующей информации из иных кредитных учреждений, ломбардов, скупок, комиссионных магазинов и т. п. в материалах изученных уголовных дел отсутствовали. Вместе с тем изучение следственной практики свидетельствует о том, что преступники нередко сдают похищенное имущество в комиссионные магазины и ломбарды.

Гражданские иски на стадии предварительного расследования заявляются крайне редко, хотя ущерб возмещается виновными далеко не всегда…

Заявлять или нет гражданский иск — это право потерпевшего, а не его обязанность. Однако вызывает недоумение тот факт, что в заявлении все потерпевшие просят привлечь к ответственности лиц, причинивших им материальный ущерб, а впоследствии отказываются от заявления гражданского иска.

Наконец, в материалах дела должны найти отражение принятые следователем меры, направленные на побуждение подозреваемого (обвиняемого) и его родственников к добровольному возмещению ущерба.

Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии со ст. 61 УК РФ относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обычно при наличии таких обстоятельств суд отражает их в мотивировочной части приговора и учитывает при определении меры наказания.

Таким образом, следует отметить, что состояние работы по возмещению имущественного вреда в процессе расследования вряд ли можно признать удовлетворительным. Возмещение имущественного вреда осуществляется в основном за счет изъятия похищенного у лиц, задержанных с поличным. В остальных случаях меры по отысканию похищенного имущества либо имущества, на которое может быть наложен арест, практически не принимаются. Сам арест имущества обвиняемого, в целях возмещения ущерба причиненного преступлением, несмотря на требования законодательства, применяется следователями крайне редко. Немаловажную роль в таком положении дел, конечно, играют установленные показатели работы правоохранительных органах, в которых на первом месте стоит раскрытие преступления, а возмещение ущерба от него лишь как факультативный показатель.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.