Правовое положение суда по интеллектуальным правам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Правовое положение суда по интеллектуальным правам». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Несмотря на то, что специализированный суд создан для разрешения споров в области интеллектуальной собственности, данные споры разрешаются не только в Патентном суде.

В настоящий момент Суд по интеллектуальным правам разрешает споры по двум схемам:

• в качестве суда первой и кассационной инстанции
• в качестве суда только кассационной инстанции

Давайте разберемся на наиболее частых категориях споров какие полномочия имеет Суд по интеллектуальным правам:

Суд по интеллектуальным правам

Обратите внимание, что в отличии от решения Арбитражного суда первой инстанции, решение Суда по интеллектуальным правам вступает в силу немедленно с момента его принятия. Оно может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. Постановление же президиума Суда вступает в силу стандартно — со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Юристы нашего Патентного Бюро стали одними из первопроходцев, которые получили опыт защиты интересов клиентов в специализированном Суде по интеллектуальной собственности, как только он полноценно начал свою работу. Но еще задолго до начала деятельности Патентного суда мы успешно защищали интересы клиентов в самых разнообразных спорах в области интеллектуальной собственности.

Мы разработали эффективную схему работы, которая позволяет нам экономить ресурсы клиента и достигать максимального результата в проектах:

Правило №1 — Даем клиенту информацию о перспективах

Правило №2 — Над проектом работает группа разнопрофильных специалистов

Правило №3 — Подкрепляем позицию экспертным заключением

Правило №4 — У нас всегда есть «козырь»!

Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», дополнен Главой IV.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам».

1. В пункте 1 статьи 43.4. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ указано, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

• дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
• дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
  • об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
  • об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
  • об установлении патентообладателя;
  • о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
  • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

2. Указанные в пункте 1 статьи 43.4. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

3. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

• дела, рассмотренные им по первой инстанции;
• дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

4. Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

5. Суд по интеллектуальным правам:

• обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;
• изучает и обобщает судебную практику;
• подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
• анализирует судебную статистику.

Суд по интеллектуальным правам считается образованным с момента назначения не менее половины судей от установленной численности судей Суда по интеллектуальным правам.

Решение о начале деятельности Суда по интеллектуальным правам принимает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом.

К судьям Суда по интеллектуальным правам предъявляются требования в отношении возраста, стажа и порядка назначения на должность, предъявляемые к судьям федеральных арбитражных судов округов.

Новое время требует от судей дополнительных навыков и знаний, которые порой не связаны с юриспруденцией. Учитывая, что Суд по интеллектуальным правам создан для рассмотрения споров, возникающих из особых правоотношений, требующих специальных познаний и подготовки, при объявлении конкурса на должность судьи такого суда может отдаваться предпочтение кандидату, имеющему дополнительную специальность и обладающему квалификацией, соответствующей специализации суда.

Для целей изучения специальных вопросов, возникающих при рассмотрении конкретных дел, относящихся к компетенции специализированного арбитражного суда, в его аппарате предусматривается формирование группы советников, обладающих квалификацией, соответствующей специализации суда. Кроме этого, в арбитражный процесс введён ещё один участник – специалист, который будет привлекаться к рассмотрению дел в случае необходимости выяснения мнения лица, обладающего специальными познаниями в специфических сферах, для оказания независимой помощи суду в уяснении тех или иных обстоятельств дела. Форма участия такого специалиста исключительно устная.

Адвокатское бюро «Кахиев и партнёры» успешно занимается ведением дел различной сложности в суде по интеллектуальным правам. Наши специалисты в рамках консультации определят возможные варианты развития ситуации, выделят моменты, на которые следует обратить внимание, при подготовке документов; а на этапе составления жалоб помогут грамотно и оперативно составить его текст, подобрать необходимые доказательства, проконсультируют по порядку подачи документов или же займутся направлением лично. Специалистами юридического бюро разработана эффективная система обжалования в суде по авторским, патентным и интеллектуальным правам, которая позволит достигать результата в защите Ваших прав и экономить ресурсы.

С начала июля 2013 года в Москве (постоянное место нахождения), получив официальное постановление Президента, начал свою работу первый в России специализированный суд – Суд по защите интеллектуальных прав человека. Это арбитражная судебная инстанция, рассматривающая дела по вопросам своей компетенции и выступающая в роли суда первой, а также кассационной инстанций.

Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом первой и кассационной инстанции, задачей которого является рассмотрение споров, связанных с интеллектуальной собственностью граждан.

В начале декабря 2011 года в силу вступил ФЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», согласно которому в системе арбитражных судов должен быть создан суд по интеллектуальным правам. До этого вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, рассматривались в общем порядке.

Во главе суда по интеллектуальным правам стоит председатель, назначаемый президентом РФ на срок – 6 лет. 1 декабря 2012 года эту должность заняла Людмила Новосёлова, с 1992 по 2012 гг. занимавшая пост судьи Высшего Арбитражного Суда РФ.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает:

— вопросы, связанные с противоречием нормативных правовых актов охране интеллектуальной собственности граждан, в том числе в области патентных прав;

— вопросы предоставления или прекращения правовой охраны объектов интеллектуальной собственности;

— вопросы защиты интеллектуальных прав, рассмотренные ранее арбитражными судами субъектов РФ (в качестве кассационной инстанции).

Полномочия суда по интеллектуальным правам:

1. Действует в качестве первой инстанции по спорам о нарушениях этих прав;
2. Рассматривает кассационные жалобы на решения Патентного суда в первой инстанции;
3. Рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражных и арбитражных апелляционных судов.

Для справки! Президиум рассматривает жалобы на решения Патентного суда, который он принял в качестве первой инстанции.

Суд обязан рассматривать дела от любых заявителей, как от обычных граждан, так и от частных предпринимателей либо известных организаций. Суд обязан пересматривать дела, если в силу вступили новые правовые акты либо открылись новые обстоятельства и факты по делу. Суд обязан изучить, анализировать и обобщить судебную статистику и практику.

Суд может обратиться в Конституционный Суд с просьбой проверить, подходит ли закон, на который ссылаются, к данному делу. Если нет, то каким документом его можно заменить.

Время от времени работники Суда могут подавать свои предложения, чтобы улучшить работу судебной системы по интеллектуальным делам либо усовершенствовать действующие законы и акты.

В данный суд имеет право обратиться любой гражданин, считающий, что его права грубо нарушены и он нуждается в защите своей интеллектуальной собственности. Прибегать к помощи суда нужно, если вы можете доказать свое авторство, желательно, чтобы на руках был патент, однако и без него дела также рассматриваются.

В основном в судебном разбирательстве нуждаются лица, претендующие на доход от собственных авторских творений. Допустим несколько человек выпустили литературное произведение, которое подверглось нескольким переизданиям и стало популярным. Однако соавторы не позаботились о разделе доходов и не заключили соответствующий договор. На этой почве возникает спор, касающийся интеллектуального права и нужно обращаться в СИП.

Могут возникнуть и более сложные ситуации, например, продукт интеллектуальной деятельности переходит во владение кому-либо по наследству, однако до этого его владельцем был не автор, а мошенник и передал интеллектуальную собственность по наследству.

В таком случае правообладателю нужно обращаться в суд, чтобы доказать, что он собственник. Кстати, в данном случае сделать это очень сложно, можно сказать, практически невозможно.

Возглавляет СИП председатель, которым на сегодняшний день является Людмила Александровна Новоселова, д.ю.н., профессор, заведующая кафедрой интеллектуальных прав МГЮА. У председателя суда два заместителя. Также в суде формируются судебные составы с учетом специализации судей, могут создаваться судебные коллегии. Особое место занимает Президиум СИП, который, помимо организационных вопросов, занимается анализом и обобщением судебной практики.

Нельзя не упомянуть Научно-консультативный совет (НКС) при Суде по интеллектуальным правам. В его состав входят видные отечественные цивилисты, специализирующиеся по праву интеллектуальной собственности. В частности, НКС разъясняет спорные вопросы правоприменения и дает по ним заключения.

В документе отмечается, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением положений ч. 4 ГК, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.

Пленум разъяснил, что данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса ИП, или гражданин, хотя и имеющий такой статус, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК).

Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением споров об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства (ноу-хау), которые с учетом подп. 5 п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 1398, гл. 73 и 75 ГК, п. 6 ч. 6 ст. 27, абз. 5 п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Споры об определении размера вознаграждения авторов (соавторов) отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

Пленум ВС разъяснил, что договор, предусматривающий отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений ст. 431 ГК может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недействительным полностью или в соответствующей части (ст. 168, 180 ГК).

Отмечается, что несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности договора отчуждения исключительного права. В силу п. 6 ст. 1232 ГК переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считаются несостоявшимися. Заинтересованная сторона договора вправе без участия другой стороны обратиться с заявлением о государственной регистрации.

Пленум ВС указал, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом. Такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Пленум ВС разъясняет, кто признается соавтором и при каких условиях. Так, например, отмечается, что не дает оснований к признанию соавторства оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера.

Отмечается, что в силу п. 3 ст. 1263 ГК авторы музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, этого аудиовизуального произведения. Ранее данное разъяснение содержало исключение – «если иное не предусмотрено договором об отчуждении исключительного права, заключенным авторами музыкального произведения с изготовителем аудиовизуального произведения (пункт 4 статьи 1263 ГК РФ)».

Указывается, что авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений. Исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

В итоговый вариант документа также добавилась информация о том, что геологическая информация о недрах не охраняется авторским правом в силу п. 5 ст. 1259 ГК.

Разъяснено, что автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Авторами (соавторами) не являются лица, оказавшие автору только техническую помощь (изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, оформление документации и т.п.), а также лица, осуществлявшие лишь руководство разрабатываемыми темами, но не принимавшие творческого участия в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца.

С учетом того что в силу ст. 1347 ГК автором изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, пока не доказано иное, лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, дела об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца могут рассматриваться судом и до выдачи патента.

В раздел добавлено уточнение о том, что при рассмотрении дел, связанных с оспариванием авторства не только на изобретение, но и на полезную модель, промышленный образец, суд учитывает характер участия каждого из лиц, претендующих на авторство или участие в создании, а также учитывает факты внесения личного творческого вклада и творческого участия в совместном труде.

В то же время из раздела «Патентное право» убрали разъяснение о том, что после признания недействительными патента или свидетельства на товарный знак лицензионные договоры, заключенные на их основе, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о признании недействительными патента или предоставления правовой охраны товарному знаку.

Отмечается, что положения гл. 75 ГК определяют порядок правовой охраны ноу-хау, т.е. сведений любого характера о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны. При этом в постановлении отсутствует положение о том, что под конфиденциальностью информации понимается обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя (п. 7 ст. 2 Закона об информации).

Пленум ВС разъяснил, что юридическое лицо вправе иметь по одному полному фирменному наименованию и одному сокращенному на любом языке народов России и (или) иностранном языке. При этом возможность юридического лица иметь сокращенное фирменное наименование не обусловлена одновременным наличием сокращенного фирменного наименования на русском языке. Право на такое фирменное наименование, указанное в учредительных документах юридического лица, также возникает со дня государственной регистрации самого юридического лица, если такое наименование в этих документах было указано изначально, или со дня государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

Стоит отметить, что ранее в данном разделе было закреплено, что требование о прекращении использования фирменного наименования подлежит удовлетворению, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

Суд по интеллектуальным правам РФ: правовой статус и компетенция

Общее понятие интеллектуальных прав определено ст. 1226 ГК РФ, которая конкретизирует его сквозь призму отдельных видов деятельности и указывает, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Интеллектуальная собственность — это совокупность результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (ст. 1225 ГК РФ). Интеллектуальная собственность – это творение интеллекта. Как известно, одним из проявлений интеллекта является способность к познавательной деятельности, результатом которой могут являться новые несуществующие знания. Эти знания могут быть представлены в виде информации — сведений, сообщений.

В то же время ст. 1228 ГК РФ указывает, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат, а действующее процессуальное законодательство указывает, что, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Таким образом, отнесение суда по интеллектуальным правам к числу арбитражных противоречит основным принципам разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, поскольку в силу прямого предписания ГК РФ в данном виде споров одной из сторон в большинстве случаев будет выступать именно гражданин.

Закон конкретизирует место данного суда в системе арбитражных судов, относя его к судам кассационной инстанции, т.к. именно они наделяются возможностью рассмотрения отнесенных к их компетенции дел по существу, т.е. по первой инстанции, а также правом пересмотра вступивших в законную силу актов суда первой инстанции.

Образование суда по интеллектуальным правам в соответствии с требованиями Закона предполагает, что один и тот же суд будет рассматривать дела как по первой инстанции, так и пересматривать принятые им судебные акты. Указанное положение не соответствует действующему законодательству и требует детальной проработки системы судов по интеллектуальным правам, в том числе разграничение его полномочий в качестве суда первой и второй инстанции. По общей логике Законасудом высшей инстанции в данном случае выступал до 2014 года Высший Арбитражный Суд РФ, который возглавляет систему арбитражных судов. В результате упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ, функции суда высшей инстанции в рассмотрении указанных выше споров будет выполнять Верховный Суд РФ, который в свою очередь будет расположен в Санкт-Петербурге.

Тем самым представляется закономерным и корректировка компетенции ВАС РФ в свете образования в системе арбитражных судов качественно нового органа — суда по интеллектуальным правам. Так, например, ВАС РФ в отношении отдельных категорий дел наделен правами суда первой инстанции. Наиболее распространенными в данной категории являются дела с участием Российской Федерации, которая также может выступать и в качестве патентообладателя, что указывает на возможность возникновения спора в области интеллектуальных прав и т.п. Таким образом, положения настоящей статьи носят фрагментарный характер и в большинстве своем являются декларативными, поскольку фактическое образование и осуществление деятельности данным органом судебной власти предполагают необходимость существенной корректировки действующего законодательства, а также статуса отдельных судов, в первую очередь арбитражных.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам определяется статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

• дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
• дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
• об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
• об установлении патентообладателя;
• о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (пункт 1 статьи 434 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»);
• дела по спорам о возмещении вреда, причиненного нормативным правовым актом в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»);
• дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, и по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых по таким делам (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

Указанные дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

• дела, рассмотренные им по первой инстанции;
• дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (пункт 3 статьи 434 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Следует иметь в виду, что под делами о защите интеллектуальных прав понимаются подведомственные арбитражным судам дела о защите интеллектуальных прав на любые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, а именно на:

• произведения науки, литературы и искусства;
• программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
• базы данных;
• исполнения;
• фонограммы;
• сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
• изобретения;
• полезные модели;
• промышленные образцы;
• селекционные достижения;
• топологии интегральных микросхем;
• секреты производства (ноу-хау);
• фирменные наименования;
• товарные знаки и знаки обслуживания;
• наименования мест происхождения товаров;
• коммерческие обозначения.

• дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
• дела о праве преждепользования и послепользования;
• дела по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров;
• дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);
• дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ;
• дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ;
• дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

1. Дела, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам и которые находились в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат дальнейшему рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством (часть 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», часть 3 статьи 4 Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»). Указанные дела не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подведомственности.

2. Дела, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, по которым исковые заявления, заявления приняты к производству арбитражными судами субъектов Российской Федерации с соблюдением правил подсудности на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, должны быть рассмотрены ими по существу (часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные дела не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подсудности.

3. Кассационные жалобы, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, принятые к производству федерального арбитражного суда округа и не рассмотренные им до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, рассматриваются в этом федеральном арбитражном суде округа (часть 5 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).
Указанные кассационные жалобы не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подсудности.

1. При поступлении после 03.07.2013 искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает соответствующее дело в Суд по интеллектуальным правам по правилам подсудности на основании статьи 39 АПК РФ (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

2. При поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 АПК РФ. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда с учетом части 31 статьи 188 АПК РФ может быть подана в президиум Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в кассационной инстанции (абзац четвертый пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

3. В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

4. В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 АПК РФ (пункт 92 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

25.02.2014
Редакция IT-Юрист

Уровень и тип спора зависят от варианта охраняемого объекта изобретательской собственности правообладателя.

Личным неимущественным достоянием может быть все, что связано с личностью автора. Оно не отчуждаются, не может передаваться третьим лицам и выступать объектом сделок.

Исключительное достояние наоборот дает возможность автору распоряжаться в полном объеме продуктом своего труда. Его можно отчуждать, продавать, передавать, запрещать. Главное, чтобы свободное распоряжение правами при использовании патентного продукта как охраняемого объекта с целью извлечения имущественного интереса не противоречило действующему законодательству.

Автор, как правообладатель может подавать прошение в суд на восстановление личного имущества, утраченного/украденного контрагентом или иными лицами. Документы, подтверждающие интеллектуальную собственность:

• патент;
• авторство;
• секрет производства (ноу-хау);
• изобретение;
• селекционное достижение;
• средство индивидуализации.

Внимание! Вид спора относится к той, иной категории варианта объекта изобретательской деятельности автора, взятого под охрану. Выше перечислены те, которые в судебной практике встречаются чаще всего.

При ущемлении личностных достояний автора споры в первую очередь разрешаются в досудебном порядке. Обязательно должны соблюдаться претензионные этапы урегулирования конфликта путем направления претензии к нарушителю в письменном виде. Способом решения спора может являться:

• выплата компенсации;
• возмещение убытков.

Главное, чтобы непосредственно сама категория спорного дела была подведомственна Арбитражному суду. При этом нарушитель и правообладатель являлись индивидуальными предпринимателями (ИП) либо юридическими лицами.

Актуально урегулировать споры до суда, соблюдая претензионный порядок, если товарный знак не используется и требуется досрочно прекратить его правовую охрану. Если автор намерен подать исковое заявление в вышестоящую инстанцию, то в этом случае соблюдение досудебного порядка становится уже необязательным условием.

Полезная информация! Согласно действующему законодательству истец должен попытаться урегулировать спор в досудебном порядке. Без проведения этой процедуры урегулирования суд может отказать в принятии искового заявления. Если не выбрать правильную стратегию со своим контрагентом с учетом его интересов, то проделанную работу можно свести к нулю. Так и не достичь компромисса с конфликтующей стороной и навсегда потерять партнерство.

Практика показывает, что юридические и частные лица разрешают спор по поводу возврата личностных достижений автора, начиная с претензионной переписки. Истцом составляется документ с указанием контактов и адресата отправителя, объект которого охраняется законом. В переписке прописывается форма нарушения. Жалобой может являться соразмерно полученная выгода контрагента от незаконного владения авторским объектом (средствами индивидуализации) или необходимость прекращения нарушения с выплатой компенсации.

Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам

Материальные и нематериальные блага, рационализаторские предложения добросовестного приобретателя являются подсудными, т.е. автор вправе встать на защиту своего объекта с целью свободного распоряжения и проведения таких сделок как:

• отчуждение;
• продажа;
• передача;
• запрет или разрешение на использование третьими лицами.

Личные неимущественные достижения не могут отчуждаться или выступать объектом сделок. Ведь они связаны непосредственно с личностью правообладателя. Но защитить их при нарушениях можно путем обращения в суд и тем самым:

• восстановить патент или признать действительность;
• подать прошение на компенсацию морального вреда;
• пресечь действия, если они создают угрозу для нарушения права.

Если автор намерен защитить свои творческие успехи, при которых вправе свободно распоряжаться продуктом своей деятельности и извлекать из него имущественный интерес, то он может предъявлять другим следующие требования:

• возмещение убытков;
• восстановление утраченных прав;
• изъятие материального носителя;
• пресечение тех действий, которые нарушают право.

Справка! Подсудность споров определяется с учетом их субъектного состава, требований истца. Тяжбы по защите авторства и патента истца рассматривает суд общей юрисдикции. В Арбитраж обычно обращаются предприниматели, если между ними возникает спор при недоразумениях в делах о коммерческом захвате объектов умственной (мыслительной) собственности. В частности может создаваться специализированный суд по защите интеллектуальных прав. Он занимается рассмотрением отдельных категорий ментальных споров разной инстанции. Это может быть первая, кассационная, апелляционная.

Споры на авторские, патентные и смежные права разбирает Арбитражный суд. Это компетентный орган первой инстанции. Он может выступать в качестве кассационной или апелляционной инстанции.

В Арбитраж вправе написать заявление истец на рассмотрение дела об оспаривании нормативных/ненормативных правовых актов. Если необходимо решить спор о прекращении либо предоставлении правовой опеки на итоги собственного интеллекта и средств индивидуализации.

Бывают случаи, когда Федеральный орган исполнительной власти по авторству истца бездействует. Суд должен встать на защиту прав обладателя умственного творчества. Он вправе обратиться с иском на рассмотрение следующих дел:

• об установлении и признании патентообладателя;
• о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно при его неиспользовании;
• о признании интересной модели, промышленного образца, патента на изобретение недействительным.

Истцами, ответчиками творческих споров могут являться граждане и юр. организации. Арбитраж вправе разбирать не только недоразумения по поводу мыслительной деятельности, но и дела об оспаривании/ аннулировании ненормативных актов органов власти или актов ФАС, если дело связано с приобретением и применением патента. Также истец может обратиться с просьбой установления правовой охраны результату его деятельности или оспорить акты исполнительных органов власти, работающих в данной сфере.

Рассмотрим ряд примеров из жизни, возникших в связи со спорами крупных организаций в России.

Пример 1. Правообладатель (лицензиар) утратил личный приоритет на использование журнала в области менеджмента. С претензией посетил суд с целью восстановить свои права, вернуть вложенные деньги подписчиков. Суд по защите интеллектуальных прав был выигран. Лицензиат вернул клиенту все необходимые деньги и материалы благодаря тому, что положения Закона были применены, верно. Составлена правильная база данных, а к журналу применена юридическая квалификация.

Пример 2. Рассмотрению подлежал иск АЗБУКИ ВКУСА к РЕГИСТРАТОР Р0. В результате судебная комиссия вынесла решение о прекращении делегирования домена. Администратор домена был обязан прекратить применение доменного имени в корыстных целях. Требования АЗБУКИ ВКУСА об аннулировании домена были удовлетворены полностью.

Пример 3. Фармацевтическая компания в 2018 году обратилась с иском в Арбитраж на правовую охрану товарного знака по причине его неиспользования. Компания занималась выпуском биологически активных добавок в пище. Предметом спора стало то, что БАДы производились с аналогичными трехмерными торговыми марками. Компании в результате удалось продолжить выпуск продукции. Основания для прекращения правовой защиты товарного знака были полностью доказанной

Суды по товарным знакам Защита интеллектуальной собственности Все услуги

Суд по интеллектуальным правам – это суд, где рассматриваются споры, касающиеся защиты интеллектуальных прав. Другие его названия – Патентный суд РФ, Арбитражный суд по интеллектуальным правам и т.д. При рассмотрении споров он может выступать как первая инстанция, которая непосредственно исследует дело и выносит по нему приговор, или кассационная (вторая) инстанция, рассматривающая жалобы и протесты на решения первой.

Деятельность Суда по патентным правам, как и других российских судов, контролирует Верховный Суд РФ, играя роль надзорной инстанции. Еще одной общей чертой СИП и других судов является то, что его решения имеют статус закона на всей территории страны.

Но есть и ряд отличительных особенностей, например, специфический круг лиц, привлекаемых для помощи при рассмотрении сложных споров: туда входят различные специалисты, советники и эксперты, в том числе с профильным техническим образованием.

Мелдир Ербулекова

эксперт по интеллектуальным правам

Более подробную информацию о российском Суде по интеллектуальным делам можно найти на его официальном сайте: узнать состав президиума Суда, расписание дел, изучить действующую судебную практику, рассчитать госпошлину, которую необходимо уплатить при подаче иска.

Определив, какое место занимает СИП в судебной системе, обозначим, какие вопросы он решает.

Защита товарного знака Защита авторского права Защита интеллектуальной собственности в интернете Аннулирование товарного знака в Суде по интеллектуальным правам Незаконное использование ТЗ Все услуги

В компетенцию суда по интеллектуальным правам в первой инстанции входит разбор таких дел, связанных с интеллектуальной собственностью, как:

1. Обжалование нормативного правового акта Роспатента или Министерства сельского хозяйства;
2. Оспаривание акта Роспатента или Минсельхоза, который включает в себя разъяснения законодательства и имеет свойства нормативного документа;
3. Правовая охрана нематериального актива юридического лица (кроме объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем). Сюда входят такие вопросы как:

• обжалование ненормативного правового акта, решения, действия (или бездействия) Роспатента, Минсельхоза или органа, принимающего заявки на патентование секретных разработок;
• опротестование решения ФАС, определившей покупку исключительного права на отличительные знаки юридического лица как нечестную конкуренцию;
• установление обладателя патента;
• признание патента не имеющим силы, опротестование решения обеспечить правовую защиту отличительному знаку фирмы;
• досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с тем, что он не используется.

ВС разъяснил применение положений ГК в области интеллектуальной собственности

С начала июля 2013 года в Москве (постоянное место нахождения), получив официальное постановление Президента, начал свою работу первый в России специализированный суд – Суд по защите интеллектуальных прав человека. Это арбитражная судебная инстанция, рассматривающая дела по вопросам своей компетенции и выступающая в роли суда первой, а также кассационной инстанций.

• Понятие и сущность административной ответственности за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности 2016 / Дадашева Рената Андреевна
• Интеллектуальные права: история и современность 2018 / Анаид Эдуардовна Багдасарова, Наваи Камилович Джафаров
• Административно-правовые аспекты защиты интеллектуальных прав 2016 / Агамагомедова Саният Абдулганиевна, Самарин Андрей Владимирович
• Институт административной ответственности как способ защиты права на вознаграждение за служебные произведения 2018 / Кулаков Николай Андреевич
• Вопросы подсудности дел о привлечении лиц к административной ответственности за незаконное использование товарного знака суду по интеллектуальным правам 2013 / Герасимов Александр Владимирович, Данилов Давид Борисович

Есть и другие название рассматриваемого органа, а именно:

1. Патентный суд РФ;
2. Арбитражный суд по интеллектуальным правам.

Во всех трех случаях речь идет об одном и том же органе, который территориально расположен в Москве. Именно здесь он и рассматривает иски, жалобы на решения предыдущих инстанций.

Суд по интеллектуальным правам РФ основал свой собственный онлайн-журнал, где любой пользователь может просматривать материалы, касающиеся судебной практики, статьи, пояснения к законодательным актам и другую полезную информацию. Основными задачами журнала являются:

1. Оперативное информирование граждан касательно актов, принятых СИП.
2. Развитие интереса у граждан к области, касающейся их собственности интеллектуального характера, стремление повысить их правосознание.

Из всего этого можно сделать вывод, что проживающие на территории РФ граждане могут быть уверены в том, что их интеллектуальная собственность находится под защитой, также они без проблем могут получить юридическую помощь, которая касается этой сферы. Бесспорно, основание данного суда является огромным плюсом в защите интеллектуальной собственности.

Правовой статус суда по интеллектуальным правам в России

В качестве суда первой инстанции Суд по интеллектуальным правам рассматривает все дела связанные с авторскими и смежными правами, патентами, товарными знаками и знаками обслуживания, фирменными наименования и наименования мест происхождения товаров, ноу-хау, промышленными образцами. Исключением стали дела по защите исключительных прав, которые по-прежнему подведомственны арбитражным судам субъектов России. Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела по защите в качестве кассационной инстанции.

В остальном, у специализированного судебного органа, правомочия аналогичны арбитражным судам — на пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам, на обращение в высшие суды.

Суд по интеллектуальным правам ведет активную деятельность, проводя круглые столы, участвуя в различных мероприятиях по интеллектуальной собственности. При суде есть совещательный орган «Научно-консультативный совет при Суде по интеллектуальным правам». Миссия совета заключается в разъяснении применения законов и нормативно-правовых актов, международных договоров для создания единой судебной практики. Совет также осуществляет подготовку предложений по улучшению законодательства в сфере защиты прав на объекты интеллектуального труда.

Выпускается также «Журнал Суда по интеллектуальным правам». В электронной версии издания отражаются актуальные новости из практики, авторские статьи судебного состава и специалистов в области интеллектуальных прав.

Наличие специализированного суда в достаточно новой для России сферы, безусловный плюс. Требования к вершителям закона при отборе более жесткие, уровень знаний в области промышленной собственности выше, наличие дополнительного образования у судей помогает разрешать сложные спорные вопросы.

Судьи Суда по интеллектуальным правам отвечают требованиям, предъявляемые к судьям федеральных арбитражных судов округов. В Суде числится председатель – Новоселова Л.А., два заместителя – Корнеев В.А. и Данилов Г.Ю., и судьи в количестве 15 человек.

Практика СИП стремится к единообразию, соблюдению сложившихся подходов применения законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Казалось бы, Суд по интеллектуальным правам должен следовать принципам Роспатента, с устоявшимися подходами с учетом многолетнего опыта, для создания единой практики. Однако Роспатент и СИП по ряду вопросов выносят различные решения. Так, судебный орган при рассмотрении заявлений об аннулировании правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием не учитывает однородность товаров. В то время как патентное ведомство однородность соблюдает и зарегистрировать сходные обозначения для вина и джина не даст.