Понятие и виды убытков в гражданском праве киберленинка

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие и виды убытков в гражданском праве киберленинка». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Взыскиваем убытки: тенденции судебной практики

2. Возмещение убытков в гражданском праве

3. Споры, связанные с причинением убытков

4. Взыскание и возмещение реального ущерба

5. ПОНЯТИЕ УЩЕРБА, ЕГО ОТЛИЧИЯ ОТ ВРЕДА И УБЫТКОВ. ВИДЫ УЩЕРБА И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ

6. Энциклопедия судебной практики. Возмещение убытков (Ст. 15 ГК)

7. Понятие убытков и их классификация в гражданском праве Российской Федерации

7.1. Вопросы и ответы юристов

8. Как отличить убытки от неустойки

9. Убытки и их возмещение по гражданскому праву. Моральный вред и его компенсация

Взыскиваем убытки: тенденции судебной практики

СЕМИКИНА Ольга Николаевна,

аспирант заочной формы обучения кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия

ПОНЯТИЕ УБЫТКОВ, ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ И СОСТАВ

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы определения «убытков» как межотраслевой правовой категории. Сделан вывод о недопустимости противопоставления убытков в юридическом и экономическом смысле. Исследуется вопрос соотношения смежных понятий «убытки» и «вред», в том числе с учетом широкого и узкого понимания вреда. Проанализирован такой признак убытков, как денежная форма. Рассмотрено соотношение убытков как имущественных потерь и возмещаемых убытков как компенсации таких потерь. Предложено определение убытков с учетом проведенного анализа. Приведены основные классификации убытков в зависимости от причины и возникновения, учета для целей налогообложения, возможности возмещения. Рассмотрены элементы состава убытков: реальный ущерб и упущенная выгода, проведена их классификация.

Ключевые слова: убытки, возмещение убытков, вред, реальный ущерб, упущенная выгода.

SEMIKINA Olga Nikolaevna,

post-graduate distance learning Department of civil and administrative justice, Russian state University of justice

DEFINITION OF MATERIAL LOSSES, THEIR CLASSIFICATION AND STRUCTURE

Annotation. This article is devoted to the problems of material losses’ definition like multisec-toral category. Is drawn a conclusion that contraposition of losses in economical and juridical sense is inadmissible. In article is analyzed correlation between damage and material losses, taking into account wide and tight definitions of damage. Is considered such attribute of material losses as monetary terms. Is analyzed coherence of material losses and their recovery. Is proposed the definition of material losses in the light of that analysis. In the article are considered and classified elements of losses staff: real losses and missed profit.

Key words: material losses, recovery of material losses, damage, real losses, missed profit.

Предпринимательская деятельность не всегда приносит прибыль, нередко возникают и убытки. Не случайно определение предпринимательской деятельности, данное в ст. 2 ГК РФ допускает возможность убытков. Они могут быть вызваны неудачными решениями самого хозяйствующего субъекта, неблагоприятными экономическими условиями, а также противоправными, либо правомерными действиями третьих лиц. От причины возникновения убытков зависит, какие последствия право связывает с их возникновением.

Возможность возмещения убытков, причиненных действиями третьих лиц, является одной из важнейших правовых гарантий предпринимательской деятельности. В то же время убытки, не подлежащие возмещению, учитываются при определении налоговой базы

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2018

лица. Таким образом, «убытки» — это межотраслевая правовая категория, верное определение которой имеет не только теоретическое, но и прикладное значение.

Тем не менее ни в правовой литературе, ни в законодательстве до сих пор не выработано единого понятия «убытков», не проведено четкое и последовательное разграничение «убытков» со смежными понятиями «вред» и «ущерб». Подобная неопределенность не способствует грамотному применению данной правовой категории.

Большинство современных ученых склонны разграничивать убытки в юридическом и экономическом смысле [1; 2, с. 218; 3, с. 12, 18; 4, с. 13; 5, с. 18; 6]. Под убытками в юридическом смысле обычно понимают те убытки, определение которых дано в ст. 15 ГК РФ, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, определение которых закреплено в п. 8 ст. 274 НК РФ — отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения, — принято считать экономическими убытками.

B.П. Грибанов писал, что юридическое значение имеют лишь те убытки, которые возникли в результате действий других лиц или событий и подлежат возмещению в силу закона или договора. В противовес им, к убыткам в экономическом смысле, ученый относил убытки, возникшие вследствие действий самого потерпевшего: убытки, вследствие неосторожного обращения с имуществом самого собственника, вследствие недостаточно четкой организации труда на предприятии, допустившем перерасход сырья, материалов или денежных средств; вследствие нечеткой работы юридической службы предприятия, по вине которой был пропущен срок давности на взыскание задолженности с другого предприятия и т.п. [7, с. 331 — 333], т.е. любые убытки, возникшие вследствие действий самого потерпевшего.

российское законодательство: состояние и проблемы

Понятие убытков в гражданском и земельном праве

ЖАРИКОВ Юрий Георгиевич,

главный научный сотрудник ИЗиСП,

доктор юридических наук

Различия в понятиях. С введением в Российской Федерации частной собственности на землю и признанием в связи с этим земельных отношений имущественными произошло сближение норм земельного и гражданского права в области регулирования соответствующих общественных отношений. Однако лишь в двух из целого ряда статей Земельного кодекса РФ, предусматривающих возмещение убытков, содержатся отсылки к гражданскому законодательству, указывающие, что убытки, причиненные нарушением прав пользователей земли, подлежат возмещению «в порядке, предусмотренном гражданским законодательством» (ст. 62 ЗК РФ), или «в соответствии с гражданским законодательством» (ст. 61 ЗК РФ). При этом только ст. 61 «Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления» напрямую (без оговорок) указывает на необходимость применения гражданского законодательства. Такая формулировка обусловлена наличием в Гражданском кодексе РФ специальной статьи (ст. 1069). Это типичный пример заимствования норм ГК РФ для правового регулирования земельных отношений.

В других случаях возмещения убытков (ст. 57, 76 ЗК РФ, ст. 77 и 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») отсылки к гражданскому законодательству отсутствуют. И это обоснованно — понятия убытков в земельном, природоресурсном

и гражданском законодательстве различны.

Земля и другие природные объекты занимают особое место в мире вещей1. Наряду с имущественной они представляют собой также экологическую и социальную ценность. Такая сложная оценка земли, нехарактерная для гражданского права, обусловливает особенности понятия убытков в земельных правоотношениях. Это означает, что убытки в имущественной сфере дополняются возмещением вреда в экологической составляющей (экологической части) земельных отношений. Так, ст. 62 ЗК РФ, помимо возмещения пользователю убытков в имущественной сфере по нормам ГК РФ (например, стоимость утраченного урожая), предусматривает также возмещение убытков, связанных с восстановлением плодородия почв, восстановлением земельных участков в прежних границах, устранением других земельных правонарушений. Статья 76 ЗК РФ предусматривает возмещение вреда путем приведения земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи. Выполняются эти работы лицами, виновными в названных земельных правонарушениях, или за их счет.

Понятие убытков в отношении земель особо охраняемых территорий и объектов (ст. 94—99 ЗК РФ), а также так называемых особо ценных земель (ст. 100 ЗК РФ) имеет принципиальную особенность. Напомним, что к категории названных земель относятся особо охраняемые природные территории — участки земли,

1 См.: Боголюбов С. А. Правотворчество в сфере экологии. М., 2010.

где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования. Особо охраняемые природные территории признаются объектами общенационального достояния, поэтому для них установлен режим особой охраны.

Названные земли и расположенные на них природные комплексы и объекты не имеют цены, они бесценны. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Федеральный закон «Об охране окружающей среды», учитывая эти обстоятельства, устанавливают особый порядок возмещения вреда, причиненного землям данной категории. Размер вреда в этих случаях определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультива-ционных и иных восстановительных работ; при их отсутствии — в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (см., например, ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Подобный порядок возмещения вреда не характерен для гражданского права, устанавливающего возмещение вреда, причиненного имуществу, имеющему денежную оценку (в соответствующем ее определении).

Однако в отношении той части земель особо охраняемых природных территорий, которые находятся в хозяйственном использовании, следует сделать оговорку. Эти земли приносят доход их владельцам, следо-

вательно, им можно дать денежную оценку, что позволяет применить общий порядок возмещения вреда, установленный земельным законодательством.

Партнер группы по разрешению споров Baker McKenzie Антон Мальцев считает проблемой отсутствие внятных критериев определения убытков, когда их размер не может быть установлен точно. «Закон указывает, что в этом случае, исходя из всех обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, размер убытков должен быть определён с разумной степенью достоверности. Это приводит к ситуациям, когда суд взыскивает символическую сумму, а оспорить такое взыскание практически невозможно», – говорит Мальцев. Зорина тоже назвала среди проблем оценочность большинства доводов и изменение исходных данных для расчета убытков, в том числе в зависимости от конкретного срока, на который производится расчет.

Предлагаем ознакомиться с Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа, которое может показать позицию судов при рассмотрении требований заявителей по взысканию убытков.

Предметом конкретного спора явилось повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которое повлекло к невозможности его использования в основной деятельности предприятия и штрафам.

Как указывалось выше, штрафы можно трактовать как убытки, которое лицо обязано оплатить в связи с нарушением своих договорных обязательств, но применимы ли данные штрафы к конкретной ситуации – это вопрос, требующий вмешательства суда. Поскольку истец обязан доказывать причинно-следственную связь между действиями, повлекшими причинение убытков, в своем Постановлении ФАС счел недоказанными те обстоятельства, на которые указывал заявитель.

Так как предприятие не представило доказательств отсутствия иной возможности осуществления своей деятельности, в том числе отсутствия иных транспортных средств, а также принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства с целью сокращения будущих расходов по аренде другого автомобиля, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

1) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф08-5251/12 по делу N А32-33777/2011

«Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность “Алданское строительное предприятие” на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А32-33777/2011, установил следующее. ООО “Алданское строительное предприятие” (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Югспец-монтаж” (далее – общество) о взыскании 150 тыс. рублей убытков.

Решением от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2012, в иске отказано. Суды исходили из того, что предприятие не доказало наличие причинно-следственной связи между ДТП и заключением договора аренды транспортного средства, а также факт отсутствия иной возможности осуществления своей деятельности, принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия повлекло невозможность его использования в основной деятельности предприятия, и, как следствие, необходимость аренды иного сходного по техническим характеристикам автомобиля.

Суд не оценил представленные предприятием в обоснование своих доводов доказательства, а именно: договоры подряда и субподряда, предусматривающие штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ.

Заключение договора аренды транспортного средства является для предприятия самым быстрым и доступным способом привлечения необходимой техники в сложившейся ситуации, арендные платежи представляют собой расходы, понесенные предприятием для восстановления своего нарушенного права. Вина и противоправность действий общества подтверждены материалами дела. Материальный ущерб возмещен предприятию спустя длительный период времени.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 09.02.2011 водитель Серба Г.А., управляя принадлежащим обществу транспортным средством HOWO (государственный регистрационный знак В279УВ93), допустил столкновение с принадлежащим предприятию автомобилем УАЗ 390995. Вина Серба Г.А. подтверждается имеющимися в деле документами.

В результате дорожно-транспортного происшествия в автомобиле УАЗ 390995 повреждены кузов и топливный бак, требующие замены. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением ООО “Бюро Независимых Экспертиз “ЮСТ” от 16.02.2011 N 02/08 составляет 204 тыс. рублей.

СОАО “ВСК” в счет возмещения причиненного предприятию ущерба перечислило ему страховое возмещение в сумме 118 613 рублей 38 копеек (платежное поручение от 28.04.2011 N 148).

Общество платежным поручением от 25.07.2011 N 5152 возместило предприятию разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 91 200 рублей 62 копеек.

Предприятие, ссылаясь на затруднительность производственной деятельности ввиду длительного нахождения спорного автомобиля (УАЗ 390995) на ремонте и необходимости в связи с этим заключения договора аренды иного транспортного средства, обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков. Период простоя автомобиля и использование иного транспортного средства определен предприятием с февраля по июль 2011 года (уточненные требования).

Прямое возмещение убытков — это компенсация вреда, нанесенного одним человеком или группой лиц, организацией. Согласно статье 15 ГК РФ, убытки — это конкретно измеримые расходы, которые понес гражданин в связи с неправомерными действиями другого лица.

Гражданский кодекс говорит о том, что компенсация убытков — это универсальный способ защиты гражданских прав. Есть ли отличительные особенности убытков? Да! Среди них:

в основном, они касаются имущественных прав;
являются причиной привлечения к ответственности нарушителя;
всегда являются отрицательным значением;
требуют аргументации виновности, а обвиняемая сторона имеет право доказать свою невиновность;
процедуры компенсации ущерба происходят исключительно с соблюдением законодательных норм и принципов;
необходимо доказать, что убыток действительно был.

На основании того, что компенсация — это универсальный механизм, применить его можно даже в том случае, если в договоре не прописаны конкретные условия.

Наиболее современная форма — прямое возмещение убытков. Главной целью данной процедуры является восстановление прав лица, которые были нарушены в связи с неправомерными действиями.

При установлении суммы ущерба, которую нужно выплатить пострадавшей стороне, необходимо учитывать реальный вред, нанесенный имуществу, и упущенную выгоду.

Споры, связанные с причинением убытков, относят к имущественным спорам, пожалуй, это самая крупная категория споров. Сюда включаются все разногласия, которые возникают в гражданско-правовых отношениях по части имущества: его принадлежности, присвоения посторонними лицами, возмещения имущественного вреда.

Среди имущественных споров выделяются:

связанные с нарушением права собственности;
связанные с нарушениями договорных обязательств;
связанные с причинением вреда здоровью;
связанные с нанесением вреда, упущенной выгодой и т.п.

Подобные споры могут возникать как между физическими, так и между юридическими лицами.

Возмещение убытков в гражданском праве

Предлагаю разобрать на примере. Управляющая компания ненадлежащим образом содержала общее имущество, вследствие чего произошла авария и некоторые жильцы потерпели убытки. При наличии доказательств и установлении причинно-следственной связи, ущерб возмещается в пользу жильцов, чье имущество было испорчено.

Что входит в доказательство реального ущерба?

Факт действия или бездействия причинителя. Например, если было повреждено оборудование, незамедлительно составьте акт причинения ущерба имуществу организации. Это поможет в последующем доказать вину нарушителя.
Наличие причинно-следственной связи. Здесь требуется доказать то, что наступившие отрицательные последствия стали результатом деяния нарушителя.
Наличие ущерба, оцененного в определенном размере. Например, в виде стоимости утраченного товара.

Реальный ущерб классифицируется по нескольким категориям, сбор доказательств для каждой будет несколько отличаться. Среди видов реального ущерба выделяют: утрату имущества, уменьшение его стоимости, расходы на восстановление, утрату товарной стоимости.

Гражданин купил трактор и сдал в аренду предпринимателю, который занимался чисткой снега. По прошествии времени, в тракторе обнаружилась неисправность. Трактор был куплен у официального представителя, действовала гарантия, неисправность по итогам экспертизы подтвердили. Владелец трактора рассчитал размер упущенной выгоды на основе арендной платы, которую бы он получал, если бы техника была исправной.

Например, на замену трактора или его ремонт у официального дилера ушло бы три месяца. В этот период владелец техники не получает прибыль, соответственно, он вправе подать иск.

Распространены случаи, когда выгода упускается за счет поломки оборудования или техники.

Теперь перейдем к тому, что нужно доказать для взыскания упущенной выгоды.

Для начала потребуется доказать, что возможность получения доходов реально существовала. Это значит, что имеются документы, которые подтверждают, что были предприняты действия для извлечения доходов.
Затем понадобится подтвердить принадлежность имущества тому, кто имеет право получать с него доход.
И обязательно устанавливается связь противоправного деяния с наступившими убытками, и что эти действия были препятствием для получения дохода.

Наличие договоров, переписки, банковских документов, показаний свидетелей поможет доказать факт упущенной выгоды. Также для искового заявления потребуется рассчитать сумму недополученного дохода.

Как показывает практика, реальный ущерб и упущенная выгода часто взаимосвязаны. Например, строители повредили во время ремонта трубы, что увеличило стоимость работ. Также увеличилось время ремонта, что не позволило вовремя сдать в аренду отремонтированное помещение. В этом случае собственник не просто вкладывает больше денег в ремонт, но и теряет прибыль из-за того, что позже сдает помещение.

Каждый раз расчет производится, исходя из ситуации. Вряд ли встречается два абсолютно идентичных случая нарушений, поэтому приведу ряд факторов, которые учитываются при расчете убытков.

Рассчитывается совокупность всех элементов в данном конкретном случае: реальный ущерб, недополученные доходы.
Размер убытков может устанавливаться самостоятельно сторонами при составлении договора.
В расчет может приниматься моральный вред, если потерпевшему были принесены страдания или ущемления. Моральный ущерб взыскивается исключительно через суд.
При неисполнении договорных обязательств в качестве ущерба могут выступать штрафы, которые увеличили расходы.

Если вы попали в сложную ситуацию и понесли убытки, вы можете максимально защитить себя. Очень часто люди знают реальных прав и того, что можно компенсировать расходы, которые они понесли по вине третьих лиц. Во многих ситуациях всё исправимо — полностью или частично. Если речь идет о причинении значительного ущерба организации и вам предстоят серьезные траты, обратитесь к адвокату. Так вы сэкономите собственные деньги, возместите ущерб и выиграете время.

Помощь адвоката заключается в следующем:

Консультация, в ходе которой будут понятны перспективы дела и примерная денежная сумма взыскания.
Помощь в сборе доказательств.
Содействие в проведении экспертизы.
Помощь по разрешению досудебных споров.
Помощь в обжаловании решения суда, если клиента оно не устроило.

Также возможна помощь по взысканию не только материального, но и морального ущерба.

Если вы стали участником имущественных споров и вам нужна помощь, запишитесь на консультацию и задайте вопросы. Уже на этом этапе появится четкое понимание, какие шаги предпринять, чтобы ситуация решилась в вашу пользу.

Споры, связанные с причинением убытков

Если кратко, то реальный ущерб – это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой.

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

При заявлении требования о возмещении реального ущерба истец столкнется с необходимостью доказывать:

а) противоправность действий (бездействия) ответчика,

б) факт причинения ущерба и его размер,

в) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Вид и объем доказательств, которые необходимо собрать истцу, будет зависеть от того, в чем состоит причиненный ущерб – повреждено или утрачено имущество, произведены какие-либо выплаты и др.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание также положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.»

Напомним, согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Примеры ограничения законом размера ответственности должника:

а) Наследник (правопреемник) участника полного товарищества несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 75 ГК РФ отвечал бы выбывший участник, в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества (статья 78 ГК РФ).

б) В соответствии со статьей 354 Кодекса торгового мореплавания, ограничивается ответственность судовладельца и спасателя по требованиям, предусмотренным статьей 355 КТМ.

в) Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Пример «штрафной неустойки» содержится в п.6. статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ: в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Обращаем внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) всегда носят зачетный характер, то есть убытки взыскиваются только в части, не покрытой суммой этих процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Ответственность сторон по контрактам, заключаемым в рамках действия 44-ФЗ, имеет имущественный характер. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016, она возникает в случае невыполнения существенных договорных условий при наличии следующих критериев:

вина сторон;
противоправные действия;
убытки как заказчика, так и исполнителя;
установление связи между возникновением ущерба одной стороны и действиями другой.

Убытки — это издержки, которые несет одна из сторон контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением другим участником правоотношений своих обязательств (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). К ним также относится упущенная выгода, неполученная из-за образовавшихся нарушений.

Регулирует ответственность за неисполненные договорные условия глава 25 ГК РФ. Согласно ст. 393 ГК РФ, основным методом, используемым в таких случаях, является возмещение ущерба виновным участником контрактных отношений. В том случае, если сторона, которая нарушила условия, получила доход, то пострадавший участник имеет право требовать возмещение упущенной выгоды в размере, не меньшем величины полученного дохода, но не более законодательно установленного предела.

Согласно положением п. 23 ст. 95 44-ФЗ, при расторжении контрактных отношений в одностороннем порядке пострадавший участник вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, подтвержденного обстоятельствами, повлекшими такое расторжение. ГК РФ также подтверждает данное положение в ст. 310: не допускается односторонний отказ от исполнения принятых обязательств кроме случаев, прописанных действующим законодательством (Решение АС Свердловской области от 20.10.2016 по делу № А60-31242/2016).

Иной мерой ответственности при нарушении договорных условий является, согласно ст. 394 ГК РФ, неустойка или штрафные санкции (пеня, штраф) — установленная законом или контрактом сумма денежных средств, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, таких, как просрочка исполнения или оплаты. Пострадавшая сторона не должна подтверждать причиненный ей ущерб по требованию об уплате неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Структура соотношения убытков и неустойки прописывается в условиях договора и имеет следующие формы:

Зачетная — ущерб возмещается в части, не покрытой неустойкой. Такая форма применяется по общему правилу практически во всех случаях, если в законодательстве не указано иное.
Альтернативная — по усмотрению получателя выплачивается либо неустойка, либо ущерб.
Исключительная — взыскиваются только штрафные санкции, но не ущерб.
Штрафная — убытки сверх неустойки взыскиваются в полном размере в случаях, непосредственно установленных законодательством.

Взыскание и возмещение реального ущерба

Пострадавший заказчик имеет право требовать возмещения понесенного им реального ущерба (ч. 1 ст. 15 ГК РФ). Возмещение таких затрат может производиться двумя способами:

в досудебном компромиссном порядке, предусмотренном в договоре, через передачу должнику претензий — то есть без доведения споров и разбирательств до суда;
в арбитражном суде в том случае, если стороны не могут прийти к соглашению в споре или если не желают вести переговоры, в порядке, регламентированном статьями 125 и 126 АПК РФ.

Заказчик может потребовать от поставщика возмещение ущерба в следующих случаях:

Расходы на устранение недостатков поставленных ТРУ. Если они оказались ненадлежащего качества, заказчик имеет право потребовать от поставщика соразмерно снизить цену приобретения ТРУ, а также безвозмездно устранить недостатки в определенный срок либо возместить произведенные организацией-заказчиком реальные издержки на устранение этих недостатков (ст. 445 и 518 ГК РФ). При возмещении ущерба на устранение недостатков заказчик должен подтвердить факт поставки некачественных ТРУ. В судебной практике это подтверждено Постановлениями ФАС Центрального округа от 27.07.2009 по делу № А08-8011/2008-3, Волго-Вятского округа от 29.05.2009 по делу № А43-7383/2008-15-198 и Северо-Западного округа от 10.05.2011 по делу № А56-39249/2010.
Убытки в виде разницы цен по старому и новому контрактам. Возникают, если одна из сторон нарушила существенные условия контракта, контракт был расторгнут в одностороннем порядке и заключен новый договор на приобретение тех же ТРУ. Судебная практика: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2011 по делу № А56-42858/2010, Уральского округа от 10.06.2011 № Ф09-2350/11-С5 и от 06.04.2010 № Ф09-2112/10-С3.
Издержки в виде упущенной выгоды при расторжении контракта взыскиваются, если приобрести новые ТРУ взамен непоставленных ранее не представляется возможным. Расходы можно возместить как разницу между контрактной ценой и актуальной рыночной ценой на данные ТРУ (п. 3 ст. 524 ГК РФ). Судебная практика: Постановления ФАС Московского округа от 12.02.2010 № КГ-А40/37-10, Северо-Западного округа от 20.07.2010 по делу № А56-22262/2009.

См.: Синайский В.И. Русское гражданское право (Классика российской цивилистики). — М.: Статут, 2002. — С. 181.

См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. — С. 6—10.

См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). — М.: Изд-во МГУ, 1981. — С. 83.

См.: Гражданское право: учебник / под общ. ред. В.Ф. Яковлева. — М.: Изд-во РАГС, 2005. — С. 426 (автор гл. 13 — В.Ф. Яковлев).

См.: Гражданское право: в 2 т. — Т. I: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Е.А. Суханова. — М.: Волтерс Клувер, 2004 (авт. гл. 13. — Е.А. Суханов).

См.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. — Т 1. — М.: ТК Велби, 2002. — С. 647 (автор гл. 27 — Н.Д. Егоров).

См.: Гришин Д.А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права. — Вып. 2 / под ред. М.И. Брагинского. — М., 2000. — С. 129.

См.: Иоффе О.С. Обязательственное право // Иоффе О.С. Избр. тр.: в 4 т. — Т. III. Обязательственное право. — СПб.: Юрид. центр «Пресс»,

2004. — С. 141.

См.: Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дис… докт. юрид. наук. — Самара, 1998. — С. 221.

См.: Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: дис… канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000. — С. 27.

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. — М.: Статут,

2000. — С. 460–508.

См.: Пугинский Б.И., Сафиуллин И.Д. Правовая экономика: проблемы становления. — М.: Юрид. лит., 1991. — С. 222.

См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974. — С. 326.

См.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. — М.: Юрист, 2001. — С. 317.

См.: Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избр. тр.: в 2 т. — Т II. — М.: Статут, 2005. — С. 260, 261.

См.: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут,

2001. — С. 311.

См.: Хохлова Г.В. Понятие гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. — Вып. 5 / под ред. В.В. Витрянского. — М.: Статут., 2002. — С. 85.

См.: Гражданское право: учебник / под общ. ред. В.Ф. Яковлева. — М.: Изд-во РАГС, 2005. — С. 427 (автор гл. 13 — В.Ф. Яковлев).

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М: Спарк, 1995. — С. 396.

Агарков М.М. Понятие убытков в международном праве // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. — Т. II. — М.: Центр ЮрИнфоР,

2002. — С. 319.

Традиционно к формам гражданско-правовой ответственности относят:

- возмещение убытков;
- уплату неустойки;
- потерю задатка;
- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (стали рассматривать в последнее время).

Убытки в гражданском праве представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав субъектов гражданского права; кроме того, это необходимый элемент состава правонарушения, если результатом противоправного поведения стало их причинение потерпевшему.

Таким образом, в гражданском праве убытки, как правило, выступают

1. как объективное условие ответственности , и
2. как мера ответственности ,

что позволяет обеспечить полное их возмещение и тем самым восстановить имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения.

Ст. 15 ГК РФ дает легальное определение убытков:

» Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

- реальный ущерб;
- упущенную выгоду.

ПОНЯТИЕ УЩЕРБА, ЕГО ОТЛИЧИЯ ОТ ВРЕДА И УБЫТКОВ. ВИДЫ УЩЕРБА И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ

Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности закреплено в Гражданском кодексе и ряде нормативно-правовых актов. В законодательстве фигурирует ряд синонимичных понятий – «ущерб», «убытки», «вред» и другие. В сущности, эти понятия имеют тождественное значение.

Убытки могут быть материальными и моральными:

Моральный вред или ущерб предполагает нанесение лицу нравственных или физических страданий. Такой вид ущерба не имеет имущественной природы. Последствием нанесения морального вреда может быть подрыв репутации, оскорбление личности.
Материальный ущерб – нанесение вреда имуществу, материальным ресурсам личности, что повлекло утрату прибыли или возможности получить прибыль в будущем. Такой вид убытков имеет выраженный имущественный характер. Может быть нанесен физическому или юридическому лицу вследствие нарушения условий договора или других противоправных действий.

Любые убытки или ущерб – это последствия отрицательной направленности действий или бездействия человека по отношению к другому человеку или группе лиц.

Убытки, подлежащие возмещению, указаны в Гражданском кодексе РФ. В гражданском праве убытки – это имущественные последствия, отрицательные, невыгодные для кредитора, которые стали последствием правонарушения – действия должника.

Формы проявления убытков:

Упущенная выгода – доходы, которые могли быть получены, при условии, что ситуация, которая произошла по вине лица или группы лиц, организации, не нарушила бы планы;
Реально нанесенный ущерб – расходы, материальные потери, которые одно лицо понесло по вине другого лица или организации.

Убытки или ущерб – материальные потери, которые несет одна сторона по вине другой (физического или юридического лица). Ущерб имеет всегда негативные последствия для потерпевшей стороны, поэтому задача гражданского законодательства – защитить имущественные права потерпевшего в рамках действующего законодательства. В качестве формы защиты прав граждан возмещение ущерба упоминается в нескольких статьях Гражданского кодекса РФ. В современной практике часто используется прямое возмещение убытков.

Ущерб существует в двух формах:

Реальный ущерб (имущественный, материальный ущерб, реальная потеря имущества или дохода) – вред, нанесенный фактически, при условии прямого негативного воздействия на имущество пострадавшего.
Упущенная выгода – вред, нанесенный возможной будущей прибыли от владения имуществом.

Ущерб может быть также представлен как:

Имущественный вред – вид убытков, который касается непосредственно имущества. Применяется прямое возмещение убытков.
Неимущественный или моральный вред – нанесение личных оскорблений, подрыв репутации. В данном случае, имеется в виду нанесение моральных или физических страданий.

В основе возмещения ущерба – принцип полной компенсации ущерба, который нанесен пострадавшей стороне. Это касается упущенной выгоды и реального ущерба. Решение каждого вопроса, который касается полного возмещения ущерба, требует индивидуального рассмотрения – не в каждой ситуации можно применить универсальный способ решения проблемы.

Основной вид возмещения убытков, как формы защиты гражданских прав – уплата неустойки. Используется в качестве формы гражданско-правовой ответственности в различных делах. Неустойка взымается в качестве денежных средств – определенных процентов за пользование чужими финансами или за нарушение обязательств по договору.

Штрафная неустойка – вид материальной ответственности, взымается, исключительно по нормам законодательства. Применение данного вида требует выплаты полной суммы сверх суммы неустойки.
Зачетная неустойка: оплачивается та часть, которую не покрывает неустойка, при условии наличия убытков. Этот вид является универсальным, не требующим применения специальных норм права.
Альтернативная неустойка применяется редко – это вариант неустойки, при котором кредитор сам выбирает способ выплаты – либо убытки, либо неустойка.
Исключительная неустойка: способ выплаты, которые исключают оплату суммы убытков. Для защиты прав потерпевшего выплачивается только сама неустойка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков – одна из форм защиты гражданских прав.

Прямое возмещение убытков – вид защиты прав, требующий компенсации ущерба, нанесенного лицу действиями другого лица или группы лиц, организацией.

В гражданском праве возмещение убытков рассматривается как универсальный способ защиты прав гражданина.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, убытки – это определенные расходы, которые собственник имущества понес по причине противоправных действий другого лица. В рамках рассмотрения убытков в контексте норм гражданского права, выделяют несколько их признаков:

Носят, преимущественно, имущественный характер;
Требуют компенсации согласно принципам и нормам права;
Являются поводов для ответственности виновной стороны;
Всегда имеют отрицательное значение;
Требуют аргументации виновности, а обвиняемая сторона имеет право доказать свою невиновность;
Процесс возмещения убытков происходит исключительно на законных принципах;
Потерпевшая сторона должна доказать убытки.

Поскольку возмещение убытков считается универсальным способом, его можно применять даже в тех случаях, когда оно не предусмотрено конкретными нормами права или договором. Данный способ ответственности распространяется на различные юридические факты и считается максимально возможной мерой гражданской ответственности. Наиболее современная форма — прямое возмещение убытков. Ущерб в большинстве случаев подлежит полному возмещению – это зафиксировано в статье 15 Гражданского кодекса. Юридические лица имеют основания требовать полного возмещения ущерба по факту возникновения ситуации невыполнения обязательств по договору с данным юридическим лицом. При этом возмещение ущерба не обязательно является единственной мерой, применяемой в качестве наказания виновной стороны.

Реальный прямой ущерб – форма убытков, когда речь идет о непосредственном ущербе имуществу гражданина. К реальному ущербу относят расходы, которые кредитор произвел для компенсации нанесенного вреда. Например: сбои поставки продукции в магазин по вине транспортной компании стали причиной потери продуктов, поэтому хозяину магазина необходимо осуществить определенные расходы. Для возмещения применяется прямое возмещение убытков.
Упущенная выгода – форма нанесенного вреда, связанная с потерей возможного дохода, который можно было бы получить, если бы вред не был нанесен. Например: при работе на такси таксист получает основную прибыль от извоза, но, если машина повреждена не по его вине, он теряет возможность зарабатывать деньги – это его упущенная выгода.

Реальный ущерб оценивается фактически, имеет, преимущественно, имущественный характер. Для оценки реального ущерба и упущенной выгоды рекомендуется воспользоваться профессиональными услугами специалистов.

Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя. Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК), уплаты неустойки (ст. 330 ГК), потери задатка (ст. 381 ГК) и т.д.

Энциклопедия судебной практики. Возмещение убытков (Ст. 15 ГК)

Убытки могут быть материальными и моральными:

Моральный вред или ущерб предполагает нанесение лицу нравственных или физических страданий. Такой вид ущерба не имеет имущественной природы. Последствием нанесения морального вреда может быть подрыв репутации, оскорбление личности.
Материальный ущерб – нанесение вреда имуществу, материальным ресурсам личности, что повлекло утрату прибыли или возможности получить прибыль в будущем. Такой вид убытков имеет выраженный имущественный характер. Может быть нанесен физическому или юридическому лицу вследствие нарушения условий договора или других противоправных действий.

Формы проявления убытков:

Упущенная выгода – доходы, которые могли быть получены, при условии, что ситуация, которая произошла по вине лица или группы лиц, организации, не нарушила бы планы;
Реально нанесенный ущерб – расходы, материальные потери, которые одно лицо понесло по вине другого лица или организации.

В гражданском праве возмещение убытков рассматривается как универсальный способ защиты прав гражданина.

Носят, преимущественно, имущественный характер;
Требуют компенсации согласно принципам и нормам права;
Являются поводов для ответственности виновной стороны;
Всегда имеют отрицательное значение;
Требуют аргументации виновности, а обвиняемая сторона имеет право доказать свою невиновность;
Процесс возмещения убытков происходит исключительно на законных принципах;
Потерпевшая сторона должна доказать убытки.

Целью возмещения ущерба, согласно Гражданскому кодексу, является восстановление права гражданина, которое было нарушено в условиях противоправных действий другого лица. При установлении суммы ущерба, который нужно выплатить пострадавшей стороне, необходимо учитывать реальный ущерб, нанесенный имуществу, и упущенную выгоду.

Ущерб существует в двух формах:

Реальный ущерб (имущественный, материальный ущерб, реальная потеря имущества или дохода) – вред, нанесенный фактически, при условии прямого негативного воздействия на имущество пострадавшего.
Упущенная выгода – вред, нанесенный возможной будущей прибыли от владения имуществом.

Ущерб может быть также представлен как:

Имущественный вред – вид убытков, который касается непосредственно имущества. Применяется прямое возмещение убытков.
Неимущественный или моральный вред – нанесение личных оскорблений, подрыв репутации. В данном случае, имеется в виду нанесение моральных или физических страданий.

Виды неустойки:

Штрафная неустойка – вид материальной ответственности, взымается, исключительно по нормам законодательства. Применение данного вида требует выплаты полной суммы сверх суммы неустойки.
Зачетная неустойка: оплачивается та часть, которую не покрывает неустойка, при условии наличия убытков. Этот вид является универсальным, не требующим применения специальных норм права.
Альтернативная неустойка применяется редко – это вариант неустойки, при котором кредитор сам выбирает способ выплаты – либо убытки, либо неустойка.
Исключительная неустойка: способ выплаты, которые исключают оплату суммы убытков. Для защиты прав потерпевшего выплачивается только сама неустойка.

Возмещение ущерба – универсальная, основная форма ответственности в гражданском законодательстве, зафиксированная Гражданским кодексом. Основной принцип – полное возмещение ущерба. Согласно закону, лицо, которое понесло убытки в результате противоправных действий другого лица или организации, имеет право требовать полной компенсации материального и морального вреда. Компенсация требуется также, если ущерб нанесен государственными организациями или должностными лицами в результате правомерной деятельности. В данном случае, исключения два:

Пострадавшее лицо дало согласие на определенные действия со стороны государственных органов.
Пострадавший гражданин просил о совершении определенных действий, зная о возможных последствиях.

Принцип полного возмещения для защиты прав действует во всех случаях, кроме ситуаций, которые решаются по заранее подписанному договору.

По договору вероятна выплата другой суммы, меньше полной стоимости.

Для полного возмещения ущерба пострадавшая сторона должна доказать наличие и размер убытков, виновная сторона, в свою очередь, имеет право защищать себя, доказать свою невиновность законными способами.

Понятие убытков и их классификация в гражданском праве Российской Федерации

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Убытки для юридического лица с точки зрения гражданского права могут выражаться в форме прямого ущерба или упущенной выгоды. Порядок взыскания зависит от вида убытка и виновного лица. В отчетности все финансовые результаты показываются совместно – прибыли и убытки в балансе, строка 1370. Особым видом являются абстрактные убытки, определяемые, как потери из-за совершения сделки по ценам, отличным от рыночных.

Ансон В. Договорное право. М.: Юридическая литература, 1984.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.
Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992.
Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М.: Юридическая литература, 1974.
Гражданское право: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. I.
Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. 2-е изд. М., 2003.
Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1958.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (том 1) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное).

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002.
Корнилов Э.Т. Проблематика применения индексации присужденных сумм // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 7.
Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970.
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.
Поздняков В.С., Садиков О.Н. Правовое регулирование отношений по внешней торговле СССР. М.: Международные отношения, 1985. Ч. I.
Римское частное право: Учебник. М., 1948.
Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.
Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. 2-е изд. М.: Статут, 2006.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 11-е изд. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1915. Т. 2.
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Инфра-М, 1997.

Одной из важных функцией любого государства является защита прав граждан, в нем проживающих. Поскольку граждане выступают субъектами гражданского права, им предоставлена полная возможность защищать свои права и интересы при помощи разнообразных средств.

В российском гражданском законодательстве большое внимание уделяется способам защиты гражданских прав и средствам восстановления имущественного положения лица, чье право нарушено. Одной из самых распространенных мер ответственности, направленной на восстановление права, является возмещение убытков. Цель данной меры заключается в максимально полном восстановлении всех имущественных потерь (включая упущенную выгоду) кредитора за счет имущества должника.

Взыскание убытков самая сложная мера гражданско-правовой ответственности, максимально ярко выражающая сущность гражданского права. Актуальность темы настоящего исследования обусловлена недостаточным изучением проблем в области взыскания убытков. На сегодняшний день практика по взысканию убытков в достаточной степени не сформирована в связи с возникновением множества вопросов — как применить нормы о возмещении убытков, как обосновать, рассчитать и доказать потери, возникшие в имущественной сфере кредитора, но при этом и не взять «лишнего» с должника.

В правоприменительной практике должны разрабатываться акты о механизмах возмещения и методиках расчета убытков в целях наиболее полной реализации права пострадавшего лица на восстановление своего имущественного положения.

Целью работы является анализ действующего законодательства в Российской Федерации, содержащего нормы о возмещении убытков и практики их применения; исследование понятия убытков.

Поставленной целью обусловлены следующие задачи исследования:

определить значение понятия убытков;
дать классификацию убытков по видам;
определить условия применения норм о возмещении убытков;
установить общие проблемы взыскания убытков;
провести анализ судебной практики по делам о взыскании убытков.

Система поставленных задач находит отражение в структуре дипломной работы. Весь материал исследования разбит на введение, две главы, каждая из которых подразделена на три параграфа, заключения и списка используемой литературы.

Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, а также специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический.

Теоретическую базу исследования составили работы таких ученых, как М. М. Агарков, Ю.Н. Андреев, В. В. Васькин, В. В. Витрянский, А. В. Волков, С.П. Гришаев, Д. В. Добрачев, В.С. Евтеев, В.С. Ем, А.Г. Карапетов, Ю. X. Калмыков, А. С. Комаров, О. А. Красавчиков, А. С. Кривцов, С. Э. Либанова, Л. А. Лунц, Н.Э. Марков, М. О. Могилевский, И.Б. Новицкий, Н. И. Овчинников, В.А. Плетнев, К. П. Победоносцев, А.И. Покровский, Б. И. Пугинский, Л. Н. Рогович, О. Н. Садиков, А. П. Сергеев, В. И. Синайский, В. Т. Смирнов, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, Ю. К. Толстой, И.В. Тордия, Е. А. Флейшиц, О.В. Фомичева, В. А. Хохлов, 3. И. Цыбуленко, Г. Ф. Шершеневич, Т. М. Яблочков и др.

Практическую базу исследования составили действующее российское гражданское законодательство, акты высших судебных инстанций, а также материалы судебной практики, акты гражданского и торгового законодательства ряда зарубежных стран (Германии, Франции, США), международные акты негосударственного регулирования, в частности такие, как Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА).

Объектом исследования являются правовые нормы о возмещении убытков как способе защиты гражданских прав.

Предмет исследования — проблемы института возмещения убытков как определенной совокупности гражданско-правовых норм, имеющих своей целью обеспечить реальную защиту имущественных прав субъектов гражданских правоотношений.

Практическая и научная значимость данной работы определяется, прежде всего, ее актуальностью.

Как отличить убытки от неустойки

Под упущенной выгодой действующее гражданское законодательство РФ понимает неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 ГК РФ).

«Для дел о взыскании убытков (в том числе упущенной выгоды) характерны широкий круг подлежащих доказыванию обстоятельств и сложная доказательственная база».^[39]

Как показывает судебная практика последних лет, в большинстве случаев хозяйствующие субъекты при нарушении договора контрагентом ограничиваются взысканием с него или неустойки, установленной в договоре, или процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, так как доказывание убытков в виде упущенной выгоды чаще всего вызывает затруднение.

Неполнота ГК РФ в определении понятия и критериев упущенной выгоды влечет массу проблем при ее взыскании. Подготовка истца к делу должна быть тщательной, поскольку очень велика вероятность отказа судом в удовлетворении его требований.

В подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении подобных исков именно потому, что истец плохо представляет, что и как ему нужно доказывать.

Обоснование отказа, наиболее часто встречающееся, звучит следующим образом: «Поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между просрочкой в исполнении работ по договору и возникшими убытками, а также размер убытков и факт принятия необходимых мер и приготовлений для получения прибыли, в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды было отказано правомерно»^[40].

Арбитражная практика также показывает, что суды детально проверяют реальную возможность получения кредитором прибыли посредством установления, например, следующих обстоятельств: наличие у кредитора мощностей, обеспечивающих соответствующую производственную и коммерческую деятельность, возможность получения сырья, обладание трудовыми ресурсами, наличие соответствующих договорных отношений с заказчиками и потребителями и т.д.^[41]

Для истребования упущенной выгоды кредитору необходимо доказать каждый элемент убытков:

— факт нарушения права;

— факта причинения убытков и их размер;

— причинную (причинно-следственную) связь между нарушением обязательств и возникшими убытками в виде упущенной выгоды.

Тем не менее, в подавляющем большинстве случаев суды просто отказывают в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды, мотивируя свое решение недоказанностью обстоятельств дела, в первую очередь реальной возможности получения упущенной выгоды и ее размера.

На наш взгляд, расчет упущенной выгоды всегда носит предположительный характер, охватывающий возможные обстоятельства будущего, считаем, что стоит согласиться с позицией, когда «при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами)».^[42]

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ при взыскании убытков необходимо также доказать, что:

— кредитор не содействовал увеличению убытков (в частности, исполнил свои обязательства надлежащим образом);

— кредитор принял все меры к уменьшению наступивших убытков.

Следовательно, понятие упущенной выгоды представляет собой комплексную категорию, включающую кроме правового, еще и экономический, и процессуальный аспекты, на основе которых разрабатываются методики определения и доказывания убытков при различных нарушениях обязательств.

Отсюда следует, что расчет упущенной выгоды должен учитывать расходы, которые могут возникнуть при получении заявляемых доходов, предпринятые и планируемые меры, направленные на получение прибыли, а также обычные условия гражданского оборота.

В связи с этим автор приводит выдержки из проанализированных судебных актов о взыскании убытков (упущенной выгоды), являющихся на его взгляд, наиболее интересными, на которые следует обратить внимание при составлении расчета упущенной выгоды:

1) как верно указал Арбитражный Апелляционный Суд, расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя только из полученных доходов, при этом документов, подтверждающих расходы предпринимателя за период, предшествующий пожару в материалах дела не имеется.^[43]

2) возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, ответчик не доказал, что предпринял меры для получения упущенной выгоды в предъявленной сумме и сделал с этой целью приготовления (п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах предпринимателю правомерно отказано во взыскании убытков^[44].

Взыскание прямых убытков (реального ущерба) обычно не представляет трудности в правоприменительной практике, однако исковые требования о взыскании реального ущерба не подлежат удовлетворению при недоказанности истцом размера убытков.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Раньше такие расходы не подлежали возмещению, о чем прямо говорилось в соответствующих методиках, данные расходы могли взыскиваться только по мере их наступления. Необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом. В качестве доказательств могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.^[50]

Приведем в качестве примера решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2012 по делу № А08-3847/2012, где размер ущерба подтверждается калькуляцией, договором на оказание автотранспортных услуг № 3100/00002/11 от 01.01.2011, дополнительным соглашением к договору от 01.06.2011, актом на списание израсходованных материалов № 3504795. На основании представленных доказательств суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нередко на практике доказывание размера убытков вызывает определенные трудности, что связано и с противоречивой позицией вышестоящих судов. В отдельных случаях суды принимают в качестве доказательства размера убытков калькуляцию (смету), составленную истцом, иногда они указывают на то, что размер убытков не подтвержден документально. В частности, такие ситуации возникают при взыскании убытков, причиненных порывом кабеля, повреждением опор электропередачи и т. п.

Из анализа судебной практики можно сделать вывод, помимо калькуляции, для подтверждения размера убытков, должно быть представлено документальное подтверждение расходов, указанных в этой калькуляции. Например, должны быть представлены первичные документы, подтверждающие стоимость израсходованных истцом материалов для устранения аварии и т. д., в противном случае необходимо назначение судебной экспертизы.

Чаще всего обращение в суд о возмещение реального ущерба также связано со следующими обстоятельствами:

— причиненным ущербом в результате дорожно-транспортных происшествий, в качестве примера можно привести Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.09.2011 по делу № 33-4696/2011.

В данной категории дел возмещению подлежат денежные средства, затраченные или которые собственнику транспортного средства или иного имущества предстоит затратить на восстановительный ремонт транспортного средства или иного имущества, включая приобретение запасных частей. Для подсчета материального вреда, как правило, привлекаются независимые экспертные организации, заключения которых являются в суде одними из доказательств причинения имущественного вреда.

— причиненным ущербом после пролива/пожара, в качестве примера можно привести Решение Центрального районного суда города Тюмени от 13.12.2011 года по делу № 2-5436/2011 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Для оценки причиненного вреда для обращения в суд также привлекаются экспертные учреждение для проведения строительно-технической экспертизы с целью установления причин дефектов квартиры, возникших из-за затопления, и установления цены необходимых ремонтных работ.

Говоря о договорных убытках, следует отметить следующее: судебно-арбитражная практика исходит из того, что убытки — это одна из форм гражданско-правовой ответственности, а поэтому не рассматривает требование кредитора о взыскании денежной задолженности по договору как требование о взыскании убытков. При этом суды исходят из того, что при взыскании задолженности за полученные товары (услуги) лицо никаких дополнительных имущественных потерь не несет, поскольку всего лишь уплачивает то, что и так должно было уплатить.

В качестве убытков по договору рассматривают лишь те имущественные потери, которые не связаны с оплатой непосредственно долга за товары, работы, услуги. Допустим, по договору поставки покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец в этом случае, как предусмотрено п. 3 ст. 486 ГК РФ, вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Подобное требование квалифицируется судом как требование о взыскании задолженности, но не убытков. Взыскание задолженности за пользование арендованным имуществом рассматривается именно как требование об исполнении договорного обязательства, но не как взыскание убытков.

Например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.06.01 № 8279/00 отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение. По данному делу покупатель, полностью рассчитавшийся с продавцом за пшеницу, предъявил иск о взыскании стоимости недопоставленной пшеницы и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Решением суда требования были удовлетворены.

Отменяя решение, Президиум ВАС РФ в вышеназванном постановлении исходил из того, что заявленное требование представляет собой требование о взыскании реального ущерба, возникшего от недопоставки пшеницы, а проценты на убытки не начисляются.

При анализе судебной практики по делам о взыскании реального ущерба автор столкнулся с выводом Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа о том, что стоимость неиспользованной упаковки — тоже убытки. ^[51]

Проведенное исследование о взыскании убытков и проблемах судебной практики в данной сфере позволяет сделать следующие выводы.

В гражданско-правовой литературе существует множество определений понятия «убытки». Проявляется традиция убытки связывать с мерой гражданско-правовой ответственности — возмещением убытков. Такая связь, явно, существует, поскольку возмещение убытков имеет место только тогда, когда имеются сами убытки.

В современном российском обществе проблема защиты гражданских прав стоит достаточно остро.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав, установленным законом. Любое лицо при нарушении его права может в силу закона требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15, 393 ГК РФ). Именно этот способ защиты гражданских прав выражает основные признаки метода и функций гражданско-правового регулирования — эквивалентность, компенсационность, восстановление участников экономических отношений в имущественных правах и т.д.

В гражданском праве убытки делятся на два вида:

— расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

— неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по доказыванию наличия и размера самих убытков, их возникновение вследствие нарушения его права (причинную связь), а также принятие им разумных мер по уменьшению размера убытков возлагается на потерпевшего.

Действующее гражданское законодательство, безусловно, исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Юридическая ответственность базируется на четырех основных элементах, образующих состав правонарушения. В этом смысле не отличаются и условия ответственности при возмещении убытков. Для применения такой меры ответственности как убытки, необходимо: наличие убытков; противоправное поведение должника; причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях). К тому же необходимо доказать существование всех этих условий перед юрисдикционным органом, так как в нашей судебной практике предельно высоко утвердился стандарт доказывания по данной категории дел.

Анализ действующего российского законодательства и практики его применения вынуждает говорить о том, что потенциал такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков только начинает раскрываться. Для того чтобы он был реализован в полной мере, необходимо повысить «защитный» уровень данной меры через детализацию ее применения в законодательстве и через повышение правовой культуры субъектов гражданско-правовых отношений.

Законодатель недостаточно подробно регламентирует осуществление конкретных способов защиты права. Гражданским кодексом РФ не регламентируется порядок взыскания убытков, а лишь указывает, что такой способ защиты права допускается. Нередки и расхождения норм законодательства с мнением авторитетных ученых-теоретиков.

Исковые требования по делам о взыскании убытков (в большей степени упущенной выгоды) удовлетворяются судами крайне редко, в частности и по причине недоказанности размера убытков. Таким образом, такое направление как выработка современной методики определения размера убытков не решит полностью все проблем взыскания убытков, но на наш взгляд можно считать это направление на сегодняшний день наиболее перспективным и ждущим своего глубокого изучения в будущем.

При исследовании использовалась обширная судебная практика, практически всегда однозначная. В подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении подобных исков.

По-прежнему наблюдается небольшое количество обращений участников имущественного оборота в арбитражные суды с исками о возмещении убытков, причиненных нарушением договорных обязательств.

26. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. — Т. 2. — 452 c.

27. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. — М.: Норма: Инфра-М, 2010. — 464 с.

28. Аникина Н. А. Возмещение убытков. Подходы судебной практики // Арбитражная практика, №8, август 2012.

29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. — М.: Статут, 2001.- Кн. 1. — 848 с.

30. Васькин, В. В., Овчинников, Н. И., Рогович, Л. Н. Гражданско-правовая ответственность /В. В. Васькин, Н. И. Овчинников, Л. Н. Рогович — Дальневосточный ун-т. — Владивосток, 1988. -182 с.

31. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: дис. … канд. юр. наук: 12.00.03.- Волгоград, 2000.- 199 с.

32. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 1. Изд. 4-е / Под ред. Е.А. Васильева, А.С. Комарова. М., 2004. С. 462 (автор главы 12 — А.С. Комаров)

33. Гражданское право: в 3 т. / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: 2005, т.1. – 765 с.

34. Гражданское право: в 4 т. / отв. ред. — Е.А. Суханов.- М.: Волтерс Клувер, 2008. т. 1: Общая часть. – 720 с.

35. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве / Лунц Л.А., ред.кол.: Белевич А.В., Ем В.С., Мальчикова Т.В., Шерстобитов А.Е. — М.: Статут, 1999. — 352 c.

36. Добрачев Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России: Монография / Добрачев Д.В. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 184 c.

37. Добрачев Д.В. Соотношение гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков: автореф. дис… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2013. С. 31.

38. Добрачев Д. В. Соотношение гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков // Адвокат. 2012. N 6. С. 40 — 54.

39. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2005 – 184 с.

40. Егоров Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности // Советское государство и право. — М.: Наука, 1981. — № 9. — С. 126-131.

41. Иоффе О. С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит., 1975. – 880 с.

42. Карапетов А.Г. Соотношение требования о взыскании убытков с иными средствами защиты прав кредитора // Убытки и практика их возмещения. Сборник статей. — М.: Статут, 2006. — С. 202-277

43. Комаров А.С. Регулирование возмещения убытков при нарушении договора в коммерческом обороте стран с развитой рыночной экономикой и международной торговле (состояние и тенденции): дис. … д-ра. юрид. наук. М., 1994. С. 34 — 35.

44. Косихин Д. Ю. Упущенная выгода: проще отказаться, чем судиться? // В курсе правового дела. 2010. — № 6.- С. 35.

45. Кучерова О. И. Определение понятия «убытки» в гражданском праве // Арбитражный и гражданский процесс. — М.: Юрист, 2006. — № 10. — С. 45-47

46. Либанова С.Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства и пути их решения // Законодательство и экономика -Курганский ун-т. Курган 2010. — № 2. — с. 58 – 60.

47. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М., 1988. С. 132.

48. Мякинина А.В. Ограничение размера убытков в гражданском праве // Журнал российского права — N 5, май 2005.

49. Новицкий И.Б. Римское право.- Изд. 7-е. — М.: ГЕИС, 2002. — 310 с.

50. Общее учение об обязательстве / Лунц Л.А., Новицкий И.Б. — М.: Госюриздат, 1950. — 416 c.

51. Помешкин С., Новоселова Е. Возмещение упущенной выгоды // эж-ЮРИСТ. 2006. — № 23. — С. 46.

52. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2013. 758 с.

53. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут. 2006.- С. 34.

54. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. -121 с.

55. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. — 240 c.

56. Советское гражданское право: Учебник. Т.1 / Под ред. О.А. Красавчикова. — М.: Высшая школа, 1972. — 448 с.

57. Тархов В. А. Ответственность по гражданскому праву. Саратов. гос. ун-т. – Саратов, 1973. – 234 с.

58. Тихомирова И.П. Обзор судебной практики «Возмещение упущенной выгоды. Предмет доказывания» // Арбитражное правосудие в России. 2007. № 2.

59. Тордия И. В. Вестник Тюменского государственного университета // Возмещение убытков как способ защиты нарушенных прав. 2012. — № 3 – 116 – 121 с.

60. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 — Самара. 2001. – 168 с.

61. Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: автореф. дис. … д-ра юрид. наук/Хохлов В.А. — Саратов, 1998.- 41 c.

Дигесты Юстиниана, 19- я книга, 1 -й титул, 21-й отрывок (фрагмент). ↑
Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве. Самара. 2001. С. 109. ↑
Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 27 ↑
Гражданское право. Учебник. Часть 1. Под редакцией А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Москва, ПРОСПЕКТ, 1998 ↑
Добрачев Д. В. Соотношение гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков // Адвокат. 2012. N 6. С. 40 — 54. ↑

Убытки и их возмещение по гражданскому праву. Моральный вред и его компенсация

Возмещение убытков является одним из способов защиты субъективных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности. Оно осуществляется за счет должника и сопровождается дополнительным обременением его имущества. Обременение, как правило, выражается в возложении на должника дополнительной имущественной обязанности. В связи с этим представляет интерес анализ пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Закон предусматривает исключения из этого правила лишь в отдельных случаях (см., например, ст. 475, 480, 599 ГК РФ).

Концепция признает, что в ситуации, когда договор расторгается из-за того, что одна из его сторон не исполнила договор, отказ в удовлетворении требования другой стороны, добросовестно исполнившей свое обязательство, о возврате имущества, переданного контрагенту во исполнение договора, выглядит явно несправедливым. Делается вывод, что норма должна быть дополнена положением, в соответствии с которым, если до момента расторжения или изменения договора одна из сторон не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неэквивалентное исполнение, к отношениям сторон подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ) (п. 9.2. Концепции).

В гражданском праве выделяют так называемые абстрактные и конкретные убытки. Убытки такого рода получили отражение в статье 524 Гражданского кодекса. В соответствии с данной нормой при расторжении договора поставки кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Данные убытки называют конкретными.

Что касается абстрактных убытков, то их размер определяется в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (п. 3 ст. 524 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если же в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которая может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Следует отметить, что п. 5.3 Концепции содержит аналогичное правило в статье «Возмещение убытков при нарушении договора», предусматривая, таким образом, возмещение конкретных и абстрактных убытков в качестве общего правила, не ориентируясь только на договор поставки.

Проблема в том, что конкретные и абстрактные убытки трудно отличить от упущенной выгоды. На наш взгляд, абстрактные и конкретные убытки представляют собой разновидность упущенной выгоды, так как эти конструкции объединяет общая цель – взыскать те доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота.

В связи с введением принципа добросовестности в гражданское законодательство Концепция предусматривает новое основание освобождения должника от возмещения убытков. Согласно пп. б п. 5.2. Концепции, «должник, нарушивший договор, не должен возмещать ущерб, который он не предвидел или не должен был разумно предвидеть при заключении договора, как вероятное последствие его нарушения».

До настоящего времени были известны два основания освобождения должника от возмещения убытков за нарушение договора: 1) отсутствие вины при виновной ответственности; 2) непреодолимая сила при безвиновной ответственности. Добросовестность должника является самостоятельным основанием освобождения его от ответственности за нарушение договора вне зависимости от ее вида: виновная она или безвиновная.

При определении добросовестности или недобросовестности должника суду необходимо применительно к конкретной ситуации сформулировать правовую оценку предвидения разумности, вероятности наступления неблагоприятных последствий.

В коммерческом обороте приоритет возмещения убытков (денежное возмещение) перед присуждением к исполнению в натуре имеет глубокие исторические корни. Однако, как отмечает В.С. Белых, «большинство английских ученых-юристов, ставя перед собой чисто практические задачи по изучению договорного права, избегают исторического анализа» 1 . В свою очередь, А.А. Громов указывает, что в классический период развития римского права в случае неисправности должника обязанность по исполнению в натуре первоначально заменялась обязанностью подчиниться судье, а затем – в обязанность по исполнению судебного решения. При этом «предметом присуждения могла быть только обязанность ответчика уплатить истцу денежную сумму – принудительного исполнения договорной обязанности в этот период в Риме не существовало» 2 . Увеличение же случаев присуждения к исполнению обязанности в натуре было обусловлено инфляционными процессами в периоды экономического спада, «когда кредитору гораздо выгоднее было получить вещь, а не деньги за нее»3.

Иными словами, в развитых правопорядках в условиях нормально функционирующей рыночной экономики особую актуальность приобретает денежная форма возмещения. При этом на первый план выходят способы оперативного восстановления имущественного положения кредитора, одним из которых является заранее оцененные убытки. В этой связи представляется необходимым соотнести исследуемое правовое явление с общими положениями об убытках за нарушение обязательств по Гражданскому кодексу РФ. Предваряя дальнейший анализ, выделим некоторые критерии сравнения.

Так, суть возмещения убытков заключается в компенсации вреда, имеющего имущественный характер (ущерба), посредством уплаты соответствующей денежной суммы. В мире сложились две общие модели возмещения убытков: компенсационная и сверхкомпенсационная 1 . Первая модель основывается на идее соразмерности наказания, реализация которой направлена на восстановление имущественного баланса сторон.

Сверхкомпенсационная же модель помимо компенсационной имеет карательную составляющую. Последняя направлена на мотивацию как должника к надлежащему исполнению обязательств под страхом выплаты кратной действительным убыткам суммы возмещения, так и кредитора на подачу исков о возмещении такого рода убытков.

Следует также выделить дополнительные критерии для сравнения отдельных видов убытков, что позволит определить место заранее оцененных убытков среди иных видов убытков. В качестве критериев сравнения выступят сфера применения определенного вида убытков, основания и порядок их возмещения, структура, форма и состав убытков.

В отечественной цивилистике рассматриваются следующие виды (способы определения) убытков: реальный ущерб и упущенная выгода, прямые и косвенные, штрафные и компенсаторные, преддоговорные, договорные и деликтные, заранее оцененные (оценочные, нормативные) и предвидимые, абстрактные и конкретные (убытки на разницу), мораторные, условные, случайные, инфляционные, действительные и номинальные (символические)2. В то же время основанная на анализе прецедентов доктрина общего права выделяет по различным основаниям около 40 видов убытков, что свидетельствует о более дифференцированном подходе к вопросу восстановления имущественного положения кредитора 1 . В свою очередь, ограничиваясь целью и задачами настоящего исследования, соотнесем, проследим взаимосвязь и установим разграничение заранее оцененных убытков с абстрактными, штрафными и номинальными убытками, а также с общими положениями об убытках за нарушение обязательств по Гражданскому кодексу РФ.

Соотношение доктрины заранее оцененных убытков с общими положениями об убытках за нарушение обязательств по Гражданскому кодексу РФ. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытками признаются расходы, направленные на восстановление нарушенного права, повреждение или утрату имущества, а также доходы, не полученные в связи с нарушением права. При этом в обязательственном праве действует принцип полного возмещения, согласно которому положение кредитора должно быть восстановлено до состояния, в котором бы последний находился при надлежащем исполнении договора.

Положения доктрины позитивного интереса2, а также цель возмещения убытков, отраженная в ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, полностью соотносится с доктриной и целью возмещения заранее оцененных убытков. Однако, насколько тождество в общем не предполагает тождество в специальном, настолько сходство в цели возмещения убытков не определяет сходство в вопросах оснований и порядка возмещения, структуры и состава убытков. Так, общие положения гражданского законодательства разделяют убытки на реальный ущерб и упущенную выгоду, предопределяя разные требования к доказыванию их наличия и размера. Преследуя цель восстановления имущественного положения кредитора в полном объеме, заранее оцененные убытки, в свою очередь, подобного деления не содержат, а составляют единую сумму возмещения, покрывающую как реальный ущерб, так и упущенную выгоду кредитора в размерах, заранее согласованных сторонами соглашения.

Как общая мера гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков образует универсальный способ защиты, применимый для защиты любых субъективных гражданских прав. При этом касательно универсальных способов защиты В.В. Витрянский отмечает, что «сфера их применения также может быть ограничена, однако такие ограничения допустимы не применительно к отдельным видам субъективных гражданских прав, а в зависимости от существа правоотношений, самого способа за��иты или субъекта гражданского права, исключающих возможность применения того или иного способа защиты» 1 . Напомним, что согласно доктрине и законодательству зарубежных стран сфера применения заранее оцененных убытков, как правило, ограничивается отношениями между хозяйствующими субъектами, но не применительно к защите отдельных видов субъективных прав, что не может не свидетельствовать об универсальности и этого способа защиты.

Похожие записи: