Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Может ли налоговая взыскать задолженность без суда». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Этап 1. Выставление требования физлицу
В случае если сумма долга физлица превышает 3 тысячи рублей, то налоговики направят ему требование не позднее трех месяцев с момента выявления недоимки. А если сумма долга меньше 3 тысяч рублей, то срок направления требования увеличивается до года (п. 1 ст. 70 НК РФ).
При этом предельные сроки направления требования могут быть продлены на 6 месяцев (п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409).
Этап 2. Исполнение требования физлицом
Физлицу дается на погашение долга 8 рабочих дней с момента получения требования, если иной срок добровольного исполнения не указан в самом требовании.
Этап 3. Обращение в суд за взысканием недоимки (п. 1 ст. 48 НК РФ)
Если физлицо в установленный срок не погасило долги, то налоговики могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица. Срок обращения зависит от суммы совокупного долга, т.е. долга по всем налогам и санкциям (п.2 ст.48 НК РФ).
Налоговики могут обратиться в суд в течение:
- 6 месяцев со дня, когда общая сумма недоимки лица превысила 10 тысяч рублей;
- 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки в случае, если такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превышает 10 тысяч рублей.
Как исчисляется трехлетний срок?
Данный срок следует отсчитывать с даты уплаты налога, которая указана налоговиками в самом раннем требовании.
Этап 4. Рассмотрение дела о взыскании долга
Дела о взыскании налоговых долгов рассматривает мировой судья и в течение пяти дней со дня поступления заявления выносит судебный приказ. Копия судебного приказа направляется в адрес физлица в течение трех дней с момента его издания. Физлицу дается 20 дней на представление своих возражений (ст. 17.1, 123.5 КАС РФ). Например, если налоговики предъявляют требования по «старым» налогам.
Так, безнадежной признается задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, которая числится за физлицом по состоянию на 01.01.2015 г., не погашенная полностью или в части в течение 2015 — 2017 г. (п. 1 ст .12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607). Такие долги должны списать налоговики сами, однако на практике не всегда это происходит.
Если физлицо уложилось в этот срок, то в принятии заявления о вынесении судебного приказа налоговикам будет отказано и судебный приказ будет отменен. Тогда налоговики уже будут предъявлять требования в порядке искового судопроизводства. А по времени это значительно дольше. Так, районный суд должен рассмотреть дело до истечения трех месяцев со дня поступления заявления в суд (п.1 ст.289 КАС РФ).
Если физлицо не представит возражения, то налоговики получат второй экземпляр судебного приказа с гербовой печатью суда.
Этап 5. Предъявление исполнительного документа к оплате
Далее долг могут уже взыскивать судебные приставы либо налоговики. Налоговые долги могут быть взысканы на основании исполнительного документа, предъявленного в банк, за счет средств, имеющихся на банковских или депозитных счетах физлица.
Налоговики могут получить исполнительный лист или судебный приказ и в случае, если задолженность физлица не превышает 100 тысяч рублей, направить его работодателю должника, минуя судебного пристава. Последний способ позволяет налоговикам быстро и без особых хлопот взыскивать долги через компанию или ИП-работодателя должника.
Взыскание налоговой задолженности с физических лиц
С целью привлечь работодателя к проблемам налоговиков, налоговики делают рассылку о сумме долга его работников. Такие рассылки налоговики делают по специально установленной форме (приложение № 1 к письму №ГД-4-8/[email protected] от 21.10.2015 г.). В указанной рассылке указывается общая сумма долга по работникам компании и содержится просьба известить работников об имеющейся у них задолженности.
Важно! Подобные письма не являются для работодателя основанием для удержания долгов с работника и не требует ответных действий в адрес налоговой инспекции.
Конечно, при желании, работодатель может напомнить своим сотрудникам о долгах и обязанности своевременно их гасить.
-
Корпоративный договор как способ регулирования взаимоотношений между владельцами бизнеса
52 0
Как взыскивают налоги и сборы
Взыскание налоговых санкций (штрафов) и пеней производится по тем же правилам, о которых мы говорили выше, и в те же сроки:
- 8 рабочих дней на оплату требования;
- 2 месяца на вынесение налоговиками решения о взыскании и направление в банк инкассового поручения (или 6 месяцев на обращение в суд, если с решением они опоздали);
- 1-2 операционных дня на исполнение поручения банком.
По истечении установленных сроков право на взыскание налогов контролеры утрачивают.
Как считается срок давности для наложения штрафа, узнайте здесь.
Исчисление и уплата налоговых платежей являются важнейшей обязанностью любого субъекта предпринимательской деятельности. Своевременное исполнение указанной обязанности позволяет организации оптимизировать свою налоговую нагрузку, избежать дополнительных финансовых потерь в виде штрафных санкций. Однако довольно распространена ситуация, когда у организации в силу объективных причин возникает недоимка по налоговым платежам. При принудительном взыскании налоговыми органами указанной недоимки налогоплательщик может защитить свои интересы. Рассмотрим эти возможности.
Моментом начала указанного процесса следует считать дату направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов. Требование представляет собой документ установленной формы, содержащий извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности ее уплатить в указанный срок (ст. 69 НК РФ). В требовании в том числе должна содержаться информация о:
— сумме задолженности по налогу;
— размере пеней, начисленных на момент направления требования;
— сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах (Указанный срок имеет большое процессуальное значение, так как он определяет срок принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки, а также срок подачи налоговым органом заявления в суд о взыскании недоимки (ст. 46 НК РФ));
— сроке исполнения требования (Требование должно быть исполнено в течение 8 рабочих дней с момента его получения, если в нем не указан иной срок исполнения);
— мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.Пример 1. Причина пропуска срока — большой объем работы и недостаток специалистов у налогового органа. Суд удовлетворил ходатайство налогового органа (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2009 N А13-3227/2008). Суд отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2008 N А19-15231/07-Ф02-3485/08).
Пример 2. Причина пропуска срока — проведение налоговым органом сверки расчетов с налогоплательщиком. Суд отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.03.2009 N Ф03-717/2009).
Моментом начала указанного процесса следует считать дату направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов .
Вопрос, за какой срок могут взыскать налоги решается неоднозначно. Статья 113 НК РФ предписывает, что срок исковой давности за налоговое правонарушение составляет три года.
! Должны были уведомить письменно! Отдел урегулирования задолженности инспекции ФНС России по г.Москве готовит решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества индивидуального предпринимателя, на основании которого оформляет соответствующее постановление. Без решения суда это НИКТО не имеет права делать, это — явный произвол!!
Уплачивать налоги необходимо в установленные сроки. Так, налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги уплачиваются на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 2 п. 1 ст. 45, п. п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58, абз. 3 п. 1 ст. 363, абз. 3 п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ).
- Направление требования об уплате налога. После выявления недоимки, не позднее 3-х месяцев, налогоплательщику направляют требование об уплате, в котором указана неуплаченная сумма. Данный документ отправляется в течение 10 дней с даты вступление решения в силу.
- Обращение взыскания на денежные средства на счетах организации или ИП в банках. При неуплате в установленный срок, данная обязанность исполняется принудительно по решению налогового органа. Решение о взыскании должно быть принято не позднее 2-х месяцев после того, как закончился указанный в требовании срок. Поручение направляет в банк, где открыты счет организации или ИП. В течение месяца со дня принятия решения банк исполняет его в установленной гражданским законодательством РФ очередности.
- Взыскание налога за счет имущества организации или ИП. Если для оплаты долга не хватает средств на счетах, то налоговый орган имеет право взыскать налог за счет другого имущества налогоплательщика.
- Обращение в суд для возбуждения процедуры банкротства. Если у организации нет имущества или доходов, с которых можно было бы взыскать долг, налоговый орган может обратиться в суд с требованием возбуждения процедуры банкротства. Главное условие арбитражного суда для начала процедуры банкротства – соблюдение требований:
- Долг юридического лица – не меньше 100 тыс. руб.
- Долг гражданина не меньше 10 тыс. руб.
За 15 лет безупречной работы нашими услугами воспользовались более 14 000 клиентов, у которых есть множество запросов на услуги, которые можете оказывать Вы. И мы готовы предоставить Вам возможность оказывать услуги по своему направлению для наших клиентов!
Заполните форму ниже, для того, чтобы участвовать в отборе компаний для пополнения экосистемы для бизнеса от компании Бизнес-Гарант.
Может ли налоговая взыскать задолженность без суда
Пункт 2 ст. 45 НК РФ дает налоговикам право взыскивать налоги с основных (преобладающих), зависимых (дочерних) и других взаимозависимых компаний.
Осведомленные читатели, наверное, знают, что понятия «зависимое» и «преобладающее» общества были исключены из ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Официально это было объяснено тем, что данные термины не несут особой смысловой нагрузки и не оправдали себя на практике (п. 4.1.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)). Сохранены лишь понятия «дочернее» и «основное» общества.
Связанный материал Новое в законодательстве о юридических лицах № 07 / 2014
Подробнее об изменениях, внесенных в ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, см. статью Александра Бычкова «Новое в законодательстве о юридических лицах»
Однако в НК РФ (так же как и в корпоративном законодательстве) понятия «зависимое» и «преобладающее» общества по-прежнему применяются. И, поскольку речь в статье пойдет о налоговых вопросах, мы будем пользоваться терминологией:
- НК РФ,
- Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО),
- Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО).
Общество признается дочерним, если другая – основная – компания имеет возможность определять решения, принимаемые «дочкой» (п. 1 ст. 67.3 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона об ООО, п. 2 ст. 6 Закона об АО).
В большинстве случаев такая возможность появляется в силу преобладающего участия «мамы» в уставном капитале «дочки». Однако нельзя исключать и другие причины, например, наличие договора, в силу которого одна компания получает возможность определять решения другой.
Общество признается зависимым, если другая – преобладающая – компания имеет более 20% ее уставного капитала (п. 4 ст. 6 Закона об ООО) или более 20% голосующих акций (п. 4 ст. 6 Закона об АО).
Теперь вернемся к п. 2 ст. 45 НК РФ. Там приведены два условия и две ситуации, когда возможно взыскание с компании «чужих» налоговых долгов.
Условие первое – взыскать недоимку по «чужим» долгам можно только в судебном порядке. Это означает, что просто принять решение о взыскании задолженности и направить в банк поручение на списание средств со счета (п. 2 ст. 46 НК РФ) взаимозависимого лица налоговики не могут (п. 3 письма ФНС России от 24.03.2015 № СА-4-7/[email protected]). Они должны будут собрать доказательства наличия задолженности и взаимозависимости компаний (постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2011 № Ф09-11630/10-С3 по делу № А76-12376/2010-42-397).
А сделать это, как показывает практика, не так-то просто.
Судебная практика
Налоговая инспекция провела проверку, по результатам которой компании были доначислены налоги. Требование об их уплате компания не исполнила, и налоговики решили взыскать средства с ее банковских счетов. Однако для погашения долга денег оказалось недостаточно.
Тогда инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки с другого общества. По ее мнению, между компанией и обществом имелась «финансовая взаимозависимость», которая заключалась в том, что компания производила горно-обогатительное оборудование и реализовывала его обществу для дальнейшей перепродажи по более высокой цене.
Суды с такой точкой зрения не согласились. Они указали, что организации созданы в разное время и в разных городах. Общество не имело более 20% голосующих акций компании. Договоров, позволяющих обществу определять решения компании, заключено не было.
Компания была одним из контрагентов общества. Заключенные между ними договоры носили коммерческий характер и были направлены на достижение уставных целей.
Исходя из этого, суды пришли к выводу, что компания не является дочерним или зависимым от общества лицом. В удовлетворении требований налоговой инспекции было отказано (постановление ФАС Центрального округа от 08.08.2011 по делу № А14-8219/2010/262/28).
Возможность взыскания задолженности только через суд объясняется очень просто. Поскольку речь идет о взыскании «чужих» долгов, интересы компании должны быть защищены.
Отметим, что по общему правилу заявление о взыскании подается в суд, если не исполнено требование инспекции о добровольной уплате задолженности (ч. 2 ст. 213 АПК РФ). Но если речь идет о взыскании «чужих» налоговых долгов, эта норма не применяется (п. 3 письма ФНС России от 24.03.2015 № СА-4-7/[email protected]). Следовательно, налоговики не будут выставлять взаимозависимому с должником лицу никаких требований, а сразу обратятся в суд.
Норма о том, что налоговая инспекция может обратиться в суд только в течение шести месяцев с того момента, когда истек срок исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ), тоже не применяется. Объясняется это тем, что в ст. 45 НК РФ, на основании которой происходит взыскание «чужих» налоговых долгов, подобного ограничения нет (постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 № Ф05-4694/2016 по делу № А41-41949/2015, ФАС Уральского округа от 27.01.2011 № Ф09-11639/10-С3 по делу № А76-10419/2010-39-375). Арбитры подчеркивают, что ст. 45 НК РФ вообще не устанавливает предельный срок на подачу в суд заявления о взыскании «чужого» налогового долга (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 № Ф06-10110/2016 по делу № А06-6687/2015). Видимо, в этой ситуации нужно исходить из общего трехлетнего срока исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Разбирательство будет проходить по правилам приказного (если общая сумма взыскания не превышает 100 000 руб.) или искового производства (ч. 1 ст. 212 АПК РФ). Но для начала инспекция должна использовать все способы бесспорного взыскания недоимки с самого должника (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 № Ф07-7120/2015 по делу № А42-7582/2014). Она обязана выставить ему требование об уплате налога (ст. 69 НК РФ). Если оно не будет исполнено в течение восьми рабочих дней (п. 6 ст. 6.1, абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ), налоговики будут пытаться взыскать задолженность за счет денег (ст. 46 НК РФ) или другого имущества (ст. 47 НК РФ) должника.
Связанный материал Судебный приказ в арбитражном процессе № 09 / 2016
Подробнее о приказном производстве см. статью Сергея Россола «Судебный приказ в арбитражном процессе»
А вот прекращать или приостанавливать на время суда процедуру взыскания недоимки в бесспорном порядке с самого налогоплательщика инспекция не обязана (постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2011 № Ф09-11639/10-С3 по делу № А76-10419/2010-39-375). Она может одновременно пытаться взыскать налоги (штрафы, пени) и с самого должника, и с взаимозависимого лица.
Условие второе – взыскать заложенность можно, только если она числится более трех месяцев и возникла по результатам налоговой проверки. Размер недоимки отражается в решении налоговой инспекции о привлечении компании к ответственности. Следовательно, днем образования задолженности будет дата вступления этого решения в силу. Именно от нее и отсчитывается трехмесячный срок.
Само по себе наличие двух рассмотренных условий еще не дает налоговикам право взыскивать с компании «чужую» задолженность. В подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ оговорены конкретные ситуации (закрытый перечень!), в которых возможно такое взыскание. Их всего две:
- Выручка от реализации товаров (работ, услуг) должника поступает дочернему, основному, преобладающему или иному зависимому лицу.
Судебная практика
Компания не заплатила налоги в установленные сроки. Инспекция, выявившая этот факт, выставила требование об уплате налогов, которое исполнено не было. Ни денег, ни какого-то другого имущества у фирмы тоже не оказалось. Таким образом, все процедуры взыскания недоимки в бесспорном порядке инспекция исчерпала.
После этого проверяющие обратились в суд с требованием о взыскании недоимки с материнской компании. Арбитры первых трех инстанций налоговикам отказали. Они установили, что между компаниями был заключен договор, по которому «мама» выступала продавцом, а «дочка» – покупателем. Получалось, что деньги на счета «мамы» поступали в качестве оплаты за продукцию, т.е. были ее собственными средствами. А раз так, то взыскать их нельзя.
Президиум ВАС РФ с таким подходом не согласился. Высшие арбитры выяснили, что фактически деньги за продукцию «маме» перечисляла не сама «дочка», а ее контрагенты. В документах на оплату указывалось, что средства «маме» перечисляются за «дочку». Получалось, что «маме» поступала выручка от реализации товаров «дочки». Следовательно, налоговая задолженность «дочки» может быть взыскана с «мамы» (постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 4872/11 по делу № А71-1258/2010А6, направленное для сведения и использования в работе налоговым органам письмом ФНС России от 31.10.2012 № СА-4-7/18386).
Инспекция может взыскать недоимку не только с дочерней, основной, зависимой или преобладающей компании. Налоговики могут преподнести «сюрприз» и другим организациям, если будет установлено, что они «иным образом зависимы с налогоплательщиком» (абз. 8 подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ). Что понимать под «иной зависимостью» в ст. 45 НК РФ не говорится.
Конечно, можно обратиться к ст. 105.1 «Взаимозависимые лица» НК РФ. В соответствии с ней взаимозависимыми, в частности, признаются:
- компании, если доля участия одной из них в другой составляет (прямо или косвенно) более 25%;
- физическое лицо и организация, если доля прямого или косвенного участия «физика» в компании составляет более 25%;
- компании, если одно и то же лицо прямо или косвенно участвует в них и доля такого участия в каждой организации составляет более 25%;
- компании, в которых директором является одно и то же лицо;
- компании и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50%.
Вот только суд может признать компании зависимыми совершенно по другим основаниям (п. 7 ст. 105.1 НК РФ, п. 1 письма ФНС России от 24.03.2015 № СА-4-7/[email protected], определения КС РФ от 04.12.2003 № 441-О, ВАС РФ от 12.11.2009 № ВАС-14329/09 по делу № А11-12735/2008). Такая возможность, с одной стороны, дает простор для толкования понятия «зависимость», но с другой – позволяет пресечь практику создания новых компаний только для того, чтобы старые смогли уклониться от уплаты налогов.
Судебная практика
Налоговая инспекция провела проверку компании. По ее результатам были начислены налоги, штрафы и пени на общую сумму почти три миллиона рублей.
Выставленные требования об уплате задолженности исполнены не были, поэтому инспекция попыталась взыскать ее со счетов в банках. Никакого имущества у должника не оказалось, но проверяющие выяснили, что выручка компании перечислялась на счет другого общества. Это подтверждалось распорядительными письмами компании, «платежками» контрагентов, выпиской по расчетному счету и письмами общества. Налоговики решили взыскать долг с общества и обратились в суд.
В суде выяснилось, что после того, как налоговый орган принял решение о взыскании задолженности за счет денег, находящихся на расчетном счете компании, она заключила с обществом агентский договор. По его условиям общество обязалось по поручению компании реализовывать ее продукцию (услуги), а также покупать для нее товары (в том числе заключать договоры с ее покупателями и заказчиками и получать выручку на свой расчетный счет).
Кроме того, арбитры установили, что учредителями компании и общества были отец и сын соответственно. У этих двух организаций совпадали адреса, номера телефонов и электронные почтовые ящики.
В итоге суд сделал вывод о согласованности действий организаций по неисполнению налоговых обязательств (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 № Ф07-7120/2015 по делу № А42-7582/2014).
На практике нередки случаи, когда компанию-должника просто бросают и открывают другую фирму, которая взаимодействует с теми же контрагентами. Причем зачастую у руля новой организации оказывается старый директор и учредитель. И даже название компании остается прежним (обновляется только организационно-правовая форма) или меняется только одна буква. В подобных ситуациях налоговая инспекция с легкостью доказывает, что старая и новая фирмы являются взаимозависимыми (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2016 № Ф04-24737/2015 по делу № А27-5033/2015, Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 по делу № А40-28598/13, Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 № 09АП-21728/2016 по делу № А40-227535/15).
Судебная практика
Суды установили, что по результатам выездной проверки налоговая инспекция выявила недоимку у компании. Однако взыскать ее оказалось невозможно. Для уклонения от уплаты налогов компания воспользовалась другим юридическим лицом (со схожим названием), на которое была переведена вся деятельность.
Тогда налоговая инспекция решила взыскать долг с новой компании. Суды удовлетворили требования налоговиков. Факт взаимозависимости фирм был налицо: они имели общего учредителя и генерального директора, один фактический адрес, контактные телефоны, информационный сайт и вид деятельности. Более того, новая компания получила от должника весь бизнес, включая активы и персонал.
С учетом этих обстоятельств арбитры пришли к выводу, что бизнес был переведен новой компании для уклонения от уплаты налогов. В итоге задолженность была взыскана с нового юридического лица (определение ВС РФ от 02.11.2015 № 305-КГ15-13737).
Для полноты картины отметим, что наличие какого-то одного признака (например, одного учредителя у двух компаний) еще не говорит о взаимозависимости (постановление ФАС Московского округа от 08.04.2013 по делу № А40-46089/12-20-247).
ФНС: если у ИП долги по налогам, их спишут с личного счета
Особо изобретательные налоговые «уклонисты» нередко перечисляют (передают) выручку (имущество) сразу нескольким лицам в надежде на то, что проверяющие обнаружат лишь часть выведенных активов. В принципе эта тактика не лишена смысла. Тем более что по закону в такой ситуации взыскание производится пропорционально доле полученных активов (абз. 6 подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ). Однако вероятность того, что налоговики упустят из вида какую-то часть операций, крайне мала.
Другие компании, не желающие платить налоги, идут более хитрым путем. Они выводят активы через цепочку формально самостоятельных фирм. Но и это едва ли поможет уйти от налогов. В конце цепочки, скорее всего, окажется дочерняя, основная, преобладающая или иным образом зависимая организация. И инспекция даже в такой ситуации будет иметь полное право взыскать с нее «чужой» долг (абз. 6 подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ).
Еще одна распространенная уловка – заключение посреднического договора со взаимозависимым лицом (см., например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 № Ф02-2417/2016 по делу № А69-2202/2015). В отношениях между должником и его контрагентами появляется еще одна компания – посредник. Она, по сути, продолжает вести бизнес должника (включая отгрузку товаров и получение денег от покупателей), но уже от своего имени. Соответственно, вся прибыль «оседает» на ее счетах.
Судебная практика
Налоговая инспекция провела проверку компании, в ходе которой был установлен факт неуплаты налогов. Общая сумма требований (налогов, штрафов, пеней) составила почти 50 миллионов рублей. Однако компания погасила долг лишь частично (в сумме 12 миллионов рублей). Денег или другого имущества, на которое можно было обратить взыскание, у компании не оказалось. Зато проверяющие обнаружили интересное соглашение: договор поручения на управление договорами.
По его условиям должник (доверитель) поручил поверенному управление своими договорами. Заключалось это управление в том, что поверенный должен был:
- проводить платежи с контрагентами через свой банковский счет;
- проверять документы, являющиеся основанием для оплаты;
- выполнять другие действия, необходимые для исполнения обязанностей по договору.
Исполняя этот договор, поверенный всего за три месяца получил на свой счет порядка полумиллиарда (!) рублей. Причем сам же поверенный пояснил налоговой инспекции, что поступление этих денег «является доходной операцией доверителя».
Также выяснилось, что обе компании имеют одного учредителя (физическое лицо), который одновременно является еще и их директором.
На основании этих обстоятельств суд сделал вполне логичный вывод: компании взаимозависимы. С поверенного была взыскана налоговая задолженность доверителя (решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2014 по делу № А32-24705/2014).
Самые изобретательные неплательщики переводят активы за границу, полагая, что российские налоговые органы не смогут до них добраться. Но они не учитывают, что наше законодательство не запрещает взыскивать налоговые долги с иностранных взаимозависимых лиц. А это значит, что наши налоговики могут обратиться в наш же арбитражный суд с иском о взыскании задолженности российской компании с ее иностранного взаимозависимого лица. Об этом сказано в п. 1 письма ФНС России от 24.03.2015 № СА-4-7/[email protected]
Законодательство не ограничивает верхний или нижний предел суммы, которая может быть взыскана по «чужим» долгам. В абз. 9 подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ говорится лишь, что взыскание может производиться в пределах выручки, полученной за должника, или переданных денег (другого имущества).
Пример
Дочерней компании были доначислены налоги на сумму два миллиона рублей. После получения соответствующего решения инспекции компания перечислила основному обществу заем в сумме один миллион рублей.
В такой ситуации налоговая инспекция может через суд взыскать с основного общества перечисленный ему один миллион рублей. Еще один миллион ей нужно будет взыскивать непосредственно с «дочки».
Известны случаи, когда сумма взыскания исчислялась десятками и даже сотнями миллионов рублей (постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 № Ф05-12000/14 по делу № А40-28598/13, Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 № 09АП-20382/2016 по делу № А40-190258/15).
В судебной практике были прецеденты, когда налоговики пытались взыскать задолженность, которая превышает сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) должника, переданных денег или стоимость иного имущества (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2010 № Ф09-6352/10-С2 по делу № А71-1258/2010-А6). Однако Президиум ВАС РФ указал, что судам необходимо исследовать вопрос о том, сколько именно средств поступило от реализации товаров (работ, услуг) «чужой» фирмы (постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 4872/11 по делу № А71-1258/2010А6).
Еще один важный вывод Президиума ВАС РФ – нельзя взыскать средства, поступившие на счет взаимозависимой компании, если перечисление произошло до возникновения обязанности по уплате налога. Нижестоящие суды с таким подходом соглашаются (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2012 № Ф09-11639/10 по делу № А76-10419/2010).
МИФНС № 1 по Псковской области направила ИП Ольге Корнеевой требование об уплате налогов в срок до 17 июля 2019 г. на сумму порядка 60 тыс. руб. и пени в размере около 5000 руб.
Предприниматель требование не выполнила, и инспекция решила взыскать задолженность за счет средств на счетах. Одновременно с этим было принято решение о приостановлении операций по счетам, открытым в ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму более 65 тыс. руб.
В соответствии с решением инспекции приостановлению подлежали операции по всем счетам предпринимателя, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с ГК РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и по их перечислению в госбюджет.
Получив решение инспекции, банк сообщил налоговому органу, что операции приостановлены и сформирована справка об остатках денежных средств. В отношении счета, открытого Ольгой Корнеевой как физлицом, банк указал на невозможность исполнения решения МИФНС на основании того, что «счет не подлежит обработке».
В последующем инспекция установила факт осуществления Ольгой Корнеевой расходных операций по счету, открытому ей как физлицу, на сумму порядка 575 тыс. руб., не связанных с исполнением обязанности по уплате налогов. В связи с этим налоговый орган составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях. Инспекция вынесла решение о привлечении банка к ответственности по ст. 134 НК РФ за неисполнение решения налогового органа и оштрафовала на 65 тыс. руб. Банк обжаловал решение в УФНС России по Псковской области, однако налоговый орган оставил жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с привлечением к налоговой ответственности, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
АС Псковской области отказал в удовлетворении исковых требований. Суд посчитал, что ст. 76 НК содержит прямое указание о праве налоговых органов на приостановление операций по банковским счетам ИП-налогоплательщиков и не содержит ссылки на то, что принятие инспекцией решения о приостановлении операций по счетам в отношении ИП-физлиц допускается лишь в отношении счетов, открытых для ведения предпринимательской деятельности.
Отклоняя доводы банка о праве клиента-физлица распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на счетах, открытых им не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суд со ссылкой на ст. 24 ГК указал, что юридически имущество ИП, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим гражданин отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал первую инстанцию, а АС Северо-Западного округа оставил судебные акты без изменения.
Тогда банк обратился в Верховный Суд.
ВС не согласился с выводами нижестоящих инстанций
Рассмотрев кассационную жалобу, ВС отметил, что законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физлиц и субъектов предпринимательской деятельности. В отношении организаций или ИП ст. 46 и 47 НК установлен принудительный (внесудебный) порядок взыскания задолженности – на основании решения налогового органа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и иных объектов имущества; на основании решения (постановления) налогового органа, имеющего силу исполнительного документа, направляемого судебному приставу-исполнителю. При пропуске сроков применения мер принудительного взыскания оно осуществляется в судебном порядке.
В отношении задолженности физлиц, указал ВС, ст. 48 НК закрепляет исключительно судебный порядок ее взыскания – путем обращения налогового органа в суд с соответствующим требованием. Осуществление налоговым органом мер взыскания задолженности в бесспорном порядке с физлиц законом не допускается.
Верховный Суд сослался на ряд судебных актов Конституционного Суда РФ и указал, что взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти-подчинения, поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно-обязывающим образом.
Таким образом, отметил ВС, объем полномочий налоговых органов при применении мер взыскания к субъектам предпринимательства и гражданам имеет принципиальные различия, обусловленные необходимостью исключить угрозу административного вмешательства в права личности. Принимая во внимание, что для целей законодательства о налогах и сборах ИП рассматриваются в качестве категории физических лиц, указанные гарантии должны учитываться и в отношении данной категории налогоплательщиков.
«Обращение взыскания на денежные средства гражданина, находящиеся на его банковском счете, не предназначенном для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе если владелец счета имеет статус предпринимателя, не может не приводить к вмешательству в права личности, поскольку фактически означает уменьшение объем�� денежных средств, за счет которых гражданин обеспечивает жизнедеятельность себя и лиц, находящихся на его иждивении (оплачивает приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных средств, медицинских услуг, иных необходимых для жизни потребностей)», – подчеркивается в определении.
Эксперт по вопросам налогообложения Антон Труфанов в комментарии «АГ» с сожалением отметил, что суды нередко поддерживают налоговые органы, исходя из принципа «не запрещено – значит, разрешено», в результате чего формируется устойчивое мнение, что госорган безупречен в своих действиях, которые обусловлены публичными интересами, а налогоплательщик – потенциальный нарушитель, который всегда находится «под подозрением».
Он добавил, что ВС в этот день рассмотрел и удовлетворил две кассационные жалобы ВТБ к инспекциям Псковской и Московской областей. Дела касались вопросов обоснованности привлечения банка к ответственности по ст. 134 НК (в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом от 27 ноября 2017 г. № 343-ФЗ). Речь идет о рассматриваемом определении и об Определении от 23 августа № 305-ЭС 21-6579 по делу № А 41-19216/2020.
«В принятых Экономколлегией ВС судебных актах проведен глубокий анализ налогового и иного отраслевого законодательства, затрагивающего вопросы принудительного взыскания недоимки с налогоплательщиков – физических лиц с учетом особенности двойственного характера их статуса в случае регистрации в качестве ИП. Судом сделаны важные принципиальные выводы относительно гарантии прав физических лиц на судебное взыскание налоговой недоимки; полномочий налоговых органов в части ограничения прав собственности физлиц – индивидуальных предпринимателей; полномочий банков по поводу исполнения решений налоговых органов, не соответствующих закону», – указал эксперт.
Руководитель практики «Налоги, таможенное право и международная торговля» КА «Регионсервис» Николай Лобанов также обратил внимание, что в тот же день ВС принял аналогичное определение по делу № А 41-19216/2020, в котором высказал правовую позицию о недопустимости исполнения банком решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам ИП, не предназначенным для ведения предпринимательской деятельности, в рамках процедуры внесудебного взыскания, предусмотренной ст. 46 и 76 НК.
Ранее, пояснил эксперт, получила широкое распространение правоприменительная практика, исходящая из того, что ст. 76 НК не предусмотрено ограничение по обращению взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов на счетах ИП, в том числе текущих счетах, определенных п. 2 ст. 11 НК, но открываемых не для ведения предпринимательской деятельности. Соответствующая позиция нашла отражение в письмах Минфина от 28 ноября 2016 г. № 03-02-07/1/70199; от 20 июля 2017 г. № 03-02-07/2/46472; от 8 апреля 2019 г. № 03-02-07/1/24565; от 5 ноября 2019 г. № 03-02-07/1/86083; от 2 сентября 2020 г. № 03-02-07/1/76791, а также в письме ФНС от 6 августа 2019 г. № КЧ-4-8/15606. Аналогичной позиции придерживались и суды.
По мнению младшего юриста Taxology Олеси Лепехиной, проблема с приостановлением операций по счетам ИП не нова. Ранее суды указывали (как указали и суды трех инстанций по разрешенному Верховным Судом делу), что ограничение, предусмотренное ст. 76 НК, не содержит уточнений по разграничению имущества налогоплательщика и распространяется на все банковские счета, в том числе открытые для личных целей. «ВС повернул вектор развития этой проблематики, ограничив широкое толкование ст. 76 НК. Так, он обратился к конституционным гарантиям, предусматривающим ограничение административного вмешательства в права личности при осуществлении взыскания», – подчеркнула она.
«В рассматриваемом определении также можно обратить внимание на следующую особенность. Заявителем по делу выступал сам банк по вопросу привлечения себя к ответственности по ст. 134 НК. В этой части можно предполагать, что при дальнейшем рассмотрении аналогичных споров суды будут вставать на сторону кредитных организаций. Однако определение применимо и к физлицам, поскольку ВС подробно рассматривает вопросы необоснованного вмешательства налогового органа в личные имущественные вопросы граждан путем бесспорного взыскания недоимки и задолженности в обход установленной НК для таких случаев процедуры. Дополнительно ВС указал, что позиция налогового органа лишает физлицо сохранения сумм прожиточного минимума для удовлетворения личных потребностей. Этот вопрос в ст. 76 НК на данный момент не урегулирован», – заметила Олеся Лепехина.
Старший консультант Департамента юридической практики, куратор проектов Alliance Legal CG Никита Роженцов добавил, что в 2019 г. Минфин неоднократно высказывался о том, что действующее налоговое законодательство не ограничивает возможность блокировки счетов физлиц, обладающих статусом ИП, которые используются для личных целей (в случае если у такого лица имеется фискальная задолженность).
По мнению эксперта, ВС не только устранил чрезмерный и расширительный подход фискального ведомства в вопросе о толковании и применении положений ст. 46 и 76 НК, но и учел: цели законодательного регулирования. Так, закон устанавливает различный порядок взыскания налоговой задолженности с физлиц и субъектов предпринимательской деятельности: судебный и внесудебный. В такой ситуации принудительный порядок взыскания задолженности к физлицам, имеющим статус ИП, может применяться лишь в ограниченном объеме;
различный статус денежных средств на счете лица (обращение взыскания на личные денежные средства гражданина не может не приводить к вмешательству в права личности).
«Позиция Верховного Суда будет иметь системообразующее значение для разрешения подобных споров и позволит защитить интересы не только индивидуальных предпринимателей, но и банков, необоснованно привлекаемых к ответственности за неисполнение решений инспекций о приостановлении операций по счетам в силу ст. 134 НК», – резюмировал Никита Роженцов.
Написать комментарий
Кто может ответить по налоговым долгам фирмы?
Еще одним из способов взыскания долга является обращение в частные организации — коллекторские фирмы. Если заемщик скрывается, его розыском займутся профессиональные взыскатели.
Можно перепродать долговые обязательства коллекторам.
Вам лишь необходимо заключить договор с коллекторским агентством о передачи прав на взыскание долга. В дальнейшем все вопросы по возврату денег выполняет организация.
Как видно, вариантов взыскания денег с граждан немало. Но для разрешения спорных ситуаций лучше привлечь опытного юриста, который изучит обстоятельства, подберет лучшую процедуру для взыскания долга, поможет собрать необходимые документы и доказательства, и добьется возврата денег с минимальными затратами средств и времени.
Как показывает практика, налоговики нередко вспоминают про старые долги граждан по сборам и требуют уплаты долга за прошлые года. Насколько правомерны подобные действия, и в течение какого времени инспекция может выдвинуть требование об уплате налога?
Срок исковой давности по налогам – допустимый период, в рамках которого возможно принудительное взимание задолженности. Процедура удержания с нарушителя денежных средств возможна на основании судебного документа и в том случае, если ФНС успела обратиться в суд до истечения срока давности.
Понятие давности срока взыскания налогов с физлиц в российском законодательстве весьма размыто. Порядок разбирательства с должником и сроки предъявления претензий зависят от ряда факторов:
Право требования появляется со дня обнаружения недоплаты.
Временные рамки выдвижения претензий определяются размером долга: Размер недоплаты
Срок предъявления претензий
От 500 руб.
90 дней.
До 500 руб.
12 месяцев со дня просрочки.
Правом на принудительное взыскание через суд ФНС может воспользоваться в следующие сроки: Размер недоплаты
Срок предъявления претензий
От 3 тыс.
6 месяцев.
Если за 3 года величина недоплаты достигла суммы более 3 тыс.
6 месяцев с момента истечения 3 лет.
Постановлением от 22 мая 2015 года старший следователь по особо важным делам следственного управления СК по Республике Хакасия возбудил в отношении Машукова уголовное дело по ч. 2 ст. 198 УК («Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов…»). В июле 2015 года дело прекратили за истечением сроков давности.
В 2018 году Абаканский горсуд и Верховный суд Республики Хакасия признали постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела незаконными. Инстанции уточнили, что дело возбудили за пределами срока давности уголовного преследования.
В попытках взыскать материальный ущерб, причинённый бюджетной системе из-за невыплаты налогов, в суд обратился прокурор Абакана. Спор продолжался в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Сначала суды отказывали в удовлетворении требований, но потом судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В итоге судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия и Президиум республиканского ВС удовлетворили требования прокурора и взыскали с Машукова 37,5 млн руб. (размер недоимки по НДС).
Суд апелляционной инстанции заметил, что признание постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела незаконными и списание недоимки как безнадёжной к взысканию не свидетельствуют об отсутствии убытков, причинённых бюджетной системе.
Судебное взыскание налогов с бывших ИП: промахи ИФНС
Машуков обратился в КС, потому что посчитал, что оспариваемые им положения (п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК, пп. 14 п. 1 ст. 31 НК и ч. 1 ст. 45 ГПК) не соответствуют Основному закону, поскольку допускают взыскание с физического лица по иску прокурора средств в счёт возмещения вреда, причинённого публично-правовому образованию в виде недоимки по налогу, списанной в установленном законом порядке, в отсутствие уголовного преследования.
КС заметил: само по себе взыскание по искам прокуроров и налоговых органов сумм, не поступивших в бюджет от налоговых недоимок и пеней, не противоречит Основному закону. Это значит, что пп. 14 п. 1 ст. 31 НК не может нарушать конституционные права заявителя в том аспекте, в каком он оспаривает его конституционность.
Взыскивать принудительно, другими словами, бесспорным порядком, начисленные налоги, пени и пр. ФНС начинает не сразу. Должнику выставляется требование об уплате, и только после игнорирования требования, когда задолженность в срок не погашена, указанный порядок вступает в действие.
Правовые нормы, по которым взыскивают с юрлица, физлица, ИП, содержат ст. 45, 46, 47, 48 НК РФ. В ст. 45 НК в частности описан судебный порядок взыскания. В первую очередь взыскиваются суммы с расчетных (текущих) счетов должника. Отсутствует такая возможность — ФНС обращает внимание на валютные счета. Если средств недостаточно или их нет вообще, имеют право взыскать со счетов в драгметаллах. Такая возможность появилась с 1/06/18 г.
С валютных счетов взыскивают долг из расчета по курсу ЦБ РФ на дату продажи валюты. Распоряжение на продажу валюты, кроме поручения банку перечислить долг в бюджет, направляет руководитель налоговой. Не позднее следующего дня продажа и перечисление полученной от продажи суммы на расчетный счет должника должны быть сделаны. Расходы по продаже будет оплачивать налогоплательщик.
Что касается счетов в драгметаллах, схема здесь похожая. Стоимость драгоценных металлов приравнивается эквиваленту в рублях, и на эту сумму делается необходимый платеж. Стоимость определяется по учетной цене на драгметаллы. Её устанавливает ЦБ РФ на дату продажи драгоценных металлов. Порядок продажи по срокам и по процедуре такой же, как и при продаже валюты, с участием руководителя ИФНС.
Электронные деньги не являются исключением из общего правила. Идентифицированный электронный кошелек, по сути, обычный банковский счет, отражающий движение средств, значит, с него может быть взыскание.
Кстати говоря! Вопрос об использовании криптовалюты в нашей стране до конца законодательно не урегулирован. Вместе с тем постановление 9-го ААС от 15/05/18 № 09АП-16416/2018 по делу № А40-124668/2017 свидетельствует, что криптокошелек может служить источником расчетов с кредиторами. Есть и другие, прямо противоположные судебные решения. В них криптовалюта не признается имуществом должника, на которое можно обратить взыскание.
Счета, с которых налоги ФНС не списывает: с депозитных, ссудных, транзитных, счетов доверительного управления. Депозитный счет или вклад в драгметаллах защищен от списания средств только до истечения срока депозитного договора. Если срок истек, а долги еще не погашены, взыскание возможно.
Ссудный счет не задействован, поскольку не является банковским счетом. Это механизм для учета денег, поступающих в счет погашения займа. Средства на нем находятся в постоянном движении.
Многие предприниматели придерживаются мнения, что списание долгов у них возможно только со счета, открытого для бизнеса. Фактически это не так – ФНС в письме № КЧ-4-8/15606 от 6/08/19 г. говорит, что может взыскать долг и с обычного «личного» счета ИП.
Со ссылкой на ст. 76 НК РФ отмечается: ограничения взыскивать налоги, сборы и аналогичные платежи со счетов, открытых не для предпринимательской деятельности, отсутствуют. Если ИП должен ФНС, но имеет пустой бизнес-счет, долг взыщут с личного счета. Банки обязаны исполнять такие решения беспрекословно.
Закрытие ИП не поможет избавиться от долгов, имущественная ответственность перед кредиторами, в данном случае перед бюджетом, у физлица остается.
Налоговая в таких случаях решает проблему взыскания обращением в суд. ФНС прекрасно знает о сроках обращения, о проблемах с восстановлением срока и о невозможности взыскать налоги, пени после пропуска срока, поэтому ошибок таких избегает. Долги по суду взыщут и после закрытия ИП.
Налоговики могут в целях взыскания налоговой задолженности обращаться в фирму, где работает должник, к его работодателю. Есть ограничение: задолженность физлица не должна превышать 100 тыс. руб. (ст. 9 ФЗ от № 229 от 02/10/07 «Об исполнительном производстве»).
Чиновники также могут отправлять рассылку по месту работы должника с просьбой поставить того в известность об имеющейся задолженности по налогам (письмо ФНС № ГД-4-8/[email protected] «Об урегулировании задолженности физических лиц» от 21/10/15). Это именно просьба, а не документ – основание для удержания долга. Основанием служит только исполнительный документ.
Итак, после подачи иска при соблюдении всех установленных законодательством требований суд выносит определение о принятии иска к производству.
При рассмотрении дела в исковом производстве (за некоторыми исключениями) суд назначает судебное заседание по рассмотрению иска. Как правило, рассмотрение в суде искового заявления о взыскании долга занимает 1,5-2 месяца. Также в определенных случаях иск может быть рассмотрен в упрощенном порядке (без вызова сторон, с сокращенными сроками рассмотрения дела и вступления в силу решения суда).
При рассмотрении дела в приказном порядке суд не уведомляет должника о рассмотрении заявления, судебное заседание не проводится. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Вместе с тем, судья в любом случае отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
После подачи иска в суд вы можете на сайте суда отслеживать движение дела (принятие иска судом, назначение судебного заседания, если дело рассматривается в общем порядке, изготовление решения суда, судебного приказа и т.д.).
По результату рассмотрения дела выносится решение суда или судебный приказ (в приказном производстве).
Порядок и сроки вступления в законную силу решения суда (судебного приказа) устанавливаются в зависимости от порядка разрешения спора:
- в порядке приказного производства — по истечении 10 дней со дня получения копии судебного приказа должником, если в данный срок не поступят возражения от должника
- в порядке упрощенного производства — по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба
- в порядке рассмотрения по общим правилам искового производства — по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции
Способы взыскания налоговой задолженности
Есть еще один способ списать долги. Допустим, человек оказался «по уши» в долгах перед государством. Это происходит тогда, когда он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его бизнес прогорел, оставив о себе одни лишь воспоминания в виде долгов по налогам.
После чего человек решает прекратить статус индивидуального предпринимателя и отвечать по налогам как физическое лицо.
Если вы задаетесь вопросом: «зачем нужен такой «финт»?», отвечаем — для того, чтобы после процедуры банкротства заново начать свой бизнес с чистого листа и не ждать пока пройдет 5-ти летний срок запрета на повторную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
Итак, если налоговая инспекция законно и обоснованно начислила вам непомерные налоги, и срок взыскания по которым, еще не истек, у вас остается два выхода.
К сожалению, легкого среди них нет:
- Погасить имеющуюся задолженность. (Была такая социальная реклама по телевизору в 90-х годах прошлого века: мужчина не мог уснуть, сидел на краю кровати и щелкал выключателем лампы. И в конце ролика появлялся слоган: «Заплати налоги и спи спокойно!»).
При этом возможно обращение в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налоговой задолженности.
- Прибегнуть к процедуре банкротства.
Да, второй вариант — это радикальный способ. Но на сегодняшний день это единственный законный способ списать имеющуюся задолженность, в том числе налоговую.
Данная процедура позволит вам избежать «разговора по душам» с судебными приставами, а так же иных негативных последствий, связанных с исполнительным производством. Таких как неожиданное списание денежных средств, арест имущества, ограничение на выезд за границу, а так же права управления транспортным средством.
У данной процедуры есть свои особенности, которые описаны в статьях на этом сайте, посвященных банкротству физических лиц.
Если мысли о неоплаченных налогах не дают вам спать по ночам. Если вы уже сломали не один выключатель у прикроватной лампы.
То не занимайтесь юридическим «самолечением», а обратитесь за квалифицированной юридической помощью. Наши юристы помогут в разрешении ваших проблем с максимально положительным результатом для вас.
Машуков обратился в КС, потому что посчитал, что оспариваемые им положения (п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК, пп. 14 п. 1 ст. 31 НК и ч. 1 ст. 45 ГПК) не соответствуют Основному закону, поскольку допускают взыскание с физического лица по иску прокурора средств в счёт возмещения вреда, причинённого публично-правовому образованию в виде недоимки по налогу, списанной в установленном законом порядке, в отсутствие уголовного преследования.
Ещё в 2018 году государство признало безнадёжными долги ИП без дохода по страховым взносам за периоды до 1 января 2017 года.
По старым правилам если ИП не сдавал декларации, ему насчитывали штрафные взносы в восьмикратном размере МРОТ. Именно они попали под амнистию. Даже если налоговая нашла недоимку на проверках в 2017 или 2018 году, но не успела снять деньги по инкассовым поручениям. Основание — ст. 11 Закона № 436-ФЗ.
Закрывшиеся ИП под амнистию тоже попали.
Если предприниматель не знал про амнистию и гасил долг, деньги не вернут. Но если случилось наоборот — амнистия прошла, а долги до сих пор светятся в личном кабинете и в банке висят аресты, придётся разбираться с налоговой.
Статья актуальна на
В мире, где все закреплено на партнерских отношениях, регулирование такого щепетильного вопроса, как возврат долга, имеет большое значение. Когда заемщик ваших денежных средств не желает добровольно возвращать взятую сумму, приходится прибегать к государственным органам.
С помощью процедуры взыскания осуществляется принудительное возвращение долга физическому или юридическому лицу через суд.
Каждый случай возврата долговых средств индивидуален и на взыскание задолженности в суде уходит много сил, времени и нервов.
Порядок взыскания задолженности состоит из 3 этапов:
На этом этапе вы можете уговорить задолжника вернуть долг без длительных разбирательств в суде. Ведь ему это явно не принесет удовольствия и только добавит проблем. Такой способ называется претензионными переговорами.
Инструментом таких переговоров, в основном, выступает претензионное письмо. Его следует направить должнику с конкретным описанием не соблюдённых им обязательств по договору. А также указать на появление просроченной оплаты.
Важно четко соблюдать два пункта:
- Все претензионные договоры должны быть задокументированы.
- Правила этикета и требований законодательства РФ должны быть соблюдены.
Но если вас только кормят завтраками, и у вас не получается вернусь свои денежные средства мирным путем, следует задуматься о взыскании задолженности через суд и приступать к следующему этапу.
Как взыскать налоги с юридических лиц в 2021 году
Чтобы взыскать задолженность, следует пройти судебную процедуру и получить решение. Происходит это в следующем порядке:
- для начала, лицо, которое хочет взыскать долг, подает заявление в суд на должника;
- заявление принимают и рассматриваются претензии каждой стороны;
- заводится дело;
- далее будут проходить судебные заседания, на которых разберут приведенные доказательства. В качестве них могут выступать аудио и видео файлы, интернет-переписка, смс-сообщения, показания свидетелей и документация;
- только после полного изучения и разбора дела, выносится положительное или отрицательное решение о взыскании задолженности с ответчика.
Но если, даже имея на руках судебное решение, должник отказывается выполнять свои обязательства, вам придется приступить к третьему этапу.
Когда взыскание задолженности в арбитражном суде не дало результатов, совершаются другие действия, способствующие получению долговой суммы:
- подается исковое заявление;
- затем формируется исполнительный лист;
- в течение 3-х дней он передается в ФССП;
- спустя определенное время выносится приказ о начале исполнительного производства;
- затем должнику дается время на погашение своей задолженности;
- если этого не произошло, судебные приставы начинают изымать все движимое и недвижимое имущество;
- оно продается с аукциона, а вырученной суммой оплачиваются долги и начисленные проценты.
Судебные приставы вправе наложить арест на имущество должника и его счета до того момента, пока он не погасит свои задолженность.
Если ответчиком выступает юридическое лицо, судебное взыскание долгов может быть погашено путем дополнительного выпуска акций по сниженной цене, за счет денежных средств, находящихся на счетах банка и дебиторских счетах, а также путем выставления арестованных предметов на аукционе. Этими же способами можно удовлетворить взыскание налоговой задолженности.
Все вышеупомянутые способы могут осуществляться только по судебному приказу. За должником всегда остается право оспорить решение суда в течение отведенного времени.
Насколько быстро вы получите долг с помощью судебных приставов, зависит только от вас. Действовать нужно быстро и настойчиво. Вы должны часто напоминать о себе судебным приставам и плотно с ними сотрудничать. Иначе должник успеет сам продать все имущество, а в этом случае вам будет очень трудно что-либо получить от него.
Каждый из этих этап требует значительных затрат времени, все зависит от сложности дела. Чем проще ситуация, тем быстрее решится вопрос.
Чтобы оградить себя от изнуряющих походов в суд и досконального изучения большого объема информации, стоит обратиться за помощью к специалистам и доверить судебное взыскание задолженности профессионалам с многолетним опытом. Это значительно ускорит процесс и увеличит шанс на возврат долга.
Но если вы все-таки решите действовать самостоятельно, обязательно ознакомьтесь с нужной информацией из проверенных источников.
Полностью отменить судебные взыскания долгов нельзя, но можно предпринять меры для уменьшения суммы иска. Это будет полезно знать ответчикам, чтобы понимать, как правильно отстоять свои права.
Причинами для оспаривания судебного приказа о взыскании задолженности могут выступать:
- слишком завышенная сумма взыскиваемого платежа;
- требуется погасить задолженность, у которой уже истек срок давности;
- приказ не соответствует требованиям действующего законодательства.
Когда ответчик получает судебный приказ, ему незамедлительно следует отправить возражение. Все это нужно сделать до истечения 10 дней с момента получения документа. Это является вашим законным правом. Также вы можете сами рассчитать сумму платежа и предоставить ее на рассмотрение судье.
Если вы одолжили заемные средства, но вам их не возвращают в срок, а на руках у вас есть все доказательства передачи денег – смело обращайтесь в суд.
В качестве истца могут выступать:
- физические лица;
- финансовые структуры и банки;
- индивидуальные предприниматели;
- все юридические лица.
Судебное взыскание задолженности доступно каждому лицу, подвергшемуся невыплате заемных средств.
Будут ли взыскивать налоговые долги без суда?
Как указал в жалобе Илья Машуков, согласно п. 1 ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В ст. 1064 Кодекса предусмотрены общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также за вред, причиненный имуществу юрлица.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд или арбитражные суды, в частности, иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ.
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции, так как в контексте правоприменительной практики они допускают взыскание с физического лица по иску прокурора денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовому образованию в виде недоимки по налогу, списанной в установленном законом порядке, в отсутствие уголовного преследования и действий самого гражданина, которые повлекли бы невозможность ее взыскания в предусмотренном налоговым законодательством порядке.
После изучения материалов жалобы Конституционный Суд отметил, что предметом рассмотрения этого дела являются п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, так как на основании этих норм решается вопрос о взыскании с физического лица денежных средств в порядке возмещения вреда, причиненного публично-правовому образованию неуплатой налога, в размере недоимки, признанной безнадежной к взысканию и списанной в установленном законом порядке.
Высшая судебная инстанция пояснила, что утрата возможности принудительно взыскать недоимку может свидетельствовать о причинении публично-правовому образованию самостоятельного вреда, который состоит в прекращении налогового обязательства в связи с утратой права взыскать сумму налога вследствие списания безнадежной задолженности. «Вместе с тем наступление ущерба в виде утраты права на исполнение налогового обязательства при списании безнадежной налоговой задолженности может быть связано не только с противоправным, в частности преступным, поведением налогоплательщика, но и с поведением уполномоченных органов, в том числе процессуальным, и (или) со вступлением в силу судебных актов, наступлением (истечением) установленных законом пресекательных сроков и с иными обстоятельствами объективного характера, которые также могут быть обусловлены поведением властей, администрирующих взимание налогов», – отмечено в постановлении.
Следовательно, такие действия (бездействие) уполномоченных органов служат объективной причиной наступившего вреда бюджету публично-правового образования, если именно их упущения сделали невозможным принудительное взыскание недоимки и связанной с ней налоговой задолженности. Причинение такого вреда нельзя вменить непосредственно налогоплательщику и в тех случаях, когда невозможность взыскания недоимки обусловлена сохраняющими свою силу решениями уполномоченных органов.
Как пояснил Суд, недоимка также может быть признана безнадежной к взысканию, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, если сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований (например, из-за упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства). Такого рода упущения могут быть решающим условием причинения вреда казне, если налоговый орган не просил восстановить пропущенный срок обращения в суд.
В связи с этим причинение вреда, выраженного в исчерпании (утрате) бюджетом своих фискальных прав, из-за ненадлежащего исполнения соответствующими органами их обязанностей по взысканию недоимки не должно быть вменено иным субъектам, включая налогоплательщиков. Соответственно, при упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, физическое лицо вправе ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по рассматриваемому делу.
Таким образом, заключил Суд, оспариваемые заявителем нормы ГК РФ не предполагают взыскания с физического лица денежных средств в размере недоимки по налогу по иску о возмещении вреда, причиненного публично-правовому образованию неуплатой налога, если эти недоимки в законном порядке признаны безнадежными к взысканию, что обусловлено поведением налоговых органов, притом что решение о списании таковых и невозможность их взыскания прямо не обусловлены противоправными действиями налогоплательщика. Иное истолкование и применение указанных законоположений нарушало бы конституционные принципы справедливости и юридического равенства, связанный с ними принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. В связи с этим Конституционный Суд высказался за соответствие оспариваемых норм Основному Закону и распорядился пересмотреть судебные акты заявителя по его делу.
Для юрлиц и ИП срок исковой давности также составляет три года, но процесс требования неуплаченных налогов другой.
- Взыскание долгов в бюджет начинается с того, что ИП или ООО получает требование оплаты в письменной форме.
- Организация, получив уведомление, обязана погасить долги перед ФНС. Если этого не происходит, то в течение последующих двух месяцев служба уведомляет организацию о принудительном списании средств с ее счетов.
- Если на счетах не хватает средств для оплаты, ФНС в течение последующих шести месяцев обращается в суд и решает эти вопросы.
- Если спустя год после получения требования оплаты ООО или ИП не оплатили долг, ФНС имеет законное право описать имущество и конфисковать его.
Если ООО или ИП прекратили свою деятельность, но налоговая служба обнаружила недоплаченные налоги, ответственность за это все равно остается на организации. Иными словами, даже недействительная компания должна заплатить в бюджет за период своей работы. Срок в этом случае также определен в три года.
Есть и обратная ситуация, когда ФНС задолжало налогоплательщику. Это происходит, когда ведомство потребовало заплатить лишние налоги или начислило необоснованные штрафы и пени. Тогда в течение календарного месяца нужно подать заявление в ведомство о возврате переплаты или сразу обращаться в суд.
Привлечь к ответственности за уклонение от уплаты налогов нельзя, если прошел срок исковой давности. Если налогоплательщик попался на правонарушении впервые, его ожидают минимальные штрафы и мягкое наказание.
Громкий скандал произошел в 2021 году в Татарстане. Директора крупного кранового завода обвинили в уклонении от уплаты налогового обременения в особо крупном размере. По версии следствия, несколько лет руководитель предприятия подавал недостоверную информацию в ФНС, тем самым уклонившись от уплаты в казну 404 млн рублей.
Что грозит неплательщику:
- исправительные обязательные работы;
- штрафы;
- пени;
- уголовная ответственность;
- запрет на деятельность;
- ограничение свободы.
Неустойки начисляются как организациям, так и физическим лицам на следующий день после наступления просрочки. Штрафы составят до 40% от суммы неуплаченного долга. Реальный тюремный срок грозит тем, чьи долги превысят 2,5 млн рублей.
Похожие записи: