Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Не обязан свидетельствовать против себя». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
- Решение Верховного суда: Определение N 8-АПУ16-8, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Отказ Ф отвечать на вопросы в силу положений ст. 51 Конституции РФ не является ограничением прав стороны защиты, поскольку задаваемые вопросы касались его участия в инкриминируемых осужденным преступлениях…
- Решение Верховного суда: Определение N 85-АПУ16-1, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Доводы апелляционных жалоб о недопустимости показаний малолетнего свидетеля Р являются несостоятельными поскольку согласно протоколу допроса малолетнего свидетеля Р., права и обязанности, предусмотренные ст. 56 и 191 УПК РФ положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, замечаний от Р его законного представителя Р педагога Я и педагога-психолога К принимавших участие в следственном действии, не поступало…
- Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ15-33, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Осужденные Шарин А.А., Коновалов Е.А., Бурков А.Ю., Бушин ВВ вину в предъявленном им обвинении не признали, Коновалов Е.А воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался…
Как на допросе хранить молчание: разбор ситуаций
|
|
|
В настоящее время наблюдаются технологические сбои в работе информационной системы, обеспечивающей предоставление государственной услуги по признанию, и Портала Национального информационного центра.
Просим отнестись с пониманием к сложившейся ситуации и приносим извинения за доставленные неудобства.
Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого…
Очень важно понимать возможное для данной нормы применение. Статья 51 Конституции РФ ограничена несколькими запретами, предусмотренными действующим законом и правоприменительной практикой.
- Подозреваемый (обвиняемый, свидетели) обязан принимать участие в следственных мероприятиях, которые требуют его активности (очная ставка, освидетельствование, опознание).
- Получение, в том числе принудительное, от участников процесса образцов крови, мочи, выдыхаемого воздуха, образцов голоса для дальнейшего использования в доказывании. Необходимость этих действий подтверждает и Конституционный суд РФ.
- Возможен допрос других людей об обстоятельствах и ситуациях, ставших им известными от лица, воспользовавшегося свидетельским иммунитетом, для последующего применения полученных сведений в доказательственной базе.
- Законом РФ (ст. 1.5 КоАП РФ) установлены исключения из презумпции невиновности. Лицо в некоторых случаях обязано доказать свою невиновность. В странах Евросоюза такое правило распространяется на владельцев машин, которых обязывают доказывать невиновность в нарушении ПДД.
В рамках уголовного процесса свидетелей неизменно предупреждают о последствиях дачи показаний, а также об ответственности за ложь и введение следствия или суда в заблуждение.
Лжесвидетельство как преступление против правосудия было известно ещё в Древнем Риме. Современный закон РФ подразумевает под ним сообщение заведомо ложной информации о фактах и обстоятельствах, которые известны свидетелю (эксперту, специалисту) и могут повлиять на результаты следствия или решение суда. Ответственность за него предусмотрена ст. 307 УК РФ.
Конституция РФ (51 статья в ч. 2) предусматривает случаи освобождения от дачи показаний, в зависимости от статуса свидетеля и обстоятельств, которые он должен пояснить. В этот перечень входят:
- Судьи или присяжные заседатели — о фактах, ставших им известными в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела.
- Адвокаты и защитники — информация, которая стала им известна в процессе оказания юридических услуг. Действительно для уголовного и гражданского процессов.
- Священнослужители (христианство, буддизм, ислам) не могут раскрывать сведения, полученные от прихожан в процессе исповеди. При этом представители сект и вероучений не вправе использовать этот вид иммунитета.
- Депутаты представительных органов федерального и регионального уровня вправе отказаться свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали им известны в период осуществления полномочий.
- Дипломаты (все наделённые этим статусом, включая технических работников) — о любых обстоятельствах и фактах. Но иммунитет прекращает своё действие, если от иностранного государства получено согласие на допрос.
Потому что он, скорее всего, преступник. А его показания — это способ уйти от ответственности или преуменьшить ее. Врет он, короче! И адвокат его врет. Лишить их права голоса нельзя, но и верить им — себя не уважать.
Давайте застолбим эту аксиому, чтобы реально смотреть на вещи и принимать правильные решения.
Кстати, в упомянутом мною уголовном деле произошла сценка, прекрасно эту аксиому иллюстрирующая. Однажды мой подзащитный не выдержал сидеть молчком и решил поучаствовать в допросе задерживавшего его оперативника.
Неординарность ситуации была в том, что задержанного в отделе не били и не пытали, а поили водкой. Всю ночь. И разговаривали. Он, как настоящий партизан, так им ничего и не сказал, но написанные им бумаги имели текст, расположенный по диагонали, что подтверждало версию о «славной пирушке».
Так вот, не выдержал он и из клетки у меня за спиной грозно так оперативника спросил: «А зачем вы меня в отделе водкой поили?» Опер без тени смущения ответил, мол, враки все… мораль, мол, блюдем… никакой водки! Судье стало любопытно, и она задала полицейскому вопрос, почему же подсудимый говорит, что его в отделе водкой поили. И ответ оперативника мы, давайте, поместим в рамочку:
Так ясно же, почему подсудимый так говорит — в тюрьму не хочетВот и все. Любые слова обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) — вранье. Потому что в тюрьму не хочет. Такое и только такое отношение к его словам, не обманывайте себя.
Вы еще хотите давать показания? Тогда мы идем дальше.
Во-первых, нельзя не допросить. Говоря по-дворовому, если вам предъявили, то вы должны иметь возможность ответить на «предъяву» — высказаться в свою защиту, сказать что-то в свое оправдание. Иначе — не по понятиям и вообще несправедливо.
Уголовно-процессуальный закон устроен по этому же житейскому принципу, который в науке уголовного процесса именуется правом на защиту. И потому показания обвиняемого — это его способ защищаться от предъявленного обвинения, способ возразить стороне обвинения.
То есть, по логике уголовно-процессуального закона в даче показаний заинтересован обвиняемый, а не следователь. А следователем эти слова обвиняемого в свою защиту оцениваются в соответствии с приведенной выше аксиомой, увы.
Во-вторых, следователю удобно на раннем этапе расследования получить показания обвиняемого. Для чего? А чтобы разбить их на корню. Когда следователь предлагает обвиняемому дать показания, он тем самым предлагает тому выложить все карты на стол. Следователь эти карты отобьет и оставит обвиняемого в дураках.
А теперь посмотрите на обратную ситуацию, когда обвиняемый отказывается показать свои карты. А они у него есть, следователь это видит по серьезному настрою как самого обвиняемого, так и его адвоката. Они все внимательно слушают, читают, записывают, фотографируют, но многозначительно молчат. Или говорят: потом… потом покажем свои карты… можете не сомневаться… но сначала Вы, уважаемый следователь. У следователя начинается «нервяк», он успокаивает себя, что они просто блефуют… А вдруг это не блеф?!
В-третьих, вообще здорово для следователя, если обвиняемый начнет врать. И чем глупее он врет, тем лучше следователю. Вранье будет изобличено, обвиняемый будет обоснованно заклеймен лжецом и указанная выше аксиома, хоть она потому и аксиома, что не требует доказательств, в данном конкретном случае эти доказательства получит.
А будет ли обвиняемый врать? Еще как будет! В своем лихорадочном стремлении побыстрее оправдаться он будет нести, что попало. Но даже если вранье будет лишь в мелочах, эта ложка дегтя бочку меда непременно испортит — ярлык лжеца приклеится накрепко, и полезная добросовестная часть показаний будет необратимо опорочена, а он так на нее рассчитывал!
Будучи изобличенным во вранье, обвиняемый потом начнет изворачиваться, меняя показания, «переобуваясь на лету». Выглядит все это очень плохо. А суд в приговоре так и напишет: врал безбожно, стремясь уйти от ответственности… и потому его показаниям мы не верим обоснованно… а еще это свидетельствует о его антисоциальной установке, отсутствии раскаяния в содеянном и желания встать на путь исправления… а потому выпишем-ка мы ему наказание по-полной!
Отказ от дачи показаний: к каким последствиям он приведет?
Если есть, что сказать, то, конечно, это стоит сделать. Но должным образом подготовившись и в правильный момент. Когда он наступает? Давайте посмотрим.
Очень часто в суде защита выбирает тактику давать показания под занавес судебного разбирательства. То есть, после всех. Полгода подсудимый и его адвокат слушают показания других людей, допрашивают их, исследуют представленные прокурором документы. И молчат! И только после исследования всех доказательств, хорошо подготовившись, подсудимый дает показания.
А можно в начале судебного разбирательства сразу дать показания? Иногда можно и так, чтобы сразу повести суд по своему сценарию, сразу сформировать у судьи нужную вам картину происшествия. Но для этого вы должны быть уверены, что все последующие доказательства, которые будут представлены суду после показаний подсудимого, эту картину не разрушат. Если не уверены — молчите до поры.
На следствии — то же правило, только умноженное на пять. Потому что здесь действует так называемая тайна следствия: в отличие от суда, перед которым вы можете ознакомиться с материалами уголовного дела, на следствии вам до его окончания уголовное дело почитать никто не даст. И вы, таким образом, в течение всего расследования не знаете, какие там следователь собрал доказательства, что у него против вас есть.
То есть, вы как бы находитесь в темной незнакомой комнате. А собираетесь воевать. Как вы будете воевать впотьмах? Я бы не рискнул. Вот когда включат свет (положат по окончании расследования перед вами на стол его материалы для ознакомления) — другое дело, можно идти в атаку! А до того я бы поостерегся.
Хотя и из этого правила есть исключение. Вы можете находиться в темной комнате, обстановка которой вам досконально известна. С точностью до сантиметра. И вы уверены, что не разобьете голову об угол шкафа. Это когда вы, не видя уголовного дела, тем не менее знаете, что в нем, точно знаете, что следователь ошибся, и правда железобетонно на вашей стороне, и у вас неограниченные возможности это доказать (не переоцените свои возможности!) — тогда можно атаковать следователя показаниями сразу. Но такие ситуации жизнь дарит нечасто.
Во всех же остальных случаях помните, что если вы не хотите соглашаться с предъявленным вам обвинением и решили повоевать со следователем, то вы — на войне, а ст. 51 Конституции РФ — ваш щит. Пользуйтесь им, не стесняйтесь!
P. S. Совсем не коснулся в статье права родственников обвиняемого наряду с ним хранить молчание. Как-нибудь в другой раз. А быть может, кто-то из коллег восполнит этот пробел.
Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ст. 51 Конституции).
Это норма дает право любому лицу скрыть любые сведения о себе или близком родственнике и не обязательно это участие в преступлении. Любые сведения.
Она распространяется не только на следственные действия и проверку сообщений о преступлении, а также на случаи любого прямого или опосредованного общения с полицией, с государственными органами, следствием, дознанием, прокуратурой, судом, налоговой или просто с людьми.
Применяется везде и всегда.
Но на этом право, предусмотренное статьей 51 Конституции не ограничивается.
А вот дополняющая ее норма, которая не указана в Конституции РФ, но вытекает из вышеуказанного права и дополняет ее.
Конституция РФ, закрепив в статье 51 (часть 1) право каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, гарантирует лицу право отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам предварительного расследования и суду других доказательств, подтверждающих виновность его самого или других указанных в данной конституционной норме лиц в отношении преступления (Постановлении КС от 25.04.2001 г. № 6-П).
Это означает, что Гражданин не обязан и имеет право не предоставлять:
- по требованию сотрудника полиции передавать сотовый телефон и предоставлять пароль для разблокировки;
- предоставлять документы, переписку, предметы и вещи (сумки, одежду);
- открывать полиции жилые или нежилые помещения, также транспортные средства;
- предоставлять образцы голоса, почерка;
- проходить освидетельствование и предоставлять биологические жидкости, а также образцы биологических тканей;
- не свидетельствовать против себя и близких, а также вообще отказаться от дачи показаний, в том числе на очной ставке, при проверке показаний на месте.
Можно перечислять до бесконечности. Одним словом, право отказать от дачи показаний в отношении себя и близких родственников, хранить молчание, а также ничего не предоставлять — это конституционное право гражданина.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Права гражданина заканчиваются ровно в том месте, где начинаются права другого.
Уголовно-процессуальное и административное законодательство призвано защищать права и имущественные интересы граждан, организаций, учреждений, обществ и т.п. В том числе подозреваемых и обвиняемый.
Чтобы соблюсти баланс прав и интересов всех участников Конституционных прав, Конституция предусматривает ограничения прав гражданина в той мере, в которой это необходимо в целях защиты и восстановлении прав других.
Давайте рассмотрим примеры.
Если следователь проводит осмотр места происшествия и требует выдать предмет, вы имеете полное право его не предоставлять. Или просто взять его в руку и положить в карман и следователь не имеет права его у Вас насильно забрать. Осмотр является не принудительным следственным действием и при нем все действия осуществляются на добровольной основе.
Если следователь проводит изъятие или обыск и требует выдать предмет, являющийся предметом обыска. Вы также имеете право его не выдавать. Если он находится при Вас или Вашей личной одежде, то чтобы его забрать нужно постановление суда о производстве личного обыска. Если он лежит на столе или в предметах мебели, его просто изымут принудительно. И это не противоречит Конституции.
Заставить Вас говорить не смогут ни при каких обстоятельствах, только если вы сами не станете рассказывать.
Авторы статей в Интернете часто дают неправильное толкование ст. 308 Уголовного кодекса — Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, приписывая несуществующие ограничения.
Свидетель и потерпевший по уголовному делу обязаны давать показания по уголовному делу под страхом уголовной ответственности. Но они также обладают свидетельским иммунитетом и в праве не свидетельствовать против себя и близких и воспользоваться ст. 51 Конституции. В отношении других обстоятельств и лиц обязаны давать показания.
Дополнительная обязанность потерпевшего — он не может отказаться от прохождения освидетельствования и судебной экспертизы.
В случае если в отношении свидетеля сотрудник полиции высказывает подозрения в совершении преступления, то свидетель имеет право тут же отказаться от показаний и потребовать вызвать своего адвоката.
А вот подозреваемый, обвиняемый, подсудимый всегда могут воспользоваться правом отказаться от дачи показаний, они не предупреждаются об уголовной отвественности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний.
То есть, теоретически подозреваемый может умышленно обманывать следствие, прокуратуру или суд и никакой ответственности ему не будет (не рекомендую).
Отличие статуса подозреваемого от статуса свидетеля и потерпевшего в том, что подозреваемый может отказаться вообще от показаний, а не только в отношении себя.
Краткость формулировки данной нормы оставляет множество вопросов о порядке применения и объеме прав ст. 51 Конституции.
Сторонники обвинительного уклона настаивают, что «Статья 51 Конституции дает право отказать только свидетельствовать против себя и близких, а не хранить общее молчание; что нужно дать объяснение по поводу отказа от показаний и причины; что отказ от показаний фактически указывает на признание вины, что он и его близкие совершили преступление, а говорить об этом он отказывается”.
Конституционный суд устраняя правовую неопределенность в данных вопросах указал точно: подозреваемый имеет право отказаться вообще от показаний. Никакие дополнительные обязанности на гражданина не возлагал, никто не обязан давать объяснения по поводу отказа от дачи показаний.
Отказ от дачи показаний, свидетельствует об отсутствии показаний и только. И не содержит в уголовно-процессуального обоснования или утверждения о фактическом признании вины или совершении преступления.
40% уголовных дел прекращаются по причине отказа подозреваемого от показаний, при отсутствии других доказательств. При шаткой позиции обвинения, отсутствии доказательств, наличии грамотного и опытного адвоката, — это зачастую приводит к прекращению уголовного дела либо уголовного преследования.
Признание вины и явка с повинной — это 100% обвинительный приговор.
Показания по уголовному делу давать надо и только после консультации с защитником, которого наняли ВЫ.
Бытует мнение, что: “Отказ от показаний усложнит работу следователя и позволит оказаться подозреваемому в более выигрышном положении”. Это не совсем так. Это не даст Вам преимуществ.
Отказ от показаний даст время оценить обстановку и ситуацию, избрать тактику защиты, узнать о доказательствах обвинения, найти доказательства невиновности и подготовиться к защите. Заставит следователя работать по уголовному делу, в том числе проверяя доводы защиты и назначая нужные экспертизы, а также исключит давление на подозреваемого и склонение к признанию вины и особому порядку судебного разбирательства.
Считается, что отказ от дачи показаний может вредить интересам не только следствия, но и судебного производства. Поэтому представители правоохранительных органов особый упор делают на положения статьи 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
- Если отказ осуществляется людьми, имеющими близкое отношение к обвиняемому лицу. Это могут быть дети, супруги либо родители, которые имеют право не давать показания;
- В ситуациях, когда человек испытывает тяжелые нравственные и моральные страдания при воспоминаниях произошедшего события, связанного с уголовным преступлениям;
- Если свидетели обладают недостаточным, минимальными знаниями, которые не имеют большого значения для того, чтобы расследовать уголовное дела с их учетом.
При объективной и всесторонней оценке уголовного расследования понятно, что отказ от дачи показаний имеет место при присутствии в целях защиты определенного круга лиц, жизней, и вообще это скорее исключение, чем данность.
Следующий вопрос, который стоит поставить на обсуждении это то, последствия какого характера могут наступить в отношении гражданина при его отказе от дачи показаний если он является обвиняемым, свидетелем или же потерпевшим лицом.
- Создаются определенные препятствия для грамотного, объективного и всестороннего ведения уголовного следствия;
- Появляются условия, которые способствуют уклонению преступника от несения им справедливой уголовной ответственности;
- Препятствия для применения мер наказательного характера по отношению к виновному в совершении общественно-опасного деяния лицу.
Если дело касается уголовных дел, связанных с причинением вреда среднего, тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью отказ от дачи свидетельских показаний могут повлечь то, что со стороны виновного лица не будет возмещен материальный ущерб. Потерпевший в этом случае не получает возмещение не только материального, но и морального вреда, который он получил в ходе преступления. Более того, при освобождении преступника от уголовной ответственности потерпевшее лицо имеет все шансы пострадать в будущем от неправомерных действий.
Помимо прочего невозмещенными остаются в ходе отказа от дачи показаний государственные отходы, понесенные на заседания суда, расследование уголовного дела, траты потерпевшего лица на прохождение определенных экспертиз, медицинских комиссий, сбор доказательственной базы, подачу искового заявления, ходатайства. Самая сложная ситуация складывается в тот момент, когда отказ от дачи показаний повлек за собой то, что виновное в совершении общественного-опасного деяния лицо избегает своего заслуженного наказания.
При этом потерпевший в таком случае в соответствии с установленными нормами уголовного законодательства Российской Федерации просто утрачивает право на возмещение как материального, так и морального ущерба. Также потерпевший утрачивает право на то, чтобы возместить понесенные материальные расходы, связанные с ведением уголовного процесса в суде, включая расходы на адвокатскую защиту в рамках производства по делу.
Итак, Основной Закон дает право не отвечать на вопросы. Многие думают, что такая позиция перед следственными органами приведет к ухудшению положения. Однако это не так. Конституция (51 статья) призвана защищать права граждан. Допустим, человека обвиняют в совершении преступления. Что делать в этой ситуации? Адвоката нет, а следователи начинают задавать вопросы. В этом случае можно просто заявить, что Основной Закон страны дает право не отвечать на вопросы. Можно сказать, что скоро придет адвокат, с которым и будет все общение. Однако можно, сославшись на правовую норму, вообще ничего не говорить. На суде, конечно, могут спросить о том, почему подозреваемый отказался от дачи показаний. Тогда и можно заявить, что просто не доверяете следствию.
Бывают случаи, когда «минутный опрос» свидетеля превращался в часовой допрос подозреваемого. Человек, может, не совершал никаких преступлений, однако он хорошо подходит на роль преступника. Нераскрытое дело никому не нужно. Иногда их становится столько много, что возникает вопрос о профессиональной пригодности сотрудника правоохранительных органов. Когда следствие понимает, что очередное дело не раскроется, то подозреваемым часто становится свидетель. Он, может, и знает, что есть Конституция РФ, 51 статья в ней, которая «защищает преступников и мошенников», однако он — обычный свидетель.
Конечно, нарушать законы нельзя. Мы не призываем к этому. Однако в жизни могут случиться разные ситуации. Достаточно сказать неосторожное слово в показаниях, и человека можно привлечь по нескольким уголовным делам. Не нужно верить в «добрых людей» и думать, что следователь будет заинтересован оправдать. Чем осторожнее высказывания, тем меньше срок. Это фраза опытных адвокатов. Поэтому лучше использовать право не свидетельствовать против самого себя в тех случаях, когда не знаешь, что говорить.
Итак, человек имеет право отказаться от дачи показаний против самого себя и близких родственников. Эта норма действует не только при расследовании уголовных дел, но и при других обстоятельствах.
Предположим, водителя остановили сотрудники ГИБДД. Что происходит часто в таких ситуациях? Сотрудник — «царь и Бог», который общается с гражданином с позиции власти. Водитель, наоборот, понимает, что перед ним сотрудник полиции, начинает хаотично отвечать на его вопросы, оправдываться. Однако скажем сразу, что рассматриваемая нами статья в Основном Законе страны дает право не отвечать на вопросы. Если вы понимаете, что цель сотрудника — оштрафовать, то можно отказаться от общения с ним, сославшись на норму права. Это можно написать и в протоколе: «не согласен, правила не нарушал, требую присутствия юриста при осуществлении любых процессуальных действий». В этом случае доказать правонарушение будет намного сложнее.
Мы привели пример применения базовой нормы права на практике. Таких случаев может быть много: в магазине, на дороге, на работе. Как говорится, от тюрьмы не зарекайся. Не нужно быть юристом, чтобы не ухудшить свое положение. Достаточно просто выдержать защиту, ссылаясь на приведенную выше норму права, не соглашаться ни с какими нормами, писать возражения, несогласие и т. д. В глазах сотрудников правоохранительных органов такие граждане переходят в статус «проблемных». Для какой цели связываться с такими людьми, если они действительно не виноваты?
Надеемся, что разъяснение важной правовой нормы, закрепленной в Основном Законе, поможет в жизни. Помните, предупрежден — значит, вооружен.
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года
Написать комментарий
УПК РФ в соответствующих статьях прямо указывает на тех лиц, которые вправе или обязаны отказаться от дачи показаний. Кроме того, устанавливаются пределы действия свидетельского иммунитета:
- круг лиц, в отношении которых есть право или обязанность не давать показания;
- круг обстоятельств (вопросов), в части которых лицо вправе или обязано не давать показания.
Да, помимо права на свидетельский иммунитет в ряде случаев существует обязанность отказаться от дачи показаний. Поэтому ситуации действия свидетельского иммунитета условно делятся на две соответствующие группы. Последствия дачи показаний в каждом из этих двух случаев совершенно иные.
Право отказаться от дачи показаний в связи с наличием определенного процессуального статуса имеют:
- Свидетели.
- Потерпевшие.
- Гражданские истцы и ответчики.
- Подозреваемые, обвиняемые, подсудимые.
- Представители вышеуказанных лиц.
Указанные лица могут не давать показания в отношении себя, своего супруга (супруги) и близких родственников.
Право отказаться от дачи показаний в связи с профессиональным статусом имеют:
- Лица, имеющие дипломатический иммунитет, – до получения согласия на допрос со стороны иностранного государства, на службе которого находится (находилось) лицо, или международной организации, членом персонала которой оно является (являлось).
- Сенаторы Совфеда и депутаты Госдумы РФ – только в части обстоятельств, ставших им известными в связи с осуществлением своих полномочий.
Не могут быть допрошены (обязаны отказаться от дачи показаний):
- Присяжные заседатели и судьи – только в части обстоятельств уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по этому делу.
- Третейский судья – только в части обстоятельств, которые стали ему известны в рамках третейского разбирательства (арбитража).
- Адвокаты и защитники проходящего по уголовному делу подозреваемого (обвиняемого) – только в части обстоятельств, которые стали им известны в связи с запрошенной или оказанной юридической помощью. Обязанность не действует, если о допросе просит сам адвокат (защитник), допрос согласован с подзащитным и это будет в его интересах.
- Священнослужители – только в части обстоятельств, ставших им известными из исповеди.
- Должностные лица ФНС РФ – только в части обстоятельств, которые стали им известны в связи с предоставленными сведениями спецдекларации по закону об «амнистии капитала» (N 140-ФЗ от 08.06.2015).
Вышеперечисленные лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей и только по тем обстоятельствам, на которые распространяется иммунитет. Если их вызвали на допрос, они должны отказаться давать показания в этой части, но по другим обстоятельствам обязаны дать показания. Вместе с тем, на этих лиц также распространяется право, предусмотренное ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. То есть, они могут не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников на общих основаниях.
Кроме изложенного, есть ограничения на допрос больных людей, которые судебной экспертизой признаны неспособными из-за психического или физического состояния правильно понимать обстоятельства уголовного дела и давать по ним показания. Прямого запрета на допрос таких лиц в УПК РФ нет, но их показания не будут иметь силы, и должны признаваться недопустимыми доказательствами. Указанные лица лично или через своих представителей вправе отказаться от дачи показаний без наступления юридических последствий такого отказа.
Свидетельский иммунитет всегда ограничен определенными пределами – конкретным кругом лиц и обстоятельств. Кроме того, право или обязанность отказаться от дачи показаний вовсе не означает, что лицо может не являться на допрос.
Если допрос полностью или частично касается круга вопросов, которые выходят за пределы свидетельского иммунитета, лицо обязано ответить на такие вопросы, причем честно. Правда, отказ от дачи показаний или ложные показания грозят ответственностью только для свидетелей и потерпевших:
- Отказ от дачи показаний, на которые не распространяется свидетельский иммунитет, – преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ.
- Заведомо ложные показания – преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ. Эта ответственность распространяется и на такие случаи, когда лицо согласилось дать показания, несмотря на свидетельский иммунитет.
Сразу отметим, что и у допроса есть четкие правила и нормы. Он проводится на основании статьи 187 УПК РФ. Потому:
- Может проводиться либо по месту предварительного следствия либо по месту пребывания допрашиваемого. Никаких третьих мест быть не может.
- Если допрос длится более 4 часов, гражданин имеет право на законный 1 час отдыха и прием пищи, после чего возможно продолжение.
- При наличии медицинских показаний допрос длится столько, сколько установлено врачом.
Эти пункты лучше всего запомнить или записать, если вскоре предстоит явка на допрос.
Вызов на него не может быть спонтанным. Согласно статье 188 УПК РФ, для этого официально должно быть направлено уведомление с указанием:
- времени проведения мероприятия;
- должности и личных данных вызывающего лица;
- координаты адресата;
- статус вызываемого;
- точный адрес места проведения допроса.
Если в повестке нет хотя бы одного из пунктов, можно обращаться в ближайшее отделение полиции для выяснения.
Попадая на допрос, очень трудно простому человеку сконцентрироваться и вспомнить права, тем более говорить о них. Кабинет следователя, как правило, не располагает к душевным беседам, ровно как и место проведения допроса. Однако следует собраться. Для этого лучше убедить себя в том, что:
- допрос – это не приговор, особенно если вас вызывают в качестве свидетеля;
- в большинстве случаев представители правоохранительных органов действуют в рамках закона, а страшные исключения лучше не читать, расшатывая свою нервную систему;
- Конституция – один из главных помощников.
Не всегда допрос проходит гладко. Это и понятно, следователь сосредоточен на результате и чаще всего такие детали, как особенности психической устойчивости допрашиваемого, его не заботят. Но, как говорится, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Потому важно:
- Ровно дышать.
- В промежутках между вопросами мысленно читать стих, напевать незатейливую песенку или делать что-то в этом роде. Это разрядит внутреннее напряжение.
- Относиться к следователю как к такому же заложнику обстоятельств, как и вы.
Многие люди при получении повестки возмущаются, мол, я добропорядочен и чист, зачем меня вызывать? Более того, могут начать свое общение со следователем с жалобы в прокуратуру. Это не метод, потому как есть закон, перед которым все равны. И если даже в прокуратуре будет жалоба, это просто накалит отношения со следователем, но официальный допрос пройти придется.
И заключающим пунктом нашего следования по защите себя на допросе будет психология, на которой, кстати, строится весь допрос. Да, безусловно, регламент его проведения установлен законом, но в остальном – чистая психология. Если мы вспомним Раскольникова, который пришел с повинной, мы вспомним и следователя, проводившего допрос крайне четко и мягко, чтобы не доломать расшатанную психику главного героя. И это принесло результат. Но на повсеместную мудрость следователя рассчитывать не стоит, он – человек, а значит, имеет право на ошибку. И ваша задача – уберечь себя от этих ошибок. А для этого:
- Говорить мало и по существу. Не стоит вдаваться в словесную перепалку.
- Твердо обозначить свою позицию. Если вы не знаете, что отвечать, лучше пропустите вопрос либо воспользуйтесь статьей 51 Конституции, если ваши показания могут вам гипотетически навредить. Внимание! Здесь вашей защитой также становится пункт 2 статьи 189 УПК РФ, который гласит: «Задавать наводящие вопросы запрещается (следователю)». Если начинается словесная игра, с целью выудить какую-то информацию, лучше замолчать. Помните, что ответ на наводящий вопрос – ваше согласие с дальнейшими последствиями допроса.
- Взять с собой основные документы либо лично сделанные тезисы по предстоящей теме допроса. Внимание! Согласно статье 189 УПК РФ пункту 3, допрашиваемый имеет право пользоваться документами и записями! Это закон, перед которым все равны, потому в случае запрета использования допрашиваемым личных документов не лишним будет выяснить причину, а после, если адекватного ответа не поступит, мягко попросить о соблюдении пункта 3 статьи 189 УПК РФ.
- Пригласить адвоката. Согласно пункту 5 статьи 189 УПК РФ, адвокат имеет право следить за ходом переговоров, действовать в рамках 53 статьи УПК РФ, а также фиксировать возможные нарушения со стороны правоохранительных органов.
Не стоит предвзято относиться к адвокату. В случае вашей полной правоты квалифицированный специалист сможет верно, корректно и в рамках правового поля донести до оппонентов вашу позицию.
- Признание кредитного договора недействительным
- Исковое заявление о защите чести и достоинства
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Статья 51 Конституции — Право хранить молчание
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист. Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.