Штраф за неисполнение судебного решения КОАП

Население 01.01.2021: 30365 ч

Площадь: 2190 км²

Географическое положение:

Сортавальский муниципальный район расположен на юго-западе Республики Карелия, на северном берегу Ладожского озера, в 270 км от Санкт-Петербурга и в 240 км от Петрозаводска.

• Законодательная карта 8-ФЗ
• Открытые данные
• Видео выступления и заявления Главы администрации

Возврат к списку

Дата изменения: 20.05.2021 10:24

Судебные решения есть одна из форм судебных постановлений, которое при вступлении в законную силу:

• является обязательным для всех граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений;
• подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта проявляется в определенных формах:

• в невыполнении действий, непосредственно направленных на исполнение решения, например, игнорирование требований выплатить компенсацию пострадавшему;
• выполнение действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного акта, например, запрет руководителя отдела кадров восстановить на работу сотрудника уволенного незаконно.

Решение суда должно быть исполнено:

• сразу, как только судебное решение вступило в законную силу;
• сразу после вынесения решения, если оно касается:
• • выплаты заработной платы работнику в течение 3 месяцев;
  • выплаты алиментов;
  • восстановления на работу;
  • внесения гражданина РФ в перечень избирателей или участников референдума.

В случае, когда не происходит добровольное исполнение решения суда, задействуются системы принудительного исполнения. За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к ответственности.

Судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. При этом административную ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и за неисполнение судебного решения устанавливает КоАП РФ. Данный вид ответственности предусмотрен для физических лиц, организаций и должностных лиц. Как правило, мера наказания выражена в форме административного штрафа.

Неисполнение решения суда влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц — от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 35000 до 100 000 рублей (п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ) для должника по делу при:

• игнорировании требований судебного пристава-исполнителя;
• непредоставлении сведений об увольнении с последнего места работы;
• предоставлении недостоверных сведений о правах на имущество;
• непредоставлении сведений о смене адреса проживания, работы или учебы, получении пенсионных выплат или иных доходов.

Наложение штрафа на физических лиц в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц — от 15000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей (п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ) для лиц, которые не являются должниками по делу при:

• игнорировании требования судебных приставов-исполнителей;
• отказе получить конфискованное имущество;
• утрате исполнительной документации или несвоевременном ее отправлении;
• предоставлении недостоверных данных о наличии у должника имущества;
• невыполнении требований исполнительных документов;

Пункт 2 статьи 17.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ отдельно рассматривает штрафы для кредитных организаций, а п. 2.1. этой же статьи — для юридических лиц-эмитентов ценных бумаг и профессиональных участников рынка. Статья 17.15 КоАП РФ устанавливает возможность взыскания штрафа в определенном размере за невыполнение предписаний исполнительных документов неимущественного характера с физических лиц и организаций, а также должностных лиц. Сумма такого штрафа определяется с учетом конкретного этапа исполнительного производства.

Строго утвержденного регламента, который бы регулировал добровольное исполнение предписаний, содержащихся в тексте решения суда, не существует. Как правило, юридическая ответственность для лиц за неисполнение судебного решения наступает в период после установления факта невыполнения ими предписаний, содержащихся в исполнительном производстве. Проходит это в следующей очередности:

1. Судебный пристав-исполнитель получает исполнительный лист из суда или от взыскателя, на основании которого возбуждается исполнительное производство.
2. При невыполнении должником предписания исполнительных документов судебный пристав устанавливает новый срок исполнения предписаний для данного лица и формирует постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного решения влечет наложение на нарушителя имущественной ответственности.
3. При невыполнении должником требований исполнительного документа в новый срок без уважительных причин судебный пристав оформляет протокол об административном правонарушении.

Помимо административной ответственности, нарушение норм исполнительного производства предусматривает уголовную ответственность или иные виды ответственности, регламентированные действующими отраслевыми законодательствами. Например, статья 332 АПК РФ устанавливает наказание для граждан юридических и должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления за неисполненное решение арбитражного суда в виде наложения судебного штрафа.

За неисполнение судебных решений госоргану грозит «наказание рублем»

Многие статьи Уголовного кодекса РФ предусматривают такое наказание как штраф. Оно может быть основным и единственным или дополняющим другие виды санкций: обязательные работы или даже лишение свободы. Назначается как твердая сумма (например, полмиллиона рублей) или относительная величина (зарплата за год). Минимальное и максимальное значение штрафных санкций установлено в законе, а точное определяет суд.

Главным отличием от административного наказания становится отсутствие срока для добровольной уплаты вне рамок исполнительного производства. Что дает право направить судебное решение в ФССП сразу после вступления в силу приговора.

Сроки, когда это можно сделать, зависят от тяжести наказания:

• 2 года — для статей, где максимальный срок лишения свободы до 3 лет включительно;
• 6 лет — для умышленных преступлений с возможным наказанием 3-5 лет;
• 10 лет — для статей, предусматривающих тюремный срок 5-10 лет;
• 15 лет — для умышленных преступлений со сроком наказания от 10 лет.

Проверкой соответствия сроков занимаются судебные приставы перед тем, как исполняют штраф. Если суд направляет документ позднее указанного времени, его требуется вернуть.

Бесплатная консультация0 ₽

• Вы рассказываете о своей проблеме, задаете вопросы;
• Юрист уточняет необходимые сведения, анализирует ситуацию, рассказывает варианты развития событий;
• Вместе выбираете выгодный вариант — банкротство, рефинансирование, просто жалоба на коллекторов или банк;
• Юрист рассказывает, как подготовиться, где взять документы, и что делать, в вашем случае.

Действующее в России законодательство наделяет сотрудников ФССП серьезными полномочиями. Это распространяется и на взыскание в рамках административной или уголовной ответственности, и на самостоятельно наложение на должника санкций в ходе ИП. Что наглядно демонстрируют примеры из судебной практики.

Самостоятельная защита должником собственных интересов представляется очень сложной задачей. Ее успешное решение предусматривает не только досконального знания нормативно-правовой базы, но и опыта участия в подобных делах. Чтобы избежать вероятных проблем с судебными приставами или минимизировать их негативные последствия, необходимо следовать двум простым рекомендациям.

Во-первых, если штраф наложен справедливо, имеет смысл уплатить деньги добровольно — в установленный срок и с обязательным информированием сотрудника ФССП. Во-вторых, имеет смысл обязательно проконсультироваться с опытным юристом, который занимается делами такой тематики. Еще лучше — заключить с ним договор на защиту интересов доверителя.

Порядок взыскания денежной суммы в связи с неисполнением решения суда определяется ст. 308.3 ГК, а также постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 (далее — постановление № 7). В соответствии с указанными актами основанием взыскания данного вида санкции является неисполнение должником решения суда, которым он был признан обязанным исполнить взятое на себя обязательство в натуре.

В числе обязательств, за неисполнение которых может накладываться судебная неустойка, п. 28 постановления № 7 обозначает:

• выполнение определенных действия (продажа товара, выполнение определенного вида работ и т. п.);
• воздержание от определенных решением суда действий (например, запрет совершения каких-либо действий с имуществом);
• исполнение судебного акта, обязывающего истца устранить препятствия по осуществлению прав собственности, не предполагающих ограничений во владении.

При наличии нарушений указанных обязательств кредитор вправе направить в суд требование о взыскании с виновной стороны судебной неустойки.

Верховный суд запретил 16 раз наказывать за одно и то же

Текст комментария: Под общ. Л.В. Чистяковой «ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ГЛАВА 15-20. ТОМ 1» Авторы: Чистякова Л.В. Амелин Р.В. Добробаба М.Б. Капитанец Ю.В. Капитанец М.Э. Мильшина И.В. Мошкина Н.А. Плещева М.В. Челпаченко О.А Издание: Издательство «РосБух», 2019 год

Комментируемая ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021)

    «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 32

    «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

  Все документы >>>

  Как обжаловать административный штраф в суде самостоятельно

  • Федеральный закон от 02.10.2018 N 348-ФЗ

    «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 18.07.2011 N 225-ФЗ

    «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

  Все документы >>>

  • Федеральный закон от 16.02.2022 N 8-ФЗ

    «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

  • Федеральный закон от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

    «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 30.12.2021 N 434-ФЗ

    «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

  Все документы >>>

  • Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161 (ред. от 01.07.2020)

    «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации»

  • Указ Президента РФ от 04.11.2019 N 543

    «О Всероссийском казачьем обществе» (вместе с «Уставом Всероссийского казачьего общества»)

  • Приказ Управления делами Президента РФ от 03.06.2019 N 214

    «Об утверждении Порядка принятия Управлением делами Президента Российской Федерации решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.06.2019 N 55069)

  Все документы >>>

  Суд оштрафовал на 2,5 тыс. руб. бывшего директора компании-банкрота за то, что он не исполнил требование судебного акта — не передал арбитражному управляющему необходимые документы.

  Через несколько месяцев бывшего директора оштрафовали на 40 тыс. руб. за то же бездействие, но теперь по КоАП РФ — за нарушение законодательства о банкротстве.

  Суды не увидели противоречий:

  • судебный штраф не является мерой административной ответственности и не исключает ее;
  • бывший руководитель совершил два отдельных нарушения, у которых разные объекты посягательства (законодательство о банкротстве, процессуальное законодательство).

  Судебный штраф или неустойка за неисполнение решения суда

  В практике есть похожая проблема, когда штрафуют банки за то, что они не выполнили требование исполнительного документа о взыскании средств с должника. Напомним, за это установлена административная ответственность.

  Так, в одном из споров кредитор потребовал оштрафовать банк, который не списал в его пользу взысканные с должника денежные средства. Суд наложил штраф в порядке ст. 332 АПК РФ.

  В ответ на возражения банка суд отметил: привлечение к административной ответственности не препятствует наложению судебного штрафа.

  В свою очередь первый зампредседателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков заявил «Интерфаксу», что согласно разъяснению Верховного Суда РФ, региональные кодексы вообще не могут применяться при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением ограничительным мер.

  «Совершенно четко в сегодняшнем обзоре ВС РФ указано, что за нарушение, например, положений указа мэра Москвы, которые должны соблюдать граждане — не выходить из дома без объективной необходимости, не ездить на автомобилях без «пропуска» и тому подобное — ответственность наступает именно по федеральному законодательству», — сказал Лысаков во вторник.

  По его мнению, «в связи с этим планы правительства Москвы запустить автоматическое выписывание штрафов владельцам автомобилей за отсутствие «пропуска» не выдерживают никакой критики».

  «Федеральный КоАП РФ не позволяет ни по статье 6.3, ни по статье 20.6.1 применять фотофиксацию. Региональные же кодексы об административных правонарушениях в данных вопросах, согласно разъяснению Верховного Суда РФ, вообще не могут применяться», — сказал депутат.

  Как законодательство и судебная практика трактуют основные понятия, касающиеся исполнения и неисполнения судебных актов:

  1. Неисполнение:
  • бездействие, непринятие мер для исполнения или приведения в исполнение судебного акта;
  • действия, связанные с выражением намерения не исполнять судебный акт, с созданием препятствий для исполнения, с направлением отказа исполнять судебное решение, а также любого рода противодействия и т.п.;
  • решение не исполнять судебный акт, например, издание письменного или дача устного приказа, из которого прямо или косвенно следует предписание не исполнять судебное решение.
  1. На практике неисполнение может проявляться в самых различных формах. Но если для арбитражного процесса и в некоторых случаях для административной ответственности не столь важно какие именно действия, бездействие или решения привели к неисполнению судебного акта, то привлечение к уголовной ответственности требует указания в обвинении конкретных форм неисполнения.
  2. Неисполнение решения суда юридическим лицом по гражданскому делу или арбитражному может предусматривать двойную ответственность – наказывается как сама организация, так и ответственное за исполнение решения должностное лицо этой организации. В уголовном процессе к ответственности привлекаются только физические лица, поэтому всегда устанавливается, кто именно должен был организовать исполнение и исполнить судебное решение. Это определяется в соответствии с уставными (учредительными) документами юридического лица, должностными инструкциями, трудовыми договорами, приказами руководства. Конкретные лица могут нести ответственность за неисполнение судебного решения и в силу закона.
  3. Для административной ответственности и ответственности по АПК РФ достаточно просто не исполнить судебный акт. Уголовная ответственность наступает только в случае злостного неисполнения. Это может выражаться в виде:
  • неоднократного или продолжительного неисполнения судебного акта, не взирая на полученные уведомления и предупреждения о нарушении;
  • наступления серьезных последствий неисполнения;
  • неисполнения судебного решения в рамках уже возбужденного исполнительного производства;
  • игнорирования, нарушения законных требований пристава, установленных запретов и ограничений, связанных с исполнением судебного акта;
  • отсутствия каких бы то ни было действий и решений, связанных с исполнением решения, при наличии фактической возможности принять меры к исполнению.
  1. Правонарушения, связанные с неисполнение судебного акта, совершаются с определенным умыслом – прямым или косвенным. Как правило, руководство или ответственные лица организаций не выполняют требования судебного решения из-за того, что это повлечет финансовые расходы, приведет к убыткам, повредит репутации, скажется на их личных доходах и положении. Иногда проявляется своего рода солидарность с собственниками бизнеса, свое видение справедливости, желание идти против власти государства и т.п. Бывает, что неисполнение судебного решения – проявление халатного отношения к своим обязанностям.
  2. Если юридическое лицо не исполняет решение суда потому, что считает его незаконным и (или) необоснованным, оно вправе обжаловать это решение в установленным порядке. Считается, что неиспользование такого права является, по сути, согласием с судебным актом.

  Она считается основной и универсальной с точки зрения процессуального статуса судебного акта, но наступает, как правило, если юридическое лицо не исполняет судебные предписания уже в рамках исполнительного производства.

  Основные виды ответственности:

  1. За нарушения законодательства об исполнительном производстве:
  • невыполнение должником законных требований пристава, предоставление им ложных сведений о правах на имущество (ст. 17.14 ч.1 КоАП)), что влечет штраф 30-100 тыс. рублей в отношении организаций и 10-20 тыс. рублей в отношении должностных лиц;
  • невыполнение лицом, не являющимся должником, законных требований пристава, его отказ в получении конфискованного имущества, утрата или несвоевременное отправление исполнительного документа, невыполнение требований исполнительного документа, а равно представление ложной информации об имуществе должника (ст. 17.14 ч.2 КоАП) – предусматривают штраф 50-100 тыс. рублей в отношении организаций и 15-20 тыс. рублей в отношении должностных лиц.
  1. Неисполнение должником неимущественных требований исполнительного документа в установленный приставом срок:
  • однократное нарушение (ст. 17.15 ч.1 КоАП) предусматривает штраф 30-50 тыс. рублей в отношении организаций и 10-20 тыс. рублей в отношении должностных лиц;
  • повторное, после понесенного наказания, нарушение (ст. 17.15 ч.2 КоАП) предусматривает штраф 50-70 тыс. рублей в отношении организаций и 15-20 тыс. рублей в отношении должностных лиц.

  Это специальная ответственность, которая:

  • установлена ст. 332 АПК и реализуется в порядке ст.ст. 119-120 АПК РФ;
  • возникает только в рамках арбитражного судопроизводства;
  • наступает именно за неисполнение судебных решений;
  • не исключает привлечения к административной и уголовной ответственности.

  К ответственности могут быть привлечены как организации, так и их должностные лица. Нарушения – неисполнение решения арбитражного суда и невыполнение действий в соответствии с требованиями исполнительного листа.

  Санкция на нарушение – судебный штраф, который составляет 100 тыс. рублей для организаций и 5 тыс. рублей для должностных лиц. За неисполнение требований, указанных в определении суда, в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 225.4 и ч.10 ст. 225.6 АПК РФ (корпоративные споры), размер штрафа составит 5 тыс. рублей.

  Какими бы ни были вид ответственности и размер наказания, это не освобождает от обязанности исполнения судебного решения.

  Повторность нарушения как отягчающее обстоятельство

  Гражданин Чистополя, что в Татарстане, 23.04.2020 года в 22:45 находился на улице около чужого дома без разрешения, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, что регулируется ч.1 ст.20.6.1 КоАП.

  В связи с этим постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции, Гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

  Гражданин и его адвокат подали жалобу в Верховный Суд с просьбой признать незаконными вынесенные по делу судебные акты. И Коллегия ВС пошла навстречу заявителям.

  Коллегия напомнила, что в соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

  Несмотря на то, что на территории Татарстана был принят ряд документов, несколько ограничивающих свободу действий граждан, Верховный Суд решил, что принятые судебные акты подлежат отмене.

  Обзор: «Изменения в КоАП за 2019 — 2021 годы» (КонсультантПлюс)

  «Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая» (том 1) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)

  «Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая» (том 1) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)

  «Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая» (том 1) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)

  «Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая» (том 2) (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)

  «Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях» (под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова) («ГроссМедиа», «РОСБУХ»)

  «Административные правонарушения в области дорожного движения: комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (постатейный) (Панкова О.В.) («Статут»)

  Статья: К вопросу о составе административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ (незаконное предпринимательство) (Попов А.В.) («Вестник Омской юридической академии», 2018, N 2)

  Статья: Особенности состава правонарушений, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Косырев Е.В.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2019, N 11)

  Важнейшая практика по ст. 5.27.1 КоАП РФ

  Важнейшая практика по ст. 5.27 КоАП РФ

  Важнейшая практика по ст. 5.59 КоАП РФ

  Чаще всего за неисполнение решений суда привлекают к административной ответственности по ст. ст.17.14 и 17.15 КоАП РФ. Правда здесь стоит сделать небольшую оговорку. В чистом виде эти нормы применяются именно за нарушение исполнительного законодательства. А так как многие исполнительные документы выдаются на основании судебного акта, то большинство юристов считают, что эти статьи применяются за его неисполнение. Однако с этим можно поспорить. Ведь в некоторых случаях судебный пристав возбуждает производство на основании совершенно других документов: нотариального соглашения о выплате алиментов, удостоверений комиссии по трудовым спорам, актов ФСС и ПФР. Поэтому здесь не всё так однозначно.

  Субъектами данных правонарушений выступают как физические, так и юридические лица, а также чиновники различного ранга.

  Данные статьи предусматривают наложение взыскания в виде штрафа на граждан, юрлиц и должностных лиц. Его размер варьируется от субъекта, тяжести правонарушения и повторности. Например, за игнорирование требований пристава граждане могут быть оштрафованы на сумму от 1000 до 2500 рублей, чиновники — от 10 000 до 20 000 рублей, а юрлица будут вынуждены перечислить в бюджет от 30 000 до 100 000 рублей.

  А вот за продолжение выдачи ссылок оператором «поисковика» на персональные данные (или на иную информацию) о физлицах в интернете по истечении срока, установленного приставом, ответственные за это граждане будут оштрафованы на сумму от 300 до 500 тысяч рублей. На юрлицо же за такое деяние накладывается штраф до 1 000 000 рублей.

  Впрочем, подобные дела встречаются крайне редко. Обычно субъекты привлекаются к ответственности за менее значительные правонарушения. Например, должник по алиментам не выполняет требования судебного пристава и не является к нему в установленные графиком дни с квитанциями об оплате. (Решение Первомайского райсуда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № 12-710/2017 от 25.12.2017 года). Или администрация города не исполнила судебное постановление и не предоставила ребенку-сироте жилое помещение. (Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18427/2017 от 16.01.2018 г.).

  Здесь речь идет не о привлечении должника (или нарушителя) к ответственности, а о возмещении вреда за нарушение самого права, хотя данные материалы и рассматриваются в соответствии с КАС РФ.

  Как правило, ответчиками выступают федеральные и местные органы, проигнорировавшие судебный акт, или затягивающие его осуществление. Львиная доля подобных дел связана с непредставлением жилплощади, когда истец претендует на нее по праву. Основанием для выплаты денег выступают нормы закона № 68-ФЗ о компенсации за нарушение права на судопроизводство.

  Например, суд постановил предоставить бывшему воспитаннику детдома жилье. Однако чиновники, в силу разных причин, не исполнили судебный акт и проигнорировали постановление судебного пристава. Тогда истец повторно обратился в суд с требованием выплатить ему компенсацию за неисполнение решения. В результате судья взыскал с Субъекта РФ в пользу гражданина более 90 тысяч рублей. (Решение Саратовского областного суда по делу № 3а-18/2018 от 30.01.2018 года).

  За подобное правонарушение предусмотрена ответственность по ст. 332 АПК РФ. Граждане, юрлица, руководители компаний, а также чиновники и органы власти могут быть оштрафованы судом за неисполнение судебного акта. Взыскание накладывается Определением арбитражного суда. Его предельная сумма для граждан составляет 2500 рублей, для должностных лиц — 5 тысяч рублей и для организаций — 100 тысяч рублей. (Определение Арбитражного суда Московской области о наложении судебного штрафа по делу № А41-51881/13 от 29.05.2015 года).

  Можно ли оспорить штрафы за отсутствие маски и нарушение самоизоляции

  Прежде всего она предусмотрена ст. 315 УК РФ и применяется в отношении спецсубъектов — физических лиц. На скамье подсудимых за подобное преступление могут оказаться муниципальные и государственные служащие, должностные лица, а также руководители коммерческих предприятий. Объектом преступного деяния, в данном случае, являются правоотношения как имущественного, так и неимущественного характера.

  Например, суд вынес решение и взыскал с коммерческой компании задолженность в пользу ресурсоснабжающих организаций и других кредиторов. В дальнейшем арбитраж выдал исполнительные листы, которые были направлены взыскателями в районные ОСП. Однако судебные приставы так и не смогли взыскать задолженность. Директор фирмы лишь частично выплатил долги, а затем начал уклоняться от платежей. Руководитель зарегистрировал взаимозависимые организации и принялся с помощью фиктивных агентских договоров и договоров займа выводить деньги с расчетного счета должника. Точнее он предпринял меры, чтобы средства вообще не поступали на его счет, оставаясь у агентов и взаимозависимых юрлиц. Приставы неоднократно предупреждали «находчивого» директора об уголовной ответственности за неисполнение судебных решений. Однако он не обращал на это внимания. В конце концов дознаватели регионального УФССП возбудили уголовное дело в отношении руководителя должника по ст.315 УК РФ. Суд признал его виновным в совершении преступления и оштрафовал на 120 000 рублей. (Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № 1-59/2017 от 23.11.2017 года).

  Таким образом, для привлечения к ответственности по данной статье необходима совокупность следующих условий: спецсубъект, письменные предупреждения приставов об уголовной ответственности, противодействие физлица исполнению решения суда и невозможность исполнения решения самими судебными приставами. И вот здесь возникает очень интересная дилемма — а можно ли привлечь человека к ответственности по этой статье, если пристав почему-то не до конца использовал свои властные полномочия? И вы знаете, оказывается, можно.

  Так, директор одной из самарских фирм был осужден за неисполнение решений суда. Являясь застройщиком, его компания допустила просрочку и не вовремя сдала дом в эксплуатацию. Дольщики подали иски в суды и выиграли дела. После вступления в силу судебных актов, они получили исполнительные листы и направили их в ОСП. Судебный пристав, в свою очередь, отправил в адрес должника требование о предоставлении финансово-хозяйственной информации о фирме.

  Однако руководитель не исполнил его в установленный законом срок. Тогда ОСП предупредило директора об уголовной ответственности, а затем дознаватель возбудил дело. В конце концов, гражданин был осужден и оштрафован на 35 000 рублей. Вроде стандартная ситуация.

  Однако здесь интересно другое. Вынося приговор, судья мимоходом указал, что подсудимый по своему усмотрению распоряжался денежными средствами, поступающими на счет его фирмы: рассчитывался с поставщиками, подрядчиками, перечислял членские взносы и платил банку за обслуживание счета. Данный факт подтверждался выписками со счета, который запросил пристав из кредитной организации. Но тогда встаёт вопрос, а чем вообще занимался сам пристав?

  Ведь обвиняемый не создавал взаимозависимых лиц, не заключал фиктивных договоров. Фирма продолжала работать так, как она работала всегда. И ОСП было просто обязано запросить ПФР, ФНС, ГУ ЦБ по Самарской области, а также другие органы о наличии имущества и счетов у должника. А собрав всю информацию, судебный пристав должен был направить листы в кредитную организацию, где находится счет компании. И банк просто списал бы эти деньги. Так это делается всегда. Тем не менее ОСП предпочло возбудить уголовное дело, которое закончилось вынесением приговора. (Апелляционный приговор Самарского районного суда г. Самары (номер обезличен) от 24.03.2016 года).

  Если суды и приставы будут действовать подобным образом, то миллионы россиян легко получат судимость по данной статье. Ведь многие компании не оплачивают задолженность в добровольном порядке. Она взыскивается приставами по исполнительным листам.

  Но мы немного отвлеклись. Говоря об уголовной ответственности за игнорирование или даже противодействие исполнению решения суда, вспоминают, как правило, только ст.315 УК РФ. Однако Кодекс знает и другую норму, которая грозит карой гражданину за подобное правонарушение — это ст.177 УК РФ. Ответственность по ней наступает, когда субъект, в отношении которого вынесено решение о взыскивании задолженности, умышленно не исполняет судебный акт.

  За такое преступление человеку грозит штраф в размере до 200 тысяч рублей, обязательные или принудительные работы, арест или даже лишение свободы до 2 лет.

  Например, житель Химок задолжал юрлицу почти более 2,5 миллиона рублей. Кредитор обратился в суд и взыскал долг с гражданина. Решение вступило в законную силу и ОСП возбудил исполнительное производство. Однако, человек нигде не работал и вообще не имел доходов. Обычная, в принципе, ситуация. Тогда пристав вручил должнику требование, чтобы последний обратился в центр занятости населения, но гражданин проигнорировал его. Тогда дознаватель возбудил уголовное дело и суд признал должника виновным по ст.177 УК РФ, оштрафовав его на 20 тысяч рублей. (Приговор Химкинского городского суда Московской области (номер дела обезличен) от 04.12.2017 года).

  Кстати и в этом случае ситуация также неоднозначная. Непонятно, почему правонарушитель не заявил о своем банкротстве? Ведь сейчас арбитражные суды спокойно объяв��яют банкротами людей, даже имеющих доход. А тут — вообще безработный.

  Первый вывод, к которому можно прийти, изучив нормативные акты и судебные решения в сфере ответственности за неисполнение судебных актов, будет звучать довольно неожиданно: в чистом виде (то есть напрямую) закон не обеспечивает добровольное исполнение судебного акта. Оно обеспечивается исключительно на стадии исполнительного производства или исполнения наказания. И это не удивительно. Дело в том, что российское законодательство вообще не регулирует порядок добровольного исполнения судебного решения.

  Допустим, истец и ответчик получили решение. При этом взыскатель не стал требовать исполнительный лист и решил дождаться добровольной оплаты со стороны должника, надеясь на его порядочность. Какую ответственность понесет субъект, не выполнивший в этом случае судебного предписания? Да никакой. Разве что в дальнейшем истец сможет потребовать компенсацию или уточнить сумму взыскания. А вот административная ответственность наступит у должника только после возбуждения производства и нарушения им норм исполнительного законодательства.

  Поэтому возможно и правы ученые — юристы, которые давно предлагают принять нормы, регулирующие порядок добровольно исполнения решения суда?

  Второй момент, на который хочется обратить внимание — это правоприменение ст.177 и 315 УК РФ. Если приставы будут формально использовать эти нормы в своей практике, то на скамье подсудимых рискует оказаться четвертая часть населения России. Прежде всего, это касается граждан с маленькими доходами и огромными долгами, а также руководителей коммерческих фирм.

  Например, после вступления в силу закона о банкротстве физлиц, его нормы стали фактически конкурировать со статьей УК об уклонении от оплаты кредиторской задолженности. А потому в одних регионах такие должники оказываются на скамье подсудимых, а в других — легко признаются банкротами. Здесь нужен всё-таки единый подход. В данной ситуации, конечно, необходимо подробное разъяснение со стороны Верховного Суда РФ.

  Судебное решение — одна из форм судебных постановлений. Судебное решение, вступившее в законную силу:

  • является обязательным для абсолютно всех органов госвласти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных, юридических и физических лиц;
  • подлежит безусловному исполнению на всей территории России (п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002).

  Неисполнение судебного решения может проявляться в следующих формах:

  • невыполнение действий, направленных на исполнение судебного решения (например, игнорирование требований выплатить компенсацию пострадавшему со стороны нарушителя и т. д.);
  • выполнение активных действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного решения (например, запрет работодателя отделу кадров восстановить на работе незаконно уволенного сотрудника и т. д.).

  Судебное решение должно быть исполнено (ст. 210 закона № 138-ФЗ):

  1. Сразу после вступления в законную силу;
  2. Незамедлительно после вынесения в отдельных случаях:
     • выплата алиментов;
     • выплата зарплаты работнику в продолжение 3 месяцев;
     • восстановление на работе;
     • внесение физлица с российским гражданством в перечень избирателей или участников референдума (ст. 211 указанного закона).

  Если не происходит добровольного исполнения судебного решения, задействуется система принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

  За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к административной или уголовной ответственности (ст. 113 закона № 229-ФЗ).

  Утвержденного регламента регулирования добровольного исполнения предписаний, содержащихся в решении суда, не существует, в том числе в области последствий, возникших в связи с неисполнением или несоответствующим исполнением лицом судебного постановления.

  Зачастую юридическая ответственность для лица за неисполнение судебного решения наступает после установления факта невыполнения им предписаний в рамках исполнительного производства.

  1. Судебный пристав получает исполнительный лист от суда или от взыскателя, и на его основании возбуждается исполнительное производство (п. 1 ст. 30 закона № 229-ФЗ). П. 5 указанной статьи предусматривает инициацию такого производства и без заявления взыскателя.
  2. Если должник не выполнит предписаний исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель устанавливает для данного лица новый срок для исполнения предписаний судебного решения и формирует постановление о взыскании исполнительного сбора (п. 1 ст. 105 закона № 229-ФЗ). Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного постановления чревато возложением на нарушителя имущественной ответственности.
  3. Если должник в течение нового срока без уважительных причин не выполнит предписаний судебного решения, то судебный пристав-исполнитель оформляет протокол об административном правонарушении (п. 2 указанной статьи).

  Помимо административной ответственности за нарушение норм исполнительного производства может быть предусмотрена уголовная ответственность, а также иные виды ответственности, регламентированные отраслевым законодательством (Трудовым кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом и т. д.).

  Например, ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ № 95-ФЗ от 24.07.2002 предусматривает наказание за неисполненное решение арбитражного суда для граждан, должностных лиц и организаций, органов госвласти, местного самоуправления и иных органов в виде наложения судебного штрафа.

  Российская судебная система включает в себя несколько разновидностей судебных инстанций:

  1. Мировые судьи.
  2. Общей юрисдикции.
  3. Арбитражные.
  4. Конституционные.

  По итогам рассмотрения дел в них принимаются разного рода акты. Процессуальные акты подразделяются на:

  • приказы;
  • постановления;
  • решения;
  • приговоры;
  • определения;
  • исполнительные листы.

  Исполнение любого из вышеперечисленных актов обязательно. Уклонение или отказ выполнить указание суда, влечет для лица, разные виды ответственности:

  • гражданскую (материальную);
  • административную;
  • уголовную.

  Законодательно установлено два варианта соблюдения актов судебных инстанций:

  1. Незамедлительное – достаточно редкий случай исполнения. Обычно суд предоставляет сторонам право на ознакомление и обжалование вынесенного акта, руководствуясь правилом о «разумном сроке соблюдения решения». Однако случаются ситуации, когда решение вступает в силу сразу после опубликования. Соответственно и исполняться оно должно сразу же. В число решений, требующих незамедлительного исполнения входят:
  • по алиментным обязательствам;
  • восстановление сотрудника на месте работы;
  • выплата зарплаты при ее задержке (3 месяца);
  • внесение человека в список избирателей.
  1. Исполнение в соответствие установленному порядку. Стандартный подход к выполнению предписаний судебной инстанции, характеризующийся следующим:
  • до вступления в силу (обычно 10 дней, но суд может определить другой срок) соблюдение указаний не требуется, отодвинуть срок можно посредством апелляции;
  • по подобным решениям обычно дается время для добровольного выполнения предписаний, который определяется самим судом либо сотрудниками ФССП.

  Неисполнение судебного решения – правонарушение, характеризующееся полным либо частичным отказом от исполнения. Отказ от выполнения предписаний проявляется в двух формах:

  1. Действие – препятствование выполнению (например, наниматель запрещает кадровому отделу восстановить на работе сотрудника, уволенного незаконно).
  2. Бездействие – открытое игнорирование предписаний (к примеру отказ нарушителя возместить ущерб пострадавшему).

  Принудительное исполнение решения в таких случаях наказанием не считается. Санкции на нарушителя будут наложены как при исполнении акта сотрудниками ФССП, так и без него.

  Если приставами либо судом принято решение о предоставлении человеку дополнительного времени (отсрочки) или исполнения по частям (рассрочки), то не полное или частичное выполнение предписаний не будет считаться нарушением.

  Однако, если гражданин исполнил решение не до конца, не тем способом, что указан в предписании либо нарушил сроки выполнения, он понесет ответственность как нарушитель.

  Нарушения в области соблюдения судебных предписаний грозят человеку различными видами ответственности. Ответственность и виды санкций, накладываемых на нарушителей предусмотрены множеством законодательных актов. Среди них:

  • процессуальные кодексы (КАС, АПК, ГПК, УПК);
  • ФЗ от 02 октября 2007 года № 229;
  • кодексы, определяющие наказание (КоАП, УК, АПК).

  Наказание за неисполнение решения суда имеет различные варианты. Применяются как штрафы и предупреждения, так и уголовное преследование. При этом, даже в случае наложения наказания на гражданина, он все равно должен выполнить предписания суда.

  К органам, ответственным за контроль соблюдения указаний относятся:

  • ФСИН (в уголовных делах);
  • ФССП (приставы);
  • Прокуратура (публичные дела и дела по которым является инициатором).

  Исполнение указаний судебной инстанции гарантируется государством на законодательном уровне, поэтому их несоблюдение для физического лица карается различными видами ответственности.

  Кроме материальных потерь, которые понесет лицо в соответствии с актом суда, для нарушителя наступит наказание в виде лишних финансовых затрат. При возбуждении исполнительного производства и его дальнейшем ведении, на ответчика накладывается обязанность по выплате исполнительского сбора. Он определяется в процентах от взыскиваемой с ответчика задолженности и служит, своего рода, платой за работу приставов.

  Решение судебного органа — это специальный правовой акт, который издаётся судьёй. С помощью этого документа можно принудительно взыскивать задолженности или удовлетворять иные требования заявителя. Неисполнение решения суда по гражданскому делопроизводству является нарушением в том случае, когда такой документ вступил в действие.

  Функции судебного постановления:

  • Он обязателен для исполнения всеми органами государственной власти, местными структурами, должностными лицами, обычными гражданами. Неисполнение решения суда даёт полномочия подавать жалобу на действия этих лиц.
  • Постановление судебной инстанции исполняется на всей территории страны, вне зависимости, где оно было издано.

  Чтобы привлечь к ответственности за неисполнение судебного решения, важно обозначить сроки, в которые требование подлежит исполнению:

  • В течение одного месяца после вынесения вердикта.
  • Сразу же после оглашения постановления. Это редкие случаи, касающиеся алиментных платежей, выплаты заработной платы и прочее.

  Если уклоняться от обязательств до наступления вышеперечисленных сроков, то это вовсе не означает неисполнение судебного решения. Данное действие не подходит под статью административного или Уголовного кодекса Российской Федерации.

  Меры наказания указанных кодексов могут применяться только в том случае, когда судебные приставы в принудительном порядке реализовали исполнение приговора. Если сотрудники ФСПП не смогли добиться нужного результата, то в этом будут помогать работники полиции.

  
  

  Похожие записи:

  • Как в табеле отмечается увольнение
  • Что полагается за рождение 3 ребенка в 2022 в Башкирии
  • Свободные отношения: значение, суть и как правильно их начать