Поручительство при банкротстве основного должника пленум

admin

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Поручительство при банкротстве основного должника пленум». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание
1. Пленум ВС научил решать споры о поручительстве
2. Пленум ВС разъяснит некоторые вопросы, касающиеся споров о поручительстве
2.1. 4. В каком случае может быть удовлетворен иск кредитора к поручителю?
3. Пленум ВС РФ обновил разъяснения по поручительству
3.1. 8. На что имеет право поручитель в случае исполнения договора поручительства?
3.2. 13. Какие права переходят поручителю после исполнения договора?
3.3. 14. Переходит ли поручителю после исполнения договора право на заложенное имущество?
3.4. 20. Чем необходимо руководствоваться судам при разрешении споров с участием физических лиц?
3.5. 23. Какие существует случаи прекращения поручительства?
4. Пленум по поручительству — что нового?
5. Прекращение поручительства при банкротстве должника
6. Последствия завершения банкротства основного должника для поручителя
7. Пленум ВАС принял постановление о поручительстве

  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ

  • Бюджетный кодекс РФ

  • Водный кодекс Российской Федерации РФ

  • Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

  • Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

  • ГК РФ

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

  • Земельный кодекс РФ

  • Кодекс административного судопроизводства РФ

  • Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

  • Кодекс об административных правонарушениях РФ

  • Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

  • Лесной кодекс Российской Федерации РФ

  • НК РФ

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс Российской Федерации РФ

  • Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

  • Трудовой кодекс РФ

  • Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовный кодекс РФ

Пленум ВС научил решать споры о поручительстве

  • ФЗ об исполнительном производстве

  • Закон о коллекторах

  • Закон о национальной гвардии

  • О правилах дорожного движения

  • О защите конкуренции

  • О лицензировании

  • О прокуратуре

  • Об ООО

  • О несостоятельности (банкротстве)

  • О персональных данных

  • О контрактной системе

  • О воинской обязанности и военной службе

  • О банках и банковской деятельности

  • О государственном оборонном заказе

  • Закон о полиции

  • Закон о страховых пенсиях

  • Закон о пожарной безопасности

  • Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

  • Закон об образовании в Российской Федерации

  • Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

  • Закон о защите прав потребителей

  • Закон о противодействии коррупции

  • Закон о рекламе

  • Закон об охране окружающей среды

  • Закон о бухгалтерском учете

    • Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 25.02.2022)

      «О государственном оборонном заказе»

    • Федеральный закон от 06.12.2021 N 396-ФЗ (ред. от 25.02.2022)

      «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»

    • Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 25.02.2022)

      «Об акционерных обществах»

    • Указ Президента РФ от 28.02.2022 N 79

      «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций»

    • Указ Президента РФ от 25.02.2022 N 78

      «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

    • Указ Президента РФ от 24.02.2022 N 74

      «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. N 213 «Вопросы Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации»

    Пленум ВС разъяснит некоторые вопросы, касающиеся споров о поручительстве

    • Постановление Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 N 18-П

      «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина»

    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (Извлечение)

    • Информация Банка России от 28.02.2022

      «Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 20% годовых»

    Написать комментарий

        В п. 10 проекта перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судами при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов.

        Из п. 11 вытекает, что финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать судебный акт об алиментных обязательствах должника. Такие лица также вправе требовать признать недействительным внесудебное соглашение об уплате алиментов в той части, в которой причитающееся получателю алиментов превосходит его разумно достаточные потребности в ущерб интересам иных кредиторов. При рассмотрении такого вопроса суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.

        Кроме того, разъяснен порядок подачи финансовым управляющим и кредиторами должника иска об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов. Уточняется, как суды рассматривают заявления о включении в реестр кредиторов задолженности по неустойке, начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет.

        Юлий Тай обратил внимание, что в проекте постановления не приводятся ни основания для восстановления сроков на обжалование алиментных соглашений, ни их пределы. «В то же время КС в своих постановлениях неоднократно указывал на необходимость формирования определенности в вопросах исчисления сроков – никакой срок не может быть бесконечным. А постановление Пленума – как раз тот инструмент, который мог бы выполнить эту функцию», – заметил адвокат.

        В завершающем документ п. 12 отмечено, в каких случаях могут быть оспорены сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

        Поручительство – это популярный вид гарантии кредитного соглашения, государственного контракта и прочих обязательств. По данному договору поручитель обязан перед заимодателем нести ответственность за исполнение всех обязательств, полностью или частично. Соглашение всегда составляется именно в письменном виде, содержит условия обеспечения обязательств, размер, пределы и временные сроки несения ответственности поручителем.
        Во многих кредитных учреждениях без наличия такой письменно оформленной сделки невозможно получить в долг финансовые средства. Если же происходит кредитование бизнеса, то банки зачастую для уменьшения риска остаться в убытке поручают поручительство гендиректорам или учредителям.

        По закону существуют такие виды ответственности согласно составленному документу:

        1. Солидарная. Она признается только в том случае, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная. Эта ответственность предусматривает ответ поручителя перед кредитором в том объеме, в каком и должник, с учетом процентов, убытков и прочих издержек.
        2. Субсидиарная. Она предусматривает то, что поручитель отвечает строго по условиям договора, и в случае неприятных ситуаций обязан выплачивать долг в полном размере.

        Однако не нужно принимать заключение сделки как приговор для поручителя, несмотря на то, что в обязанности этого физического лица входит ответ перед судом за главного должника.

        По действующему законодательству этот гражданин вправе отстаивать свои права и занимать активную позицию в защите собственных интересов. Более того, поручитель вправе:

        • высказывать свои несогласия, если они имеются, в ходе составления соглашения. Также вносить поправки, предусмотренные законом;
        • не терять право на возражения даже при условии, что должник отказался признавать свой долг.

        Суды при рассмотрении дел о банкротстве обычно встают на сторону кредитора, а заёмщику и поручителю приходится расплачиваться за долги собственных имуществом. Рассмотрим наиболее типичные ситуации, когда суд выносит однозначные решения.

        Например, рязанский суд принял 13 октября 2020 года решение по делу 2–1387/2015 в пользу кредитора, разделив между созаёмщиком и заёмщиком обязательства по уплате долга основному держателю долга. Аналогично решение челябинского суда от 16 марта 2012 года – апелляционная комиссия постановила, что поручительство действует даже при банкротстве должника.

        Пассивность поручителя может стать основанием для решения суда не в его пользу. Если же он будет активно участвовать в процессе, помогать заёмщику разобраться с долгами, разбираться с документами, суд может принять эти моменты за смягчающие обстоятельства и более лояльно отнестись к плательщикам.

        Кроме того, суд руководствуется здравым смыслом и положениями законодательства при вынесении решения. Например, в 2020 году в Забайкальском крае произошёл следующий случай. Кредитор направил денежное требование к заёмщику, но тот скончался. В результате банк попытался взыскать долг с поручителей. Однако они обратились в суд, поскольку сочли, что кредитор должен был обращать взыскание к прямым наследникам плательщика. Судья встал на сторону истцов, и банк был вынужден обращаться именно к наследникам, причём после того, как те вступили в наследование.

        Таким образом, поручительство – это очень важный и ответственный шаг. И банкротство заёмщика не является освобождением от обязательств: кредитор может потребовать уплаты долга с него. Здесь важно знать свои права и обязанности, чтобы не доводить до банкротства и себя.

        Необходимо взять банковские выписки о финансовых операциях и остатках кредитов. Это обязательное условие для документального состава. Не все банки дают такие данные, опять же, с единственной целью — препятствовать банкротству. Суд, в свою очередь, не может учесть задолженность, если сам кредитор ее не подтвердит. Подают заявку в городе, где расположен ближайший Арбитражный суд к месту проживания истца.

        Кроме договоров о займах нужно предоставить копии:

        • удостоверения личности;
        • справку 2 НДФЛ;
        • СНИЛС;
        • ИНН;
        • пенсионерам — их пенсионное удостоверение.

        Управляющий потребует передать все пластиковые карты. Учреждения, оформившие их, должны дать распечатку финансовых операций за последние 3 года.

        Часто поручители подписывают кредитные договоры, не задумываясь о последствиях, наступающих в случае отказа от исполнения должником обязательств или его банкротстве. В глазах многих поручительство — это обычная формальность, позволяющая основным заёмщикам получить более выгодные кредиты. Но фактически поручитель берёт на себя ответственность за исполнение заёмщиком условий кредитного договора, рискуя в случае пропажи или банкротства должника собственным благосостоянием, а порой и имуществом.

        Согласно положениям Гражданского кодекса, при банкротстве основного заёмщика кредитная организация вправе требовать исполнения долговых обязательств с поручителей.

        Подобное практикуется в случае, если стоимости реализованного в ходе процедуры банкротства имущества заёмщика оказалось недостаточно для полного закрытия кредитных обязательств перед банком.

        Поручительство может возникать по закону или по договору. Соответственно, условия его прекращения могут быть указаны в самом соглашении или в законодательных актах.

        Нормы ГК РФ говорят о том, что поручительство может быть прекращено, если:

        обязательство по основному договору исполнено;

        при переводе долга на другого заемщика;

        заемщик надлежаще исполнил обязательство, но банк-кредитор отказывается его принимать;

        закончен срок соглашения.

        При банкротстве основного должника поручительство может быть прекращено лишь в том случае, если кредитор не предъявил требований оплатить долг до того, как основной заемщик был признан банкротом. В противном случае поручитель при банкротстве физического лица должен будет выполнить свои обязательства и погасить долг.

        В соответствии с абзацев вторым ст. 361 ГК РФ поручительством могут обеспечиваться обязательства, возникающие в будущем. При этом стоит учитывать, что договор является заключенным при достижении сторонами согласия по его условиям. Однако, банк может выставить требование к поручителю только при наступлении условий указанных в п.1 ст. 363 ГК РФ.

        В связи с тем, что закон не предусматривает запрета на заключение такого договора после наступления срока исполнения обязательства, то такой договор не могут признать недействительным.

        4. В каком случае может быть удовлетворен иск кредитора к поручителю?

        В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ иск может быть удовлетворен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

        Пленум ВС РФ обновил разъяснения по поручительству

        Кредитор вправе предъявлять иск одновременно к должнику и поручителю, либо только должнику или только к поручителю.

        8. На что имеет право поручитель в случае исполнения договора поручительства?

        В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ поручитель вправе подать ходатайство на получение правопреемства кредитора по требованию об уплате денежных средств и процентов.

        По таким обязательствам поручитель вправе уплатить только имущественные потери кредитора.

        13. Какие права переходят поручителю после исполнения договора?

        Поручителю переходят в полном объеме права, принадлежащие до этого кредитору.

        14. Переходит ли поручителю после исполнения договора право на заложенное имущество?

        Поручителю от кредитора переходят права в полном объеме на заложенное имущество.

        В соответствии с п.2 ст. 367 ГК РФ если поручитель не дал письменного согласия отвечать за нового должника, то в соответствии с правилами реорганизации ответственность переходит правопреемнику компании должника.

        20. Чем необходимо руководствоваться судам при разрешении споров с участием физических лиц?

        В случае смерти должника не прекращают действовать обязательства поручителя. Если после смерти должника имущество приняли наследники, то вся обязанность по уплате долга переходит к наследникам. При этом ни сумма ни ответственность не может быть уменьшена.

        Кредитор не вправе требовать у правопреемника компании поручителя досрочного исполнения обязательств, и возможно только после составления между компаниями передаточного акта и разделительного баланса.

        23. Какие существует случаи прекращения поручительства?

        В соответствии с п. 3 ст. 367 ГК РФ в случае если поручитель или должник предлагает кредитору надлежаще исполнить свои обязательства, а кредитор отказывается, то поручительство прекращается.

        Пленум по поручительству — что нового?

        Поручительство (далее также п.) обеспечивает, помимо денежного и иные обязательства. Например, выполнить работы, передать товар и т.д., т.е., неденежные об-ва. Сюда же относятся неосновательное обогащение, возмещение ущерба и иное. Их обеспечение переводится при этом в денежную форму.

        Таковое не обязательно — поручитель может договориться с кредитором самостоятельно.

        Исключительно письменная, иначе — ничтожность. Договор п. может быть заключен путём обмена электронными документами. Т.е., единое подписанное сторонами соглашение не обязательно. Можно включить в другой договор, а также принять поручение, оставив автограф на предложении быть поручителем.

        Отсутствие в дог. чётко прописанных условий (срок, размер обязательства) не влечёт незаключенности. Достаточно дать ссылку на договор, где эти условия прописаны или описать механизм п.

        П. может быть заключено под отменительным или отлагательным условиями. К примеру, заключение договора может быть поставлено в зависимость от состава органов управления общества. Допустим, п. будет возникать в случае смены состава директоров или выхода участника из ООО. В качестве отменительного может выступить условие признания недействительной другой сделки. Наступление этих же условий может породить право кредитора обратиться с требованием к поручителю.

        Поручитель по потребкредиту обретает гарантии — навязать ему страхование жизни или пользование услугами нельзя. Такое соглашение в договоре п. является ничтожным.

        Комиссионер, уступивший свои права комитенту, становится поручителем, несмотря на то, что к их отношениям п. не применяется.

        П-тель и должник отвечают солидарно, по умолчанию, для этого достаточно ненадлежащего неисполнения обязательства. Договором, конечно, может быть предусмотрено и иное. Субсидиарная ответственность п. возникает, если это есть в договоре или законе. Например, в ст. 171 ФЗ «О банкротстве».

        Поручителей может быть несколько и требовать можно либо с кого-то одного, либо со всех сразу. Договором сопоручителей с кредитором этот режим может быть изменён. Например, для каждого может быть установлен свой «кусок» ответственности.

        Один из поручителей, исполнивший весь объём обязательства, получает права кредитора в порядке суброгации. Кроме того, к нему переходят и права требования по другим поручениям и залоги. Данным, конечно, в связи с исполненным обязательством. Предмет залога можно реализовать и получить, так сказать, своё обратно (либо в соразмерной части). На срок давности переход не влияет.

        Возражения могут быть те же, что и у должника, в т.ч., при принятии судом решения, без привлечения п. в качестве третьего лица. Например, можно заявить о недействительности основной сделки, либо заявить о пропуске срока по требованию, 333 ГК РФ. Т.е., решение суда в этом случае — не приговор, как говорится. Ограничить право п. на возражения нельзя — такое соглашение нитожно.

        Заявить можно и об отношениях в цепочке дожник-поручитель. Допустим, о том, что договор п. недействителен. Делается это в виде встречного иска об оспоримости поручения. Ограничение возражений ничтожно и в этом случае.

        Как уже было сказано, поручитель получает права кредитора, исполнив об-во, в т.ч., на проценты и неустойки. Но может просто потребовать долг и проценты по 395 ГК РФ. А вот неустойку, которая была предусмотрена для самого п. потребовать с должника будет нельзя. Равно как и исполнительский сбор, собранный с п. приставами.

        Исполнив об-во в части, поручитель не может полученное право обратить во вред кредитору. К примеру, при реализации заложенного, сначала получает кредитор, а уже потом — исполнивший поручитель. Если, конечно, не заключат договор об ином.

        Дорогие читатели!

        Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

        Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

        БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

        Потому принципно принципиальный момент для объявления о банкротстве – это предъявление валютного требования за заемщика со стороны банка. Только тогда лицо вправе обратиться в арбитраж.

        В процессе конкурсного производства назначенный управляющий обрисовывает и реализует средством торгов все ликвидное имущество. Вырученные средства идут на погашение задолженности . Все непогашенные требования после конкурсного производства аннулируются и числятся исполненными, а заявитель официально признается несостоятельным (банкротом) .

        Имущество и доходы не позволяют погасить задолженность.

        При банкротстве основного заемщика до окончания признания его финансово несостоятельным банк, скорее всего, подаст требование взыскать долг с гаранта, чтоб не потерять это право после признания должника несостоятельным (банкротом) . Это требование полностью легитимно и оправдано, таким макаром банк обеспечивает возврат кредитных средств.

        • Попробовать обосновать беззаконность требований;
        • Исполнить обязательства;
        • Инициировать функцию банкротства.

        В данном случае кредитор не должен обращаться поначалу к основному должнику, и только в случае нарушения им собственных обязанностей, добиваться их выполнения с поручителей. Он может на свое усмотрение обращаться сходу к остальным должникам.

        В судебной практике часто встречаются споры по взысканию денежных средств с поручителей после ликвидации должника. Должен ли в этом случае нести ответственность поручитель?

        Суды неоднозначно подходят к ответу на данный вопрос. Одним из наиболее дискуссионных вопросов в отечественной правоприменительной практике является привлечение поручителя к имущественной ответственности после ликвидации должника.

        Рассмотрим нередко встречающуюся ситуацию.

        В связи чем у кредиторов есть возможность удовлетворить их иными предусмотренными законом способами, в том числе взысканием с солидарного должника. ЗоБ собственно говоря, про эту ситуацию как таковую молчит, поэтому применяем все по ГК про солидарную отвественность. На мой взгляд, продолжает нести солидарную ответственность.

        В соответствии со ст.

        Прекращение поручительства при банкротстве должника

        Приметой нашего времени стало активное использование недобросовестными должниками поручительства для искусственного увеличения задолженности в пользу одного из лояльных кредиторов с целью управления процедурой собственного банкротства. Борьба с этим явлением активизировалась. Однако ее результат, по нашему убеждению, пока нельзя признать удовлетворительным: практика Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) и тем более практика нижестоящих арбитражных судов по разрешению конкретных дел свидетельствует об отсутствии концептуального подхода к решению обозначенной проблемы. До сих пор не разработана методика диагностики фиктивных поручительств, да и в целом без ответа остается вопрос о необходимости ее проведения.

        Следует сразу оговорить, что в рассматриваемых схемах наряду с общегражданским поручительством иногда также используются вексельное поручительство (аваль) и обязательства из индоссамента на векселе. Правовая конструкция этих сделок, а также объем прав, возникающих у кредиторов по ним для целей участия в деле о банкротстве, во многом совпадают. Поэтому и искомое решение должно быть универсальным, т.е. охватывать все перечисленные конструкции. Как следствие, проводя полный и всесторонний анализ, мы не можем обойти эти сделки стороной.

        Президиум ВАС РФ начиная с 2004 г. (особенно активно в 2010 — 2011 гг.) формировал практику противодействия наращиванию управляемой кредиторской задолженности с использованием договоров поручительства. Рассмотренные им дела могут быть разбиты на две группы:

        1. дела, в которых действительность спорных сделок судами непосредственно не оценивалась. К этой категории относятся случаи, когда недобросовестные стороны предпринимали попытки тем или иным способом легализовать фиктивное требование:
        • путем заключения мирового соглашения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2212/04);
        • путем признания должником требования лояльного кредитора при его установлении в деле о банкротстве (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 2751/10);
        • путем получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 7917/11);
        1. дела, в которых судами тем или иным образом оценивалась действительность сделки, повлекшей возникновение фиктивного требования (Постановления Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 10254/10, от 15.02.2011 N 13603/10, от 28.02.2012 N 15935/11).

        Некоторые особенности правовой конструкции договора поручительства, на наш взгляд, являются причинами его использования для исследуемых злоупотреблений. Рассмотрим их.

        1. Особенность, связанная с отсутствием соразмерного встречного предоставления при совершении операции по выдаче поручительства. Обратим внимание на специфику положения кредитора из поручительства по сравнению с другими конкурсными кредиторами. Д.И. Степанов в одной из своих работ выделил так называемых добровольных и недобровольных кредиторов. К первым относятся кредиторы, ставшие таковыми на основании осознанного и свободного выбора, в то время как ко вторым — кредиторы, получившие подобный статус «не на основании самостоятельного, свободного и осознанного волеизъявления, а по стечению неблагоприятных для них обстоятельств» . Если экстраполировать эту логику применительно к конкурсным правоотношениям, то можно сделать следующие выводы. Недобровольные кредиторы ничего в конкурсную массу должника не предоставляют (например, при деликтах), а лишь отягощают пассив конкурса. Добровольные же кредиторы, напротив, стремятся получить от должника денежный эквивалент своего встречного предоставления (товаров, работ, услуг).

        Степанов Д.И. Для чего необходим минимальный уставный капитал и как определять его уровень? // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4. С. 46.

        На этом фоне резко выделяется кредитор из поручительства, который в отличие от других добровольных кредиторов ничего встречно в конкурсную массу не предоставляет, но при этом участвует в конкурсе наравне с другими добровольными кредиторами. Как мы уже отмечали в одной из публикаций, складывается впечатление, что такой кредитор не забирает «свое», а посягает на «чужое» . А.В. Егоров в Комментарии к Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2212/04 (применительно к долгу из индоссамента на векселе) использует еще более жесткую формулировку, указывая, что колоссальный долг образовался «на пустом месте, из воздуха» .

        Прежде чем поговорить о формировании модели, следует сказать пару слов о специфике института опровержения сделок в ходе дел о банкротстве в целом. Для чего существует этот институт? В своей книге Филип Вуд обозначил следующие его цели .

        Wood Ph.R. Op. cit. P. 366 — 367.

        Предотвращение злоупотреблений (fraud). Суть этого принципа сводится к тому, что нельзя допускать растрату имущества должника или злонамеренного наращивания им долгов за спиной у его конкурсных кредиторов. Это, несомненно, основное направление при применении данного института.

        Последствия завершения банкротства основного должника для поручителя

        Согласно абзацу второму п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

        Перечисленные признаки, казалось бы, вполне допускают возможность оспаривания договоров поручительства. Тем не менее признание поручительства предпочтительной сделкой на основании абзаца второго п. 1 ст. 61.3 Закона сопряжено с некоторыми дискуссионными вопросами.

        В первую очередь необходимо отметить, что в момент заключения договора кредитор из поручительства лишь обретает соответствующий статус, не получая при этом каких-либо преимуществ по сравнению с другими кредиторами поручителя. Поручитель отвечает перед ним, как и перед другими кредиторами, всем своим имуществом. При этом момент возникновения обеспечиваемого обязательства (до, одновременно или после возникновения обязательства из поручительства) безразличен, поскольку это обстоятельство никак не влияет на изменение правового положения кредитора. Отсюда закономерный вопрос: почему законодатель квалифицирует сделку по предоставлению личного обеспечения как сделку с предпочтением?

        Похожим вопросом задается и О.Р. Зайцев: «Более сложным является случай, когда должник предоставляет залог или поручительство в обеспечение исполнения обязательства третьего лица: если при этом кредитор по обеспечиваемому обязательству не имеет требования к самому должнику, то, строго говоря, здесь нет предпочтительности, но может быть вред кредиторам; если же этот кредитор уже имеет и другое (не обеспечиваемое выдаваемым залогом или поручительством) требование к должнику, то, возможно, предпочтение будет в том, что фактически должник дает удовлетворение такому кредитору за счет удовлетворения также имеющегося к моменту предоставления залога или поручительства требования к другому также неплатежеспособному должнику» . Так же толкует предпочтение и К.Б. Кораев: «Раз преимущество предоставляется одному из кредиторов должника, сделка с предпочтением может быть заключена только с лицом, которое на момент ее заключения уже является кредитором должника, и заключаемая сделка касается уже существующего права требования к должнику. Все остальные сделки, включая те, в результате совершения которых контрагент должника только приобретает статус его кредитора, не могут оспариваться на основании предпочтения» .

        Зайцев О.Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых новеллах Закона N 73-ФЗ. Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2010. С. 107 — 108.
        Кораев К.Б. Законодательная реализация теорий оспаривания сделок несостоятельного должника // Закон. 2011. N 8. С. 73.

        В п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» по поводу этой нормы говорится следующее: «Поскольку исполнение поручителем своего обязательства перед кредитором не влечет негативных имущественных последствий для должника, заключение договора поручительства не приводит к преимущественному удовлетворению одного из кредиторов основного должника по обязательству, обеспеченному поручительством, в том смысле, в котором Закон о банкротстве определяет понятие сделки с предпочтением (ст. 61.3)». Приведенная правовая позиция нам представляется верной. Однако необходимо отметить, что проблема оказания предпочтения здесь рассмотрена в ракурсе банкротства основного должника, а не поручителя. А главный вопрос звучит иначе: можно ли ссылаться на абзац второй п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве в случае введения соответствующей процедуры банкротства в отношении лица, предоставившего обеспечение по ранее возникшему чужому долгу? От ответа на поставленный вопрос упомянутое Постановление уклоняется.

        С одной стороны, действительно никакого предпочтения здесь нет; с другой стороны, Закон буквально презюмирует предпочтение при совершении сделки, направленной на обеспечение исполнения ранее возникшего обязательства третьего лица. Несмотря на то, что в целом мы разделяем первое мнение (как и вышеприведенные авторы), надо признать, что оно идет вразрез с буквой закона (contra legem). Поэтому дальнейшие размышления относительно абзаца второго п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве не столько выражение наших убеждений, сколько попытка (возможно, тщетная) найти ratio в воле законодателя.

        Ключевым для понимания этой нормы является наличие временного разрыва между моментом возникновения обеспечиваемого обязательства и следующим за ним моментом его обеспечения. Причем здесь нет необходимости в возникновении просрочки обеспечиваемого обязательства — достаточно наличия интервала . Что же в результате меняется? Лишь одно обстоятельство — изначально принятый кредитором риск. Если кредитор был готов оказать кредит основному должнику без обеспечения, то последующее предоставление ему поручительства, безусловно, улучшает его положение, в той или иной степени снижая изначальный риск. В этом и заключается оказанное ему предпочтение по сравнению с другими кредиторами, чей уровень риска остался неизменным. При этом вполне возможно, что положение других кредиторов вы��лядит лучше (например, их требования обеспечены залогом ликвидного имущества, поручительством платежеспособных лиц и т.д.). Однако упрекнуть их в чем-либо нельзя, если их положение было всегда неизменно лучше.

        Раздел 1 разъяснений Пленума касается общих положений по договорам поручительства. Поручительство дает возможность обеспечить просроченные обязательства, а также такие, которые только планируются. Обязательства также обеспечиваются, примером чего служит использование залогового имущества, другое поручительство.

        Пленум говорит и о том, что востребование долга с поручителя возможно в тех случаях, когда произошел факт просрочки по обязательствам самого должника. Частично обязательства в отношении поручительства могут стать актуальными уже после подписания договора. В качестве примера можно привести ситуацию, когда поручитель должен следить за наличием средств на счете в банке, предоставлять кредитору сведения относительно ведения своей деятельности.

        Оформляется документ – поручительское соглашение, письменно с простым изложением сути договора. Только в таком случае подписанная бумага может считаться действительной. Как считает Пленум, предлагаемая форма будет соблюденной, в случае принятия кредитором документа, оформленного с предложением поручителя оформить договор. Еще один вариант касается не оформления одного документа, а наличие бумаг, которые подтверждали бы согласование условий договора. Это справедливо и в отношении электронных бумаг.

        Следует учитывать еще одно требование в отношении признания договора не заключенным. Это касается ситуации, когда контрагенты договорились на счет поручительства, но ими не указываются в соглашении некоторые условия. Примером могут быть сроки по исполнению обязательств, величина процентов. Если это не выполнено, то договор все равно будет считаться действительным. Самым главным в отношении документа считается определенность, понятность сути вопроса, в отношении которого стороны договариваются.

        В отношении освещаемого вопроса некоторые специалисты выдвигают точку зрения о том, что ВС немного либерализовал подход, используемый ранее. Они говорят о ситуациях, которые случались в их практической деятельности: зарубежные кредиторы считали оформление поручительства правильным, когда наличиствовали письма от поручителей, составленные в одностороннем порядке. Теперь благодаря разъяснениям появляется возможность снизить риски в данной сфере и обеспечить кредиторов более надежной защитой прав.

        ВС разрешил коллизию первого и пятого пунктов ст.№364 ГК РФ в отношении позволения оформлять соглашения, которые бы ограничивали поручителя в отношении подачи заявления по возражениям должника в отношении кредитора.

        Некоторые специалисты сходятся во мнении, что в проекте Верховный Суд заключил, что ограничение полномочий поручителя на предложение возражений должника не допустимо, а договор относительно другого недействительный.

        Пленум ВАС принял постановление о поручительстве

        Согласно общим правилам, вариант поручительства, когда оно дано некоторым количеством лиц, считается раздельным. Последние изменение Пленума ВС конкретизирует требование в отношении аффилированных лиц, которые стали поручителями, презюмирование общего поручительства.

        Из этого следует, что поручительство по самостоятельным соглашениям, в которых не было информации относительно общности действий поручителей, может считаться, как совместное, тогда как пояснения, которые были раньше, таких утверждений не предполагали.

        Специалисты в юриспруденции акцентирую внимание на более строгий подход в отношении риска манипуляций с подсудностью, подведомствованием при участии института поручительства, что определяется без получения согласия с самого должника.

        Пленумом ВАС были предъявлены требования для определения условий по отношению к основному должнику в отдельное производство и обращение по данной ситуации в суд. Дальше обращение рассматривалось бы без манипуляций. В то же время решение ВС допусткает возможность назначение подсудности аналогичной ситуации, как если бы поручительства было.

        Чтобы признать поручителя физического лица банкротом следует обосновать его финансовую несостоятельность. Законодательно установлены три основания, одновременное наличие которых при благоприятном развитии событий может привести к признанию поручителя банкротом.

        В первую очередь необходимо нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика. После чего кредитная организация вправе обратиться с иском в судебный орган.

        Если по результатам разбирательства, банк выигрывает дело, то судебным решением задолженность возлагается на плечи поручителя. Возможен переход обязанностей на поручителя и без судебного решения.

        В случае кончины заемщика поручитель автоматически принимает на себя его обязательства.

        Одного лишь наличия задолженности недостаточно для признания финансовой несостоятельности поручителя. Важнейшими основаниями является долг в размере, превышающем 500 тыс. рублей, а также обоснованная невозможность погашения данной задолженности.

        Признать поручителя физического лица финансово несостоятельным может только арбитражный суд. Для инициирования процесса достаточно обратиться в судебный орган с исковым заявлением специальной формы.

        По результатам рассмотрения дела в течение нескольких месяцев выносится решение. Результаты подобных дел обычно принимают один из трех видов: распродажа имущества должника в счет погашения долга, реструктуризация долгов либо же мировое соглашение между сторонами.

        Чаще всего арбитражные суды утверждают мировые соглашения, они наиболее выгодны для кредитных организаций, которые получают больше шансов на возврат долга или хотя бы его части.

        Поручитель в таком случае тоже остается доволен результатом, ведь ему не приходится расставаться с собственным имуществом.

        А в случаях, когда поручитель рассчитывается по всем долгам, он может истребовать полный объем затраченных средств с первоначального должника. Такие иски зачастую приводят к банкротствам должника по инициативе поручителя.

        Встречаются и отказы в признании поручителя банкротом. Чаще всего такие решения принимаются при отсутствии достаточно обоснованных оснований и признаков финансовой несостоятельности.


        Похожие записи:

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован.