Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения КОАП

admin

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения КОАП». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание
1. Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования
2. Отказ водителя от медицинского освидетельствования
3. Лишение прав по 12.26 КоАП РФ. Адвокатская практика.
4. Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права
5. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
6. Хотите вернуть права после отказа от медицинского освидетельствования?
7. Автоюрист про отказ от медицинского освидетельствования

Не стоит ставить «крест» на ситуации и впадать в отчаяние. Главное не сидеть на месте, а решать возникшую проблему. Специалисты нашей компании помогут водителю зачеркнуть все вышеуказанные неблагоприятные последствия и остаться со своим водительским удостоверением.

Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:

  • доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
  • доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
  • доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
  • доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.

В приведенном выше списке указаны далеко не все возможные варианты действий. Каждое дело имеет свои правовые аспекты и зацепки, в связи с чем, подлежит индивидуальному анализу.

Отказ водителя от медицинского освидетельствования

Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

  • запах алкоголя изо рта;
  • неустойчивость позы;
  • нарушение речи;
  • резкое изменение окраски кожных покровов лица;
  • поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

  • при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
  • при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
  • при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточно часто инспектор ГИБДД, понимая, что прохождение медицинского освидетельствования отнимет у водителя много времени и нарушит планы, с улыбкой предлагает водителю такое освидетельствование не проходить. Для этого водителю надо только расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердив свой отказ. Естественно, что об установленной законом ответственности инспектор ГИБДД умалчивает. После этого водитель подписывает документы и уезжает по своим делам, а впоследствии узнает, что ему угрожает лишение прав на срок от полутора до двух лет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Следует учесть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в п. 8 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

1. Комментируемая статья с 1 июля 2008 г. будет регламентировать проведение не двух, а трех административно-принудительных мер. К отстранению от управления транспортным средством и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения добавится еще освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством производится по следующим основаниям:

1) если в отношении лица, управляющего транспортным средством, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, указаны в приложении N 6 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями от 7 сентября 2004 г., 10 января 2006 г.). Такими критериями являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При наличии этих критериев отстраняемое лицо подлежит также направлению на освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, водители — участники дорожно-транспортных и водных происшествий, приведших к тяжким последствиям, подлежат обязательному направлению на освидетельствование в медицинское учреждение;

2) в случае совершения лицом, управляющим транспортным средством, административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП.

Действующая с 1 июля 2008 г. редакция комментируемой статьи будет предусматривать введение новой административно-принудительной меры: освидетельствования на состояние опьянения. В отличие от медицинского освидетельствования на состояние опьянения освидетельствование на состояние опьянения производится не медицинскими работниками, а должностными лицами, указанными в ч. 2 комментируемой статьи. На медицинское освидетельствование лицо может быть направлено в трех случаях:

1) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

2) при несогласии лица с результатами освидетельствования;

3) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Критерии, которые дают достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указаны в п. 1 комментария к данной статье.

2. Об органах и должностных лицах, осуществляющих государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, см. комментарии к ст. 23.36 — 23.42 КоАП РФ. Невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ.

3 — 5. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол. Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством приведена в приложении N 14, а форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения — в приложении N 15 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, направленным письмом МВД России от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72.

6. В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930 утверждены только Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов. В соответствии с этими Правилами медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Медицинское освидетельствование проводится в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование проводится как непосредственно в организациях здравоохранения, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.

Медицинское освидетельствование проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку. В сельской местности при невозможности проведения медицинского освидетельствования врачом разрешается осуществлять его фельдшером фельдшерско-акушерского пункта, имеющим соответствующую специальную подготовку.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 563-О

Что же касается оспариваемой заявителем части 4 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, то она содержит технические требования к составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование и не регулирует вопросы обеспечения прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи и защиты, а потому также не может нарушать конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 305-АД17-4247 по делу N А40-50944/2016

При этом руководствуясь положениями статьи 27.12 КоАП РФ, суды пришли к выводу, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении сотрудник административного органа в пределах своих полномочий правомерно применил меру обеспечения по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства, выполнив при этом все предусмотренные законодательством процессуальные требования. После рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, которым отменен арест и транспортное средство выдано обществу.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 1817-О

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется не только посредством освидетельствования с помощью измерительного прибора, но и, в случае несогласия лица с актом освидетельствования или его отказа от прохождения освидетельствования, посредством медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП Российской Федерации. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 51-АД19-2

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дерябину С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, участие понятых при отстранении Дерябина С.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено (л.д. 10, 12).

Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 84-АД19-4

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Лишение прав по 12.26 КоАП РФ. Адвокатская практика.

  • Статья 1.5. Презумпция невиновности
  • Статья 2.1. Административное правонарушение
  • Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
  • Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
  • Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
  • Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
  • Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
  • Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
  • Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Данное действие регламентировано ч.1 ст.27.12 КоАП РФ. Согласно этого положения закона, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение осуществляется в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством рекомендована в приведенном ранее Административном регламенте и содержит сведения об основаниях отстранения, к числу которых относятся перечисленные «достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения», а также сведения о понятых.

Из указанного следует, что привлеченные понятные свидетельствуют наличие именно тех признаков опьянения, которые указаны в протоколе. В связи с чем важным оказывается вопрос, задаваемый свидетелям, участвующим при составлении протокола в качестве понятых: «Какие признаки опьянения вы видели у лица, привлекаемого к административной ответственности?», «Когда вы их видели?» и т.п. Невозможность четкого и ясного ответа на этот вопрос ставит под сомнение обоснованность отстранения водителя от управления автомобилем и начало производства по делу об административном правонарушении в целом!

Данное процессуальное действие и составленный по его результатам протокол являются ключевыми в деле об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП, поскольку именно здесь фиксируется отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому крайне важен один нюанс, в котором часто путаются даже сотрудники полиции. Дело в том, что законодательно предусмотрено два вида освидетельствования:

— освидетельствование на состояние опьянения;
— медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Разница между ними в том, что первое производится сотрудниками полиции с использованием алкотестера – всем знакомое «продуть прибор», а второе – медицинским работником в медицинском учреждении, позволяющим установить факт нахождения лица в состоянии опьянения.

В результате в судебном заседании целесообразно задать вопрос сотрудникам полиции – от чего именно отказался привлекаемый к ответственности? Порой ответ на задаваемый вопрос следующий – «отказался дуть в алкотестер!». Такой же вопрос необходимо задать понятым – от чего именно отказался привлекаемый? И если ответ будет «дуть в алкотестер» — это означает, что лицу требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось! В связи с чем отсутствует факт отказа от выполнения законного требования на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, как следствие, событие административного правонарушения.

При этом понятые, подписывающие протокол, свидетельствуют факт предложения пройти медицинское освидетельствование и факт отказа от него. Следовательно, они должны четко воспринимать и различать эти два факта. Исходя из практики, часто бывает ситуация, когда приглашенным понятым сотрудник полиции объясняет, что вот этот гражданин отказался от освидетельствования, подпишите! И даже если рядом стоящий и привлекаемый к ответственности водитель ничего не поясняет, а просто подписывает протокол, то нельзя говорить, что понятые подтвердили своими подписями факт направления на медицинское освидетельствование!

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также указываются признаки алкогольного опьянения, явившиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование. Поэтому необходимо проверить, совпадают ли они тем, которые указаны в протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством.

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права

Как это следует из представленного постановления мирового судьи, история началась в селе Баево Ардатовского района Республики Мордовия, где в тёмное время суток нарядом ДПС был остановлен автомобиль под управлением молодого человека (нашего будущего подзащитного).

Как потом покажут в суде инспекторы ДПС, у молодого человека якобы наблюдались признаки алкогольного опьянения, поэтому он был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом изначально пройти освидетельствование молодой человек был не против, его даже доставили в Ардатовскую районную больницу, но так как там не было врача, который мог бы освидетельствовать водителя (потрясающе!), его повезли уже в другое место – в Алатырскую районную больницу, по дороге куда водитель и заявил отказ от медосвидетельствования.

Наш же подзащитный утверждал, что признаков опьянения у него не было, он находился в трезвом состоянии, поэтому и был готов пройти медицинское освидетельствование. Отказался же впоследствии потому, что понимал, что претензии к нему сотрудников ГИБДД являются необоснованными, его права – нарушаются, кроме того, и это стало последней каплей – инспекторы ДПС, не спросив его согласия, повезли его в другой город (за 25 километров), – такое отношение к себе он не терпит.

Также молодой человек утверждал, что инспекторы ДПС не предлагали ему предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Законом установлено наказание в виде лишения водительских прав от 1,5 до 2-х лет и штраф 30000 рублей. Т.е. при отказе от освидетельствования, человек подвергнут двойному наказанию. Однако привлечь к ответственности может исключительно только суд. Поэтому в настоящее время сотрудники ГИБДД сразу не забирают водительское удостоверение и не ограничивают в последующем передвижении на машине.

Заблуждение водителей:

Многие водители считают, что судьями автоматически выносится приговор о лишении прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, данное мнение распространяют лишь те водители, которые не смогли доказать свою невиновность, либо вовсе не явились на судебное заседание.

В свою очередь отметим, что данные дела разваливаются в суде наравне с другими правонарушениями, за совершение которых предусмотрено лишение водительских прав. А на ранних стадиях можно и вовсе добиться того, чтобы дело не дошло до суда (например, прокурорский надзор).

Поэтому, если в отношении вас составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования, то не стоит опускать руки и терять времени. Необходимо проанализировать всю ситуацию произошедшего, выявить допущенные нарушения в производстве процессуальных действий и в составленных протоколах, а также организовать грамотную линию защиты.

Что в случае первичного отказа от медицинского освидетельствования, так и в случае если у водителя не было прав вовсе, станет статья 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В первом случае часть 1, во втором 2. Здесь важно заметить, что первичная пьянка подпадает под административную ответственность, а повторная под уголовную.

Если у водителя возникли проблемы впервые, то это как раз та самая статья 12.26 КоАП РФ. Если же водитель уже был лишен водительских прав, то к водителю применят штраф по 264.1 УК РФ “Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию”.

Лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования впервые (12.26 КоАП РФ, часть 1)
Итак, в случае если водителя остановили за рулем транспортного средства и он отказался пройти медосвидетельствование при действующих правах, то в отношении него будет применена часть 1, статьи 12.26 КоАП РФ…

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет

Срок лишения специального права зависит в основном от рецидивов. Если водитель уже имел правонарушения в течение предыдущего года управления ТС, то более вероятно, что к нему применят более суровое наказание по срокам лишения. Также само-собой от раскаяния виновного на суде и других смежных факторов.

Арест или штраф за отказ от медицинского освидетельствования если прав не было вовсе, впервые (12.26 КоАП РФ, часть 2)
Несколько другой случай, если водитель вовсе не имел прав, при этом был пойман за рулем машины в пьяном виде. Здесь уже стоит обратиться к части 2, все той же статья 12.26 КоАП РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 30 000 рублей.

Как видите, в этом случае уже может быть применен арест. Однако арест не могут применить к беременным женщинам, женщинам с детьми до 12 лет, к несовершеннолетним и инвалидов 1 и 2 групп. Для них выпишут штраф в 30 000 рублей. Прав тут лишать особо некого, так как их просто не было в наличии.

Все выше разобранные случаи, относились к первичным нарушениям. Первичными считаются нарушения когда водитель попался впервые в жизни, либо уже по истечение 1 года, с момента окончания исполнения примененного ранее постановления (4.6 КоАП РФ). То есть если водителя поймают в течение года, с момента когда он уже привлекался к отказу от медосвидетельствования, то это будет рецидив.

В случае если водитель попался за рулем повторно, и ему было предложено пройти тест на алкогольное или наркотического опьянения, при этом он отказался, то здесь наступает уголовная ответственность. Собственно все выше приведенные случаи по статье 12.26 КоАП РФ предусматривали лишь варианты с административной ответственностью, что само собой разумеющееся.

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Медицинское освидетельствование – комплекс медицинских процедур, который определяет состояние здоровья гражданина, подтверждает наличие/отсутствие воздействия на организм каких-либо факторов, в т.ч. алкогольное, наркотическое, токсическое опьянение.

Административный регламент МВД РФ по состоянию на 2017 год предусматривает следующие основания для направления лица на медицинское освидетельствование:

  • водитель отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии должностных лиц МВД РФ;
  • водитель не согласен с результатами освидетельствования/результат освидетельствования отрицателен, имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (например, алкогольный запах, нарушенная речь, неестественное поведение, поза, цвет кожных покровов, неустойчивость);
  • водитель нарушил правила дорожного движения, есть потерпевший, нанесен вред здоровью;
  • водитель подозревается в совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
  1. Непосредственно после возникновения оснований подозревать алкогольное опьянение.
  2. В присутствии понятых.
  3. Уполномоченное лицо составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
  4. Факт согласия/отказа от прохождения фиксируется в протоколе.
  5. В случае согласия водителя сопровождают в медицинское учреждение.

Отказываясь от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, автолюбитель задается вопросом, заберут ли его права (водительское удостоверение) и на сколько.

КоАП РФ однозначно предусмотрено лишение водительских прав в случае отказа от прохождения медосвидетельствования. В 2017 году невыполнение водителем требования уполномоченного лица пройти медосвидетельствование на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа с приостановлением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 лет.

Невыполнение указанного требования уполномоченного лица также касается граждан, не имеющих права управления автотранспортом. Статьей 12.26 КоАП РФ определяется размер административного штрафа, предусматривается административный арест.

По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о лишении права пользования транспортным средством. Назначенный срок приостановления права отсчитывается со дня вступления постановления в законную силу. В 2017 году водительское удостоверение должно быть возвращено в подразделение Госавтоинспекции в течение трех дней.

Важно! Изъятие ВУ грозит автомобилисту за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, водитель вправе отказаться от освидетельствования, которое проводится сотрудниками автоинспекции на месте. Изъятие прав за отказ от простого освидетельствования законом не предусмотрено.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» содержатся следующие разъяснения:

Суд вправе проверить фактическое присутствие понятых и опросить их

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Отстранение от управления, направление на медицинское освидетельствование, освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии понятых

«Вопрос 10: Необходимо ли присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида, либо их присутствие необходимо только при применении данных мер к специальным субъектам — водителям транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти?

Ответ: …Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676.

Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Необходимо ли предупреждение за дачу ложного заключения врача, проводящего освидетельствование?

«Вопрос 15: Подлежит ли предупреждению об ответственности за дачу заведомо ложного заключения врач (врач-фельдшер), проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством?

Ответ: Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Требования о необходимости указания в протоколе о предупреждении лица, проводящего медицинское освидетельствование, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения данная норма не содержит.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого требования, то врач (врач-фельдшер), проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не должен предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложного заключения».

Хотите вернуть права после отказа от медицинского освидетельствования?

31.03.202107.04.2021

09.04.202112.04.2021

14.04.202120.04.2021

19.04.202105.04.2021

Текст комментария: Под общ. Л.В. Чистяковой «ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ГЛАВА 21-32. ТОМ 2» Авторы: Чистякова Л.В. Амелин Р.В. Добробаба М.Б. Капитанец Ю.В. Капитанец М.Э. Мильшина И.В. Мошкина Н.А. Плещева М.В. Челпаченко О.А. Издание: Издательство «РосБух», 2019 год

1. В комментируемой ст. 27.12 КоАП РФ рассматриваются сразу три меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые могут применяться как вместе, так и по отдельности:

1) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

2) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

3) медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством производится по следующим основаниям:

1) если в отношении лица, управляющего транспортным средством, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения;

2) в случае совершения лицом, управляющим транспортным средством, административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство — это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Водитель транспортного средства — лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения, которое должно быть исполнено отстраненным лицом вне зависимости от наличия либо отсутствия контроля его исполнения со стороны сотрудников ГИБДД (Постановление Московского областного суда от 26.08.2011 N а-891/11). Соответственно, при применении рассматриваемой меры уполномоченное должностное лицо должно дать указание, а в случае необходимости пресекать такие действия, как: вставить ключ в замок зажигания; перевести рычаг коробки передач в положение, предназначенное для движения, и т.п. В то же время лицо, отстраненное от управления транспортным средством, в принципе имеет право — под контролем уполномоченного должностного лица — находиться в этом транспортном средстве; доставать из него свои личные вещи, иные предметы и т.п.

Максимальные сроки применения такой принудительной меры, как отстранение от управления транспортным средством, точно в комментируемой статьей не указаны, а связываются с наступлением определенного события — устранения причины отстранения.

1.1. Освидетельствование на состояние опьянения — специальная принудительная процедура, призванная зафиксировать факт нахождения лица в состоянии опьянения (либо отсутствие такового). В отличие от медицинского освидетельствования на состояние опьянения освидетельствование на состояние опьянения производится не медицинскими работниками, а должностными лицами, указанными в ч. 2 комментируемой статьи.

Основаниями направления лица, управляющего транспортным средством, на освидетельствование на состояние опьянения являются:

1) достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Применительно к освидетельствованию на состояние опьянения достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. При этом следует помнить, что достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, не в полной мере совпадают с Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (см. об этом комментарий к ч. 6.1 данной статьи));

2) вынесение в отношении него определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ

  • Бюджетный кодекс РФ

  • Водный кодекс Российской Федерации РФ

  • Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

  • Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

  • ГК РФ

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

  • Земельный кодекс РФ

  • Кодекс административного судопроизводства РФ

  • Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

  • Кодекс об административных правонарушениях РФ

  • Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

  • Лесной кодекс Российской Федерации РФ

  • НК РФ

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс Российской Федерации РФ

  • Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

  • Трудовой кодекс РФ

  • Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовный кодекс РФ

  • ФЗ об исполнительном производстве

  • Закон о коллекторах

  • Закон о национальной гвардии

  • О правилах дорожного движения

  • О защите конкуренции

  • О лицензировании

  • О прокуратуре

  • Об ООО

  • О несостоятельности (банкротстве)

  • О персональных данных

  • О контрактной системе

  • О воинской обязанности и военной службе

  • О банках и банковской деятельности

  • О государственном оборонном заказе

  • Закон о полиции

  • Закон о страховых пенсиях

  • Закон о пожарной безопасности

  • Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

  • Закон об образовании в Российской Федерации

  • Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

  • Закон о защите прав потребителей

  • Закон о противодействии коррупции

  • Закон о рекламе

  • Закон об охране окружающей среды

  • Закон о бухгалтерском учете

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20

      «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

    Все документы >>>

    • Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021)

      «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 32

      «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

    Все документы >>>

    Автоюрист про отказ от медицинского освидетельствования

    • Федеральный закон от 23.07.2010 N 169-ФЗ

      «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

    Все документы >>>

    • Федеральный закон от 16.02.2022 N 8-ФЗ

      «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

    • Федеральный закон от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

      «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    • Федеральный закон от 30.12.2021 N 434-ФЗ

      «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

    Все документы >>>

    Оба вида исследования осуществляются в строгом соблюдении норм закона в несколько последовательных этапов:

    1. накладывается запрет на право управлять транспортом;
    2. водитель проверяется на месте вынужденной остановки автомобиля или на близлежащем посту ДПС;
    3. выдается предписание для прохождения МОСО;
    4. осуществляется экспертиза на предмет опьянения;
    5. получают результаты проверки.

    Получив согласие от предполагаемого нарушителя, исследование делают при помощи алкотестера. Аппарат должен быть исправен, иметь цельную пломбу, действующий сертификат соответствия. Функциональные возможности прибора должны позволять распечатать результаты экспертизы на бумажный носитель.

    Показания аппарата подтвердят или опровергнут наличие алкоголя у водителя.

    Если подтвердится наличие спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 миллиграмм на литр и более, то это является основанием для привлечения к административной ответственности

    Результаты экспертизы записываются в Акте, утвержденной формы. Процесс фиксируется показаниями двух понятых или записью на видео.

    Отрицательный результат экспертизы обязывает вернуть водителя к месту расположения его транспорта, если оно проводилось в другом месте.

    В присутствии двух свидетелей, сотрудник направляет гражданина на исследование, так же этот процесс можно зафиксировать при помощи видео, о чем делается отметка в протоколе.

    Если человек уверен, что показания алкотестера ложные, не стоит затягивать с повторным освидетельствованием. В суде будет учитываться время выданного предписания и его фактическое исполнение

    Лабораторное и инструментальное исследование будет проводиться в учреждении при наличии документов, подтверждающих личность водителя, или будут использоваться сведения из протокола инспектора.

    Экспертиза включает в себя:

    • осмотр предполагаемого нарушителя специалистом;
    • забор и определение количества спирта в выдыхаемом воздухе;
    • выявление наличия и концентрации психотропных веществ в крови и моче человека.

    Конечные данные записываются в Акт, один экземпляр которого вручается водителю.

    Специалисты могут выдать одно из следующих заключений:

    • опьянение отсутствует;
    • наличие опьянения подтверждается;
    • получен отказ от проведения исследования.

    При положительном результате и отказе водителя от прохождения освидетельствования, автоинспектор составляет протокол об административном нарушении и направляет его на рассмотрение в суд.

    Конечно, не стоит этого делать, так как это может быть расценено как умышленное сокрытие наличия опьянения нарушителя. Но имеются законные основания, когда можно не проходить экспертизу.

    Разрешается при наличии следующих обстоятельств:

    • имелась угроза жизни водителю или иному лицу;
    • возникла опасность для государства;
    • у автомобилиста не было иного выбора для предотвращения угрозы.

    Например, гражданин должен был доставить пострадавшего до медицинского учреждения. Такие причины должны подтверждаться свидетельскими показаниями, либо записью разговора с инспектором.

    Необходимо незамедлительно найти законные основания для прекращения дела по административному нарушению, это могут быть:

    • при составлении протокола отсутствовали свидетели или не велась запись на видео. В этом случае документ будет признан недействительным и не может приниматься как доказательство в суде;
    • в составленных документах выявлены грубые нарушения (фамилия нарушителя написана с ошибкой, время освидетельствования указано раньше, чем был составлен протокол и т.д.);
    • водителя ввел в заблуждение сотрудник ГИБДД (не объяснили права и последствия при отказе, ввели в заблуждение, документы подписаны без ознакомления). Для подтверждения таких фактов необходимо иметь показания свидетелей или запись разговора.

    Вождение автомобиля в состоянии опьянения опасно не только для самого водителя и его пассажиров, но и для окружающих людей. Под воздействием алкоголя замедляется реакция, искажается восприятие действительности, теряется чувство реальности.

    Неутешительны и данные статистики по числу ДТП, спровоцированных пьяными водителями. В связи с совокупностью этих обстоятельств наказание за пьяную езду усиливается. Предусматривается даже лишение прав за отказ от медосвидетельствования.

    Направлены эти меры на повышение уровня безопасности дорожного движения.

    Инспектор ДПС может попросить водителя пройти тест в нескольких случаях:

    • покраснение кожных покровов;
    • бессвязная или несвязанная речь;
    • неустойчивое положение тела, шаткость;
    • характерный запах;
    • неадекватные действия.

    При обнаружении одного или нескольких признаков автовладелец будет отстранен от управления. Эта процедура осуществляется при понятых. После этого проводится освидетельствование.

    Есть два варианта ее осуществления:

    1. силами сотрудников ГИБДД (алкотестер);
    2. в медицинском учреждении.

    Процедура может ограничиться первым способом. Однако водитель направляется в специализированное медицинское учреждение, если:

    • он сам отказался от освидетельствования на месте;
    • результат местного теста оказался отрицательным, но признаки опьянения имеются;
    • водитель не согласен с результатами проверки, проведенной инспекторами.

    Этот вид проводится на месте сотрудниками ДПС. Обязательное условие – наличие понятых в количестве двух человек и видеосъемка процесса, о чем указывается в протоколе.

    Сам прибор, с помощью которого проводится проверка, требует тщательного внимания. Во-первых, он должен быть опломбирован, а у инспектора иметься сертификат и акт о поверке. Эти документы подтверждают факт исправности алкотестера и калибровки погрешности.

    Во-вторых, используются одноразовые мундштуки. Выглядит это так: инспектор на выключенный прибор устанавливает мундштук, после чего включает тестер.

    Прибор делает пробный анализ воздуха, подтверждающий отсутствие паров алкоголя. Только после проведенной манипуляции водитель «дышит в трубочку».

    Если что-то пошло не так на пробном тесте воздуха, следует просить о замене мундштука или направлении в медицинское учреждение.

    В-третьих, алкотестер должен распечатывать чек, один или три, в зависимости от версии.

    По результатам проведенной проверки устанавливается, что водитель трезвый, находится в состоянии опьянения или же он направляется в медицинское учреждение. Если автовладелец по каким-то причинам откажется ехать для сдачи анализов в лабораторных условиях, выразив фактический отказ от освидетельствования, он будет привлечен к ответственности.

    Если водитель абсолютно уверен в своей трезвости и знает, что ни алкоголя, ни других одурманивающих препаратов, включая спиртосодержащие лекарства, он не принимал, то действовать нужно с момента остановки его транспорта. Важно правильно зафиксировать все нюансы общения с инспектором, проконтролировать заполнение протокола, соблюдение других процессуальных аспектов.

    Прямой отказ от проверки на алкоголь недопустим! Он не должен звучать устно, тем более, вносится в протокол. Лучше посетить медицинское учреждение и сдать все положенные анализы.

    Отказаться можно в самых крайних случаях: угроза жизни, здоровью, имуществу своему или чужому, при этом иной возможности нейтрализовать эту угрозу не было.

    Свидетелями могут быть пассажиры или другие люди, которые слышали, что водитель не отказывался от процедуры. Свидетели записываются в протокол. Желательно, чтобы они могли подтвердить слова автовладельца в суде.

    Процесс освидетельствования записывается на видео или проводится в присутствии понятых (не меньше двух).

    Может случиться так, что понятые будут дописаны в кабинете, а водитель подпишет пустой протокол. Правила есть правила, нужно наставать на понятых или видеосъемке. Если требования игнорируются, поведение инспекторов фиксируйте на камеру телефона.


    Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.