Коллективная бригадная материальная ответственность за причинение ущерба работодателю

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Коллективная бригадная материальная ответственность за причинение ущерба работодателю». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

2. Правила поведения пользователей на сайте

3. Договор о коллективной материальной ответственности: образец

4. Коллективная материальная ответственность

4.1. Нюансы договора о коллективной материальной ответственности

5. Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

КМО представляет собой форму покрытия ущерба. Средства выплачиваются работодателю. Ответственность за ущерб несут все участники трудового коллектива. При этом может не устанавливаться конкретное виновное лицо. Коллективная ответственность актуальна только для тех категорий сотрудников, которые не могут нести личную ответственность.

В рамках КМО деньги не могут взыскиваться со всех без исключения работников. Взыскание не обращается на этих сотрудников:

Находящиеся на больничном.
Принятие в компанию после инвентаризации, во время которой обращен ущерб.

Основная цель КМО – обеспечение бережного отношения к имуществу компании.

Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

ТК – это главный нормативный акт, регулирующий отношения между работодателем и сотрудниками. Он же регламентирует действие КМО. Рассмотрим статьи ТК, касающиеся коллективной ответственности:

Статья 232. Содержит общее определение КМО.
Статья 233. Содержит общие принципы определения наступления КМО и особенности доказательства факта ущерба и его размера.
Статья 238. Оговаривает общие принципы привлечения к ответственности лиц. Здесь содержится принцип, заключающийся в том, что сотрудники обязаны покрывать только прямой ущерб. Косвенный ущерб не возмещается. То есть, сотрудники не ответственны за упущенную выгоду.
Статья 239. Содержит перечень условий, которые исключают ответственность сотрудников. Эти условия применяются и к КМО.
Статья 240. Дает право на отказ работодателя от коллективного возмещения. Руководитель может также уменьшить размер компенсации.
Статья 242. В ней содержится понятие полной МО, а также возрастное ограничение по привлечению к ней.
Статья 243. В ней оговорен перечень случаев, при которых наступает полная МО.
Статья 244. Содержит правила заключения соглашений о МО.
Статья 245. Регламентирует применение КМО.
Статья 246. В ней содержится порядок определения размера ущерба.
Статья 247. Устанавливает обязанность по определению причины порчи.
Статья 248. Регламентирует порядок взыскания.

Практически все статьи, касающиеся обычной материальной ответственности, применимы и к коллективной МО.

Коллективная МО во многом похожа на индивидуальную МО. Единственное ее отличие – это то, что ущерб взыскивается со всего коллектива. Под коллективом может пониматься бригада, отдел, подразделение, на которое возложены общие задачи. Коллективная МО обладает рядом преимуществ перед индивидуальной МО. Рассмотрим эти преимущества:

Каждый сотрудник компании начинает более бережно относиться к общему имуществу. Работникам приходится сосредотачиваться на исполнении своих непосредственных функций.
Упрощение воплощения коллективных проектов. Каждый сотрудник начинает чувствовать свою личную ответственность.
Упрощение привлечения к ответственности. Работодателю не придется тратить время на поиск виновного лица. Процедура покрытия ущерба существенно упрощается.
Упрощение взыскания большого ущерба. Согласно закону, с одного сотрудника можно удержать только сумму, равную его средней ЗП. При коллективной ответственности возможный размер взыскания существенно увеличивается.

Главное преимущество коллективной МО – возможность не искать виновное лицо.

КМО актуально только для организаций, работающих в определенных отраслях:

Продажи.
Общественное питание.
Строительство.
Работа финансового характера.
Работа, предполагающая прием платежей.
Создание и хранение документов.
Осуществление аудитов и ревизии.
Посредничество в сфере торговли.
Хранение каких-либо объектов.

Условия наступления КМО оговорены статьей 243 ТК. В частности, это следующие обстоятельства:

Доказанные недостачи, порча собственности компании в рабочее время.
Умышленный ущерб.
Ущерб, возникший вследствие разглашения коммерческой тайны.
Ущерб сотрудникам компании, причиненный не в рабочее время.

КМО применима только тогда, когда случай ущерба доказан.

Соглашение о коллективной МО может быть заключено только при одновременном соблюдении этих условий:

Сотрудники достигли 18-ти лет.
Специальность сотрудников входит в перечень профессий, к которым применима МО.

Если соглашение о КМО оформляется с сотрудниками, специальность которых не входит в перечень, оно признается недействительным. Перечень этот утвержден Постановлением Минтруда №85 от 31 декабря 2002 года.

Соглашение признается недействительным и тогда, когда работодатель не выполняет своих обязательств. И его главное обязательство в рассматриваемом контексте – обеспечение защиты собственности. Если защита не обеспечена, бездействие работодателя признается халатностью. В этом случае сотрудникам не нужно выплачивать ущерб на основании соглашения.

Правила поведения пользователей на сайте

МО распределяется между сотрудниками с учетом их тарифных ставок. При этом учитываются также эти факторы:

Отработанное время (с учетом больничных, отпусков).
Степень вины работника.

Самый сложный момент – определение степени вины. Работники могут покрыть ущерб добровольно. В этом случае МО обычно распределяется между участниками коллектива поровну. Если сотрудники не согласны с решением руководителя, степень ущерба устанавливается судом. Ответственность снимается с работников в этих случаях:

Точно определенно виновное лицо.
Установлена невиновность коллектива.
Допущена халатность со стороны работодателя.

При наличии этих обстоятельств сотрудники, кроме виновного лица, ничего не уплачивают работодателю.

Сотрудники могут быть привлечены к коллективной МО на основании приказа руководителя и соглашения. Рассмотрим правильное оформление этих документов.

В приказе должна быть зафиксирована эта информация:

Наименование компании.
Основание для КМО (статья 245 ТК).
Указание на введение КМО (перед указаниями должно стоять слово «Приказываю»).
Указание на состав бригады (должность, ФИО).
Назначение руководителя коллектива (нужно указать его ФИО).
Направление указания в отдел кадров о необходимости заключении договора о КМО.
Направление указания главбуху касательно разработки Правил учета имущества.
Подпись гендиректора.
Подпись сотрудников, подтверждающая ознакомление с приказом.

Обычно руководитель также указывает, что контроль за исполнением приказа он оставляет за собой.

1. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. N 823 Минтруд России утвердил Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, и Типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

2. Работодатель на основании ст. 8 ТК может разработать и принять положение о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причиненный ущерб.

В разд. «Общие положения» положения отмечаются организационные особенности, которые необходимо учитывать при его принятии. Организация работы с коллективной (бригадной) материальной ответственностью определяется руководителем организации. В случае отказа работника от заключения договора руководитель организации может предложить работнику другую работу, соответствующую его квалификации. При отсутствии такой работы или отказе работника от предложенной ему другой работы он может быть уволен в порядке, установленном действующим законодательством.

1. Решение работодателя об установлении коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) руководителя организации и объявляется коллективу (бригаде) на общем собрании.

Приказ (распоряжение) работодателя об установлении коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности (далее — договор).

2. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады).

3. Руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира).

Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) руководителя организации либо ее структурного подразделения. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады).

При временном отсутствии руководителя коллектива (бригадира) его обязанности возлагаются работодателем на одного из членов коллектива (бригады).

4. При смене руководителя коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть переоформлен.

5. Договор не переоформляется при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

6. Члены коллектива (бригады) имеют право:

а) участвовать в приемке ценностей и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства ценностей;

б) принимать участие в инвентаризации ценностей, переданных коллективу (бригаде);

в) знакомиться с отчетами о движении и остатках переданных коллективу (бригаде) ценностей;

г) в необходимых случаях требовать от работодателя проведения инвентаризации переданных коллективу (бригаде) ценностей;

д) заявлять работодателю об отводе членов коллектива (бригады), в том числе руководителя коллектива (бригадира), которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность ценностей.

7. Коллектив (бригада) обязан:

а) бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках ценностей;

в) своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

8. Работодатель обязан:

а) создавать коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности ценностей;

б) своевременно принимать меры к выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом (бригадой) сохранности ценностей, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности;

в) знакомить коллектив (бригаду) с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный организации, а также с действующими инструкциями и правилами приемки, хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства ценностей и их учета;

г) обеспечивать коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках переданных ему ценностей;

д) рассматривать вопрос об обоснованности требования членов коллектива (бригады) о проведении инвентаризации ценностей;

е) рассматривать в присутствии работника заявленный ему отвод и в случае обоснованности отвода принимать меры к выводу его из состава коллектива (бригады) и решить вопрос о его дальнейшей работе в соответствии с действующим законодательством;

ж) рассматривать сообщения членов коллектива (бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей, и принимать меры к устранению этих обстоятельств.

9. Прием имущества, ведение учета и представление отчетности о движении имущества осуществляются в установленном порядке руководителем коллектива (бригадиром).

10. Плановые инвентаризации ценностей, переданных коллективу (бригаде), проводятся в сроки, установленные действующими правилами.

Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя колл��ктива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

11. Отчеты о движении и остатках ценностей подписываются руководителем коллектива (бригадиром) и в порядке очередности одним из членов коллектива (бригады).

Арбитражный процессуальный кодекс
Бюджетный кодекс
Водный кодекс
Воздушный кодекс
Градостроительный кодекс
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Жилищный кодекс
Земельный кодекс
Кодекс административного судопроизводства
Кодекс внутреннего водного транспорта
Кодекс об административных правонарушениях
Кодекс торгового мореплавания
Лесной кодекс
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс
Таможенный кодекс Таможенного союза
Трудовой кодекс
Уголовно-исполнительный кодекс
Уголовно-процессуальный кодекс
Уголовный кодекс

ФЗ об исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Производственный календарь 2017

Для пятидневной рабочей недели
Закон о коллекторах

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Закон о национальной гвардии

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
О правилах дорожного движения

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
О защите конкуренции

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
О лицензировании

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
О прокуратуре

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Об ООО

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
О несостоятельности (банкротстве)

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
О персональных данных

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
О контрактной системе

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
О воинской обязанности и военной службе

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
О банках и банковской деятельности

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
О государственном оборонном заказе

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Закон о полиции

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15

«О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

Федеральный закон от 23.04.2018 N 87-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 19.07.2018 N 207-ФЗ

«О внесении изменений в статьи 366 и 367 Трудового кодекса Российской Федерации в части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда»
Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

«О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018)

«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

«О несостоятельности (банкротстве)»
Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

«О негосударственных пенсионных фондах»
Федеральный закон от 03.08.2018 N 315-ФЗ

«О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в целях обеспечения участия представителей работников в заседаниях коллегиального органа управления организации»
Федеральный закон от 30.06.2002 N 78-ФЗ (ред. от 07.03.2018)

«О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)»
Федеральный закон от 21.07.2014 N 218-ФЗ (ред. от 07.03.2018)

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 03.07.2016 N 236-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

«О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 03.08.2018 N 304-ФЗ

«О внесении изменения в статью 193 Трудового кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«О муниципальной службе в Российской Федерации»
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.08.2018)

«О банках и банковской деятельности»
Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

«Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

Работник может нанести работодателю ущерб различными способами, например:

• похитить у него материальные средства (деньги, товар, оборудование, основные средства);

• не уберечь товарно-материальные ценности (далее — ТМЦ), вверенные ему для работы, перевозки, использования, охраны и т. д.;

• совершить иные действия, которые не могут быть квалифицированы по Уголовному кодексу РФ как кража, но приводящие к неправомерному умалению имущества работодателя (присвоение, растрата, совершение мошеннических действий и пр.).

Примеров нанесения работником материального ущерба работодателю великое множество:

• украл товар на складе;

• перевел деньги с помощью программного обеспечения в стороннюю фирму;

• растратил вверенные деньги;

• продал вверенное оборудование;

• случайно повредил или уничтожил его и др.

Однако чаще всего самая большая сложность — не установить и доказать способ нанесения материального ущерба, а собрать все данные, необходимые для взыскания с работника данного ущерба. Наиболее сложной и спорной данная процедура бывает в случаях, когда ущерб нанесли несколько работников, работающих на одном и том же участке и с одними и теми же ТМЦ. И речь в указанном случае идет о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Верховный Суд РФ[1] разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

• отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

• противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

• вина работника в причинении ущерба;

• причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

• наличие прямого действительного ущерба;

• размер причиненного ущерба;

• соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодатель доказал правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Иначе работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить:

1) соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности;

2) ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суд должен учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

При коллективной материальной ответственности нередко возникает ситуация, когда проступок совершает один, а отвечает вся бригада. При этом работодатель лишь формально разбирается, кто сколько украл или какой степени ущерб нанесли действия конкретного работника. Чаще всего ущерб распределяется на всех работников в равной степени, если сумма их оплаты труда и отработанное время в межинвентаризационный период почти одинаковы.

Это можно назвать стандартным распределением коллективной материальной ответственности. Однако практике известны случаи, когда отдельному работнику бригады удавалось избежать данной ответственности, при том что с остальных его коллег обязанность по возмещению ущерба никто не снимал.

Рассмотрим подобные случаи, а также постараемся определить, в чем же состояла ошибка работодателей, приведшая к такому странному финалу.

Договор о коллективной материальной ответственности (ДКМО) заключается с целью определения масштаба и границ ответственности коллектива работников, связанной с обеспечением сохранности имущества фирмы. Помимо указанных вопросов текст ДКМО дополняется схемой возмещения ущерба с учетом степени вины каждого члена бригады.

ВАЖНО! Оформление ДКМО предусмотрено ст. 245 ТК РФ, его предметом является коллективная материальная ответственность, возникающая при невозможности очертить границы ответственности каждого сотрудника при совместном выполнении работы.

Заключение с коллективом ДКМО требуется при выполнении сотрудниками совместной работы, связанной с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием ценностей.

ВАЖНО! До заключения ДКМО необходимо свериться с перечнем работ, указанным в постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. При отсутствии в нем вида выполняемой бригадой работы оформление ДКМО бессмысленно (договор не будет иметь юридической силы).

Трудовое законодательство предельно лаконично очертило формат ДКМО — обязательная письменная форма и конкретизированный перечень коллектива (бригады). При этом со всеми членами бригады у фирмы должны быть оформлены трудовые договоры.

Оформить трудовые отношения с работниками поможет материал «Унифицированная форма № ТД-1 — трудовой договор».

Иными словами, работники, чьи фамилии названы в ДКМО, отвечают перед работодателем за сохранность вверенного им имущества и обязаны компенсировать стоимость при его утрате или порче. Избежать негативных для себя материальных потерь по возмещению ущерба член бригады может только в одном случае — если докажет, что не виноват в утрате или порче активов компании.

Общие (управленческие) аспекты действия ДКМО находят отражение в отдельном разделе и включают следующее:

соблюдение принципа добровольности при формировании бригады;
назначение бригадира с учетом мнения коллектива;
возложение обязанностей временно отсутствующего бригадира;
безусловное требование о перезаключении ДКМО при смене коллектива на 50%;
внесение дополнительных сведений в ДКМО, не приводящее к его перезаключению, при приеме или выбытии из состава бригады ее членов.

Важной частью ДКМО выступает раздел о правах и обязанностях сторон договора. На бригаду и работодателя налагается комплекс обязательных к соблюдению процедур, которые можно объединить в 3 группы:

бригада обязана обеспечить сохранность вверенного имущества, а работодатель — организовать для этого необходимые условия;
бригада обязана своевременно сообщать руководству о случаях, угрожающих сохранности имущества, а работодатель — так же оперативно влиять на их устранение;
бригадир должен отслеживать движение и учитывать остатки вверенных активов, а также отчитываться об этом, а работодатель — обеспечивать для этого соответствующие условия.

Помимо указанных на работодателя возлагаются дополнительные 2 группы обязанностей:

доводить до бригады актуальную информацию о действующем законодательстве в сфере материальной ответственности, нормативных нюансах порядка хранения и иных операций с имуществом;
учитывать мнение бригады в различных вопросах, связанных с формированием бригады, или при рассмотрении обоснованности требований о проведении инвентаризации вверенных бригаде активов.

Нюансы проведения и оформления инвентаризации изучайте в материалах, размещенных на нашем сайте:

«Приказ о проведении инвентаризации — образец заполнения»;
«Унифицированная форма № ИНВ-3 — бланк и образец».

Этим же разделом ДКМО закрепляет права бригады — об этом поговорим далее.

Права бригады — важный момент в процедуре оформления ее «материальных» взаимоотношений с работодателем. ДКМО может предусматривать следующие права коллектива:

принимать участие в приемке вверенного имущества;
осуществлять взаимный контроль над системой хранения, обработкой, продажей, перевозкой и иными операциями с вверенными активами;
участвовать в проверке полученного имущества (инвентаризации, ревизии и др.);
знакомиться с отчетностью по вверенному имуществу (о его движении и остатках);
требовать проведения инвентаризации вверенных активов (если бригада считает это необходимым);
заявлять работодателю об отводе членов коллектива (в том числе бригадира), которые, по мнению бригады, не обеспечивают сохранность активов фирмы.

Без раздела о возмещении ущерба в ДКМО обойтись невозможно — и для работодателя, и для членов бригады этот вопрос имеет большое значение.

Если бригада ответственно относится к вверенному имуществу, прилагает все возможные усилия для обеспечения его сохранности, не допускает порчи и утраты, а работодатель обеспечивает для этого необходимые условия, применять положения раздела не придется (при отсутствии форс-мажорных обстоятельств).

Однако такие ситуации возникают далеко не всегда, поэтому к разработке этого раздела в ДКМО необходимо подойти со всей скрупулезностью.

ВАЖНО! В соответствии со ст. 232 ТК РФ возместить причиненный активам компании материальный ущерб обязана сторона трудового договора, виновная в его возникновении.

Чтобы виновные в утрате или порче имущества возмещали ущерб на законных основаниях и в обоснованных суммах, работодателю придется потрудиться. Алгоритм его действий можно представить в следующем виде:

Удостовериться, что порча или утрата активов фирмы произошла не по причине недостаточной организации администрацией необходимых для обеспечения сохранности условий.
Всесторонне рассмотреть наличие или отсутствие обстоятельств, способных исключить материальную ответственность коллектива (ст. 239 ТК РФ).
Подтвердить наличие прямого действительного ущерба и его размер.
Установить причинную связь между действиями коллектива и появлением ущерба.
Доказать противоправность поведения (действия или бездействия) работников бригады.
Соблюсти требования законодательства при взыскании с работников ущерба.

Все действия работодателя должны основываться на требованиях трудового законодательства, учитывать судебную практику в вопросах материальной ответственности и возмещения ущерба, а также найти свое отражение в ДКМО.

Договор о коллективной материальной ответственности заключается между коллективом (бригадой) и работодателем в условиях, когда невозможно установить ответственность каждого работника за сохранность вверенного имущества при совместном выполнении работы.

В указанном документе оговариваются все важные аспекты: права и обязанности сторон, порядок возмещения ущерба и т. д., а за основу можно взять текст типового договора из постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, дополнив его внутрифирменными нюансами.

Договор о коллективной материальной ответственности: образец

Для начала определим, что же такое полная материальная ответственность в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ. Общие положения о материальной ответственности работников перед работодателем содержатся в гл. 39 ТК РФ.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
умышленного причинения ущерба;
причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Для того, чтобы работодатель смог грамотно уличить работника в причинении ему материального ущерба, ему необходимо доказать ряд обстоятельств:

противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя материального ущерба;
вину работника в причинении ущерба;
причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
наличие прямого действительного ущерба;
размер причиненного материального ущерба;
соблюдение правил заключения договора о полной (индивидуальной или коллективной (бригадной)) материальной ответственности.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Работник, исходя из ст. 238 ТК РФ, обязан возмещать работодателю лишь причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Кроме того, ст. 239 ТК РФ устанавливает ряд обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника:

возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны;
неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Соблюдение порядка привлечения работника к материальной ответственности предполагает взыскание с виновного работника при отсутствии его согласия суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка (по распоряжению работодателя, которое может быть сделано в установленный Трудовым кодексом РФ срок). При этом должны учитываться ограничения размера удержаний из заработной платы, установленные ст. 138 ТК РФ.

Статья 138. Ограничение размера удержаний из заработной платы

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

[…]

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Приведенный подход имеет общее значение, в связи с чем применяется при привлечении к материальной ответственности любого работника, с которым оформлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Нарушение данных правил служит достаточным основанием для того, чтобы признать решение работодателя о привлечении работника к материальной ответственности незаконным.

Рассмотрим частный случай из судебной практики о полной индивидуальной материальной ответственности работника в должности кассира-контролера крупного магазина.

Итак, работница (истец), работающая в ООО (ответчик) в должности кассира-контролера, подала иск в суд на своего работодателя о незаконном, по ее мнению, удержании из ее заработной платы денежной суммы.

Представитель работодателя объяснил в суде данное удержание из заработной платы работника. Истица работает в ООО кассиром-контролером не первый год, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

При сдаче выручки в банк были обнаружены фальшивые банкноты. На этом основании работодатель при наличии договора с кассиром-контролером о полной индивидуальной материальной ответственности имеет полное право удержать из заработной платы провинившегося работника сумму недостачи, возникшей из-за наличия в выручке, сдаваемой в банк, фальшивых банкнот, если в должностной инструкции работника предусмотрена обязанность по проверке платежеспособности денежных знаков. Такая должностная инструкция имеется в наличии и подписана работницей (свой экземпляр работодатель представил для рассмотрения в ходе судебного заседания).

В соответствии с требованиями абзаца 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обеспечил работника специальными техническими средствами контроля подлинности денежных знаков для того, чтобы исключить возможность принятия поддельных банкнот.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает по общему правилу за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Для взыскания ущерба с работника работодатель обязан, прежде всего, установить:

противоправность поведения (действий либо бездействия) причинителя вреда;
наличие прямого действительного ущерба и его размер;
причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» содержатся следующие разъяснения:

Возмещение ущерба членами коллектива допускается при соблюдении работодателем правил установления коллективной ответственности. Учет степени вины каждого работника, размеров оклада, времени работы

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г. приведены следующая правовая позиция:

Основания для включения в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности

Включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать наличие оснований для заключения с этими работниками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности и соблюдение порядка его заключения.

Разрешая спор, суд, в частности, указал, что коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба может вводиться только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя. При этом коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба наступает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность. Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ.

Обязанность доказать наличие оснований для заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя (см. подробнее п. 9 Обзора практики).

Часть 3 ст. 245 ТК РФ о коллективной материальной ответственности группы лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за недостачу не противоречит Конституции

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (часть первая); по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (часть третья). Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

В соответствии с частью четвертой статьи 245 Трудового кодекса РФ определение степени вины каждого члена коллектива (бригады) осуществляется либо по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем при добровольном возмещении ущерба, либо судом при взыскании ущерба в судебном порядке. Часть третья данной статьи, предусматривающая возможность освобождения работника, являющегося членом коллектива (бригады), заключившего письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, от материальной ответственности, в системной связи с приведенными законоположениями не может рассматриваться как нарушающая права работника, поскольку позволяет при определении степени вины члена коллектива (бригады) учесть конкретные обстоятельства, в частности добросовестное исполнение работником обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему имущества (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 349-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 1857-О).

Коллективная материальная ответственность

Размер недостачи ценностей, вверенных бригаде, устанавливается по результатам проведенной инвентаризации как плановой, так и внеплановой.

Методические указания устанавливают общие требования к порядку проведения инвентаризации, составлению и оформлению инвентаризационной описи. Невыполнение установленных требований служит основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Правила оформления инвентаризационной описи следующие.

Правило 1. Согласно пунктам 2.9 и 2.10 Методических указаний инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием

Средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Обратите внимание! Для взыскания ущерба достаточно установить факт недостачи имущества. Работники освобождаются от ответственности, если докажут, что такая недостача возникла не по их вине

Правило 2. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т. д.) Эти ценности показаны.

Правило 3. Исправляют ошибки во всех экземплярах описей, зачеркивая неправильные записи и проставляя над зачеркнутыми правильные записи. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

Правило 4. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

Правило 5. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировке и подсчете итогов за подписями лиц, проводивших эту проверку.

Правило 6. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Правило 7. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший — в сдаче этого имущества.

Все эти требования нужно четко соблюдать, иначе могут возникнуть определенные проблемы с взысканием причиненного ущерба.

Районное потребительское общество обратилось с иском к продавцам Б. И К. Магазина о взыскании с них ущерба, поскольку на основании договора о полной коллективной материальной ответственности ответчики несут полную материальную ответственность за недостачу, выявленную в результате инвентаризации.

Представленная в судебном заседании работодателем копия инвентаризационной описи свидетельствовала, что в ней имеются помарки и подчистки, исправления, не оговоренные и не подписанные всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. Сличительная ведомость не позволяла определить имущество, по которому выявлена недостача, и его стоимость по бухгалтерскому балансу.

На этом основании инвентаризационная опись была признана недопустимым доказательством размера причиненного материального ущерба. В связи с чем в иске было отказано.

Известны случаи, когда работодатели, стремясь наиболее полно определить размер недостачи, после проведенной инвентаризации спустя непродолжительное время проводят повторную инвентаризацию, по результатам которой и предъявляют к работникам требование о возмещении ущерба в связи с ее обнаружением.?

Директор магазина обратился в суд с исковым требованием к Д. и П. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей, в размере 2694 руб. Обосновывая свои требования, он указал, что ответчики работали у него в соответствии с трудовым договором продавцами товаров бытовой химии. С ними был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

1 июня была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере 1287 руб. По окончании инвентаризации оба продавца оставили рабочее место и со 2 по 6 июня не выходили на работу без уважительных причин. Продавцы вышли на работу 7 июня, и с их участием была проведена повторная инвентаризация, выявившая недостачу в сумме 2694 руб., которую директор магазина просит взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения требования возник вопрос о правомерности проведения повторной инвентаризации. Директор магазина конкретных обстоятельств — оснований для ее проведения (в частности, взлом окон, дверей, возгорание и др.) Не привел. Показаниями свидетелей установлено, что после того, как продавцы оставили рабочее место, работодателем не была обеспечена сохранность товара. Сложившаяся ситуация давала возможность посторонним лицам иметь доступ к товарам.

На этом основании размер ущерба был определен судом по результатам первой инвентаризации.

Отметим, действующее законодательство допускает возможность определенной корректировки результатов проведенной инвентаризации.

В Методических указаниях сказано: в тех случаях, когда материально ответственные лица обнаружат после инвентаризации ошибки в описях, они должны немедленно (до открытия склада, кладовой, секции и т. п.) Заявить об этом председателю инвентаризационной комиссии. Последняя проверяет указанные факты и в случае их подтверждения исправляет выявленные ошибки в установленном порядке.

По ок��нчании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности ее проведения с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц, но обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т. п., где проводилась инвентаризация. Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризации оформляются актом.

Согласно ч. 1 ст. 238 тк РФ работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Продавцы Д. и П. грубо нарушили свои обязанности — не вышли на работу со 2 по 6 июня без объяснения причин, тем самым создали ситуацию простоя в отделе товаров. Работодатель не смог своевременно обеспечить их замену другими работниками, что привело к неполучению прибыли.

На этом основании директор магазина предъявил требование о взыскании с продавцов упущенной выгоды.

Однако заключенный сторонами договор о коллективной материальной ответственности предполагает ответственность за недостачу вверенных ценностей и не может распространяться на случаи неполучения работодателем прибыли.

Кроме того, неявка Д. и П. на работу не могла привести к возникновению у работодателя реального ущерба. Взыскание упущенной выгоды с работников не допускается в любом случае.

Обратите внимание! В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке

Размер взыскания определяется с учетом степени вины работника в причинении ущерба. Поэтому размер ущерба, возмещаемого каждым членом бригады, может быть неодинаковым.

Так, согласно ч. 4 ст. 245 тк РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

При добровольном возмещении ущерба учитывается, насколько осмотрительны были работники, какие меры они принимали для предотвращения ущерба, кто из них был более внимательным и пунктуальным в работе и т. д.

По мнению верховного Суда РФ, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, необходимо учитывать размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника и время, которое он фактически

Проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно ст. 250 ТК РФ суд вправе уменьшить размер взыскания с работника в счет возмещения причиненного ущерба. При этом суд учитывает степень и форму вины, материальное положение работника, а также другие обстоятельства, к которым, в частности, относятся: беременность женщины, семейное положение работника (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам).

Уменьшение судом размера взыскания с работника не соотносится с интересами работодателя о полном возмещении причиненного ущерба. Но в этом и проявляется усмотренческая функция суда, направленная на повышение материальной защищенности работника как стороны, наименее защищенной в трудовых отношениях.

Однако снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не допускается в случае причинения ущерба преступлением, совершенным в корыстных целях.

В то же время суд и тем более работодатель, прощая часть выплат одним работникам, не вправе по этой причине требовать большего от других работников, увеличивая им размер взыскания на соответствующую сумму.

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи коллективная (бригадная) материальная ответственность вводится при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним индивидуальный договор о возмещении ущерба в полном размере.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, практически совпадает с Перечнем работ, при выполнении которых с работниками заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Нюансы договора о коллективной материальной ответственности

Наряду с заключением договоров об индивидуальной материальной ответственности работников Трудовым кодексом РФ предусмотрено заключение договоров об их коллективной (бригадной) материальной ответственности. Однако даже при наличии такого договора работодателю будет нелегко взыскать ущерб с членов коллектива, если договор составлен неосмотрительно. Ведь члены коллектива могут быть не заинтересованы добровольно распределять между собой сумму ущерба.

О коллективной материальной ответственности

Во времена, когда действовал КЗоТ РФ, судам было предписано применять несложную формулу для расчета суммы ущерба к возмещению каждым участником договора о коллективной материальной ответственности. Последние рекомендации Верховного Суда РФ, вышедшие в конце 2006 г., уже не такие конкретные. Он требует от судей определять степень вины каждого работника.

Статья была опубликована в журнале «Кадровые решения» № 3 (69) март 2009.

Однако даже при наличии такого договора работодателю будет нелегко взыскать ущерб с членов коллектива, если договор составлен неосмотрительно. Ведь члены коллектива могут быть не заинтересованы добровольно распределять между собой сумму ущерба.

О коллективной материальной ответственности

Степень вины — категория оценочная, поэтому работодателю лучше избегать запутанных расследований. А это достигается заблаговременной конкретизацией условий договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном законодательством. Положения о материальной ответственности работников содержатся в гл. 39 ТК РФ.

С учетом конкретных условий производства и организации труда применяется как индивидуальная, так и коллективная (бригадная) форма материальной ответственности. Выбор той или иной формы остается одной из серьезных проблем в деятельности современных организаций. Работодатели более склонны вводить индивидуальную материальную ответственность с каждым работником. Такая форма материальной ответственности широко применяется во всех сферах промышленного производства, торговли, общественного питания, в снабженческо-сбытовых организациях.

Но в любом случае при выборе формы полной материальной ответственности — индивидуальной или коллективной — надо помнить, что это возможно не в отношении всех работников, обслуживающих материальные ценности, а только тех из них, которые занимают должности или выполняют работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, отпуском (продажей), перевозкой или применением в процессе производства этих ценностей. Перечень таких должностей и видов работ утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (далее — Перечень; Постановление N 85).

Вот почему, решая вопрос о возможности возложения на того или иного работника полной материальной ответственности и о выборе формы (индивидуальная или коллективная), а также о заключении с ним договора о полной материальной ответственности, обычно уточняют его трудовые обязанности, конкретизируют объем полномочий.

Наименование должностей и видов работ, которые включены в Перечень, не подлежат расширительному толкованию. С работниками, которым материальные ценности непосредственно не вверяются, такие договоры не заключаются.

Прежде чем принимать решение о введении коллективной (бригадной) материальной ответственности, следует внимательно ознакомиться со ст. 245 ТК РФ. Коллективная форма полной материальной ответственности должна устанавливаться только при наличии одновременно следующих условий:

работы, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, выполняются работниками совместно;
коллективу работников (бригаде) выделено помещение или место для хранения (продажи, переработки) материальных ценностей и обеспечены условия для надлежащего выполнения обязанностей;
ответственность за вверенные товарно-материальные ценности невозможно разграничить для каждого работника.

В случае невыполнения этих условий заключенный с коллективом (бригадой) договор не будет иметь юридической силы и члены бригады будут освобождены от обязанности возместить ущерб в полном размере.

Начать оформление документов с коллективом материально ответственных лиц целесообразно с издания приказа.

Далее необходимо приступить к формированию самого коллектива (бригады) материально ответственных лиц, предварительно сверившись с Постановлением N 85: имеются ли в Перечне те виды работ, которые выполняют работники, занимают ли они те должности, о которых говорится в нормативно-правовом акте. При зачислении работников в коллектив следует оценить особенности труда каждого: выполняет ли он работы, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей самостоятельно или совместно с другими лицами.

Вопрос о введении коллективной материальной ответственности решается работодателем и оформляется приказом.

Примерный образец

Состав бригад формируется из руководителей структурных подразделений, их заместителей, кладовщиков, товароведов, других работников, непосредственно обслуживающих материальные ценности. При формировании бригады следует учесть, что несовершеннолетние не могут быть привлечены к полной материальной ответственности.

Руководство коллективом возлагается на его руководителя, при этом принимается во внимание мнение бригады. В случае временного отсутствия бригадира его обязанности выполняет один из членов бригады, о чем тоже следует заранее сказать в приказе.

Примерный образец

В связи с увольнением по собственному желанию 16 января 2013 г. кладовщика склада Смирнова И.П.

Приказываю:

Произвести 14 января 2013 г. прием-передачу учетной складской документации и инвентаризацию товарно-материальных ценностей на складе ООО «Лето».
Осуществить передачу складской документации и товарно-материальных ценностей от кладовщика Смирнова И.П. начальнику склада Корнилову В.И.
Для осуществления приема-передачи документации и проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей создать комиссию в составе:

председатель — коммерческий директор Орлов В.А.;
члены комиссии: начальник склада Корнилов В.И.;
кладовщик Смирнов И.П.;
кладовщик Воронин А.Н.;
бухгалтер Валяева Н.С.

Результаты приема-передачи учетной складской документации и инвентаризации товарно-материальных ценностей оформить актом с приложением инвентаризационных описей и представить на подпись генеральному директору 15 января 2013 г.

Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

Полетаев Ю.Н. Материально ответственные лица: трудовые права, обязанности, ответственность. Справочное и практическое пособие. М.: Юристъ, 1998.
Косульникова М. Когда за ущерб отвечает коллектив // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2011. N 1.
Курекова О. Хранение имущества, вверенного работникам // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2012. N 3.
Перевалова Ж.А. За ущерб отвечает бригада // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2008. N 4.

Текст комментария: Отв. ред. Ю.П. Орловский «КОММЕНТАРИЙ К ТРУДОВОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», изд.6-е Авторы: Орловский Ю.П., Чиканова Л.А., Нуртдинова А.Ф., Коршунова Т.Ю., Серегина Л.В., Гаврилина А.К., Бочарникова М.А., Виноградова З.Д. Издание: 2014 год

Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Бюджетный кодекс РФ
Водный кодекс Российской Федерации РФ
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
ГК РФ
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
Земельный кодекс РФ
Кодекс административного судопроизводства РФ
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
Кодекс об административных правонарушениях РФ
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
НК РФ
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
Трудовой кодекс РФ
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовный кодекс РФ

ФЗ об исполнительном производстве
Закон о коллекторах
Закон о национальной гвардии
О правилах дорожного движения
О защите конкуренции
О лицензировании
О прокуратуре
Об ООО
О несостоятельности (банкротстве)
О персональных данных
О контрактной системе
О воинской обязанности и военной службе
О банках и банковской деятельности
О государственном оборонном заказе
Закон о полиции
Закон о страховых пенсиях
Закон о пожарной безопасности
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Закон об образовании в Российской Федерации
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
Закон о защите прав потребителей
Закон о противодействии коррупции
Закон о рекламе
Закон об охране окружающей среды
Закон о бухгалтерском учете
- Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
- Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)
- Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)
Все документы >>>
- Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 23.12.2021)
  
  «О процессуальных сроках»
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
  
  «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Все документы >>>
- Федеральный закон от 03.07.2016 N 236-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
  
  «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
- Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
  
  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
- Федеральный закон от 29.12.2010 N 437-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
  
  «О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Все документы >>>
- Указ Президента РФ от 20.10.2021 N 595
  
  «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре — ноябре 2021 г.»
- Указ Президента РФ от 25.02.2011 N 233 (ред. от 17.05.2021)
  
  «О некоторых вопросах организации деятельности президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции вопросов, касающихся соблюдения требований к служебному (должностному) поведению лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и отдельные должности федеральной государственной службы, и урегулирования конфликта интересов
- Приказ Управления делами Президента РФ от 15.03.2021 N 90
  
  «Об утверждении Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Управления делами Президента Российской Федерации, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Управлением делами Президента Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2021 N 63777)
Все документы >>>

Сотрудники отвечают за ущерб даже без договора. Устроили человека на работу — он обязан не вредить и быть внимательным по ст. 232 ТК РФ.

Это ограниченная материальная ответственность. Ограниченная — потому что сотрудник отвечает в пределах среднего заработка по ст. 241 ТК РФ. Если он угробит автомобиль компании ценой 1 млн, спросить с него можно только небольшую часть суммы.

Мастер пролил клей на десять рулонов дизайнерских обоев. На обои ушло 30 000 ₽, а зарплата мастера 20 000 ₽. Значит, работодатель выложит 10 000 ₽ из своего кармана.

В ст. 243 ТК РФ есть исключения. Если сотрудник причинил ущерб в пьяном виде, патихардил или воровал, он всё равно платит полную сумму. Но возникает другая проблема: доказать, что он действительно был пьян или что своровал именно он.

Похожие записи:
- Материнский капитал в 2022 как можно использовать и когда
- Льготы для инвалидов 3 группы в 2022 году за свет
- Размер материальной помощи пенсионерам МВД в 2022 году