Незаконное владение земельным участком

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Незаконное владение земельным участком». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 ГК РФ (судебный секвестр).

При удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании ст. 213 ГПК РФ или ч. 7 ст. 182 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, также может принять аналогичные меры по обеспечению исполнения решения.

(П. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам гл. 59 ГК РФ.

(П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

(П. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

(П. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абз. 2 ст. 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

(П. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

При рассмотрении споров об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения одним из юридически значимых обстоятельств является то, имеется ли наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца. Более того, с учетом положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, которыми закреплена необходимость назначения по делу экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суду надлежит рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

За что могут отнять участок или выписать штраф: разъяснения Росреестра

Незаверенная копия свидетельства о праве собственности на земельный участок не является допустимым доказательством и не может быть принята в качестве подтверждения наличия у истца законного права на спорный участок.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 13.07.2015 по делу N 33-14710/2015)

Сделки купли-продажи в отношении земельного участка являются ничтожными, противоречат закону и нарушают права собственника земельного участка, который не отказывался от своих прав на него. Поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, у покупателя земельного участка не возникло на него законных прав.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-15078/2015, 33-15002/2015)

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен: поскольку ответчик не приобрел право собственности на спорный земельный участок, а следовательно, не мог его отчуждать, последующие договоры купли-продажи являются ничтожными.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-12650/2015)

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-12428/2015)

В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе совпадение номеров земельных участков в правоустанавливающих документах не подтверждает того, что истец имеет право собственности на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 15.10.2014 по делу N 33-20218/2014)

Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истец не доказал ни факт незаконности владения ответчиком спорным земельным участком, ни факт наличия у истца права собственности на этот участок. Из материалов дела следует, что переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, заключенному между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), не прошел государственную регистрацию. Суд пояснил, что выбранный истцом способ защиты его прав, а именно признание права собственности на земельный участок и истребование имущества из чужого незаконного владения, не может быть применен, поскольку у истца не возникло право собственности на земельный участок.

Исковые требования

Основное:

— об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Дополнительные:

— о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка;

— об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

— об обязании демонтировать ограждение земельного участка;

— об установлении границ земельного участка;

— об устранении технической/кадастровой ошибки.

— В качестве ответчика по искам об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения следует указывать лицо, которое, по мнению истца, незаконно завладело спорным земельным участком. В случае удовлетворения исковых требований именно это лицо будет обязано предпринять действия для устранения нарушения прав истца (освободить земельный участок, демонтировать ограждение и постройки и т.д.).

— В зависимости от конкретных обстоятельств спора наряду с истребованием участка из чужого незаконного владения истец может предъявить и сопутствующие требования.

Например, при наличии сомнений в законности приобретения ответчиком земельного участка истец вправе потребовать признать незаконной соответствующую сделку и, как следствие, прекратить право ответчика на спорную землю, снять участок с государственного кадастрового учета и т.д. (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.10.2014 по делу N 33-23167, от 01.10.2014 по делу N 33-18740/2014). В подобных случаях в качестве соответчиков могут быть привлечены соответствующие организации и уполномоченные органы, осуществляющие регистрацию прав на земельные участки, их учет и т.д. (например, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Федеральная Кадастровая палата Росреестра и т.д.).

— Не исключено предъявление ответчиком встречных требований. Например, если, приобретая земельный участок, ответчик не знал о наличии у истца прав на него, ответчик может потребовать признать себя добросовестным приобретателем.

Еще одним распространенным встречным требованием является требование об уточнении границ земельного участка. Нередко, вследствие кадастровой ошибки, владельцы земельных участков имеют неверное представление о реальном расположении границ земельного участка, что влечет споры относительно порядка его использования. Нельзя исключать предъявления ответчиком и других встречных требований (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-18262/2014).

— Как следует из абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Необходимо учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ это правило не применяется к искам, не являющимся негаторными (например, к виндикационным искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Следовательно, к требованиям в рамках рассматриваемой категории споров применяется общий трехлетний срок исковой давности, закрепленный в ст. 196 ГК РФ. Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10275/2015).

— Ст. 302 ГК РФ наделяет ответчика правом возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал или не должен был знать (добросовестный приобретатель). При этом следует учитывать разъяснения, приведенные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. В частности, приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

— Если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

— Также следует помнить о том, что по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). Необходимо обратить внимание суда на то, что в случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 4-КГ15-39).

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Ответчик обладает правом собственности на спорный земельный участок, которое никем не оспорено/истец не обладает правом собственности на спорный земельный участок	Свидетельство о праве собственности Выписка из ЕГРП Отсутствие доказательств наличия у истца права собственности на спорный земельный участок	Апелляционное определение Московского областного суда от 13.07.2015 по делу N 33-14710/2015 Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-9771/2015 Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10275/2015 Апелляционное определение Московского областного суда от 15.09.2014 по делу N 33-20232/2014
Истец не доказал незаконность использования ответчиком земельного участка	Отсутствие доказательств того, что ответчик незаконно использует спорный земельный участок Отсутствие доказательств выделения/предоставления земельного участка истцу	Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-15052/2015 Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-4756/2015 Апелляционное определение Московского областного суда от 07.04.2014 по делу N 33-7452/2014
Использование ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, или его части явилось результатом кадастровой ошибки	Заключение землеустроительной экспертизы	Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2015 по делу N 33-13439/2015 Апелляционное определение Московского областного суда от 08.09.2014 по делу N 33-17408/2014

Какие штрафы грозят владельцам земельных участков

В ________________________ районный суд

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ___(Ф.И.О./наименование)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска (пп. 2 п. 1 ст. 91 ГПК РФ)____ рублей

Госпошлина: ____________________ рублей

Исковое заявление об истребовании

земельного участка из чужого незаконного владения

Истец является собственником земельного участка площадью ______ кв. м, расположенного по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок), что подтверждается свидетельством о праве собственности/свидетельством о государственной регистрации права/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г./другими документами.

«____» _____________ _____г. Истец обнаружил, что Земельный участок/часть Земельного участка выбыл/выбыла из его законного владения и находится во владении Ответчика в результате совершения незаконной сделки по отчуждению Земельного участка помимо воли Истца/самозахвата/самовольной установки ограждения/кадастровой ошибки/технической ошибки/прекращенных договорных отношений между Истцом и Ответчиком/другое. Факт владения Ответчиком Земельным участком подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/другими документами/другое.

От добровольного возврата Земельного участка из незаконного владения Ответчик отказался, что подтверждается _______.

При этом:

— Воля Истца на отчуждение Земельного участка отсутствовала, что подтверждается документами, свидетельствующими о недействительности сделки, в результате которой произошло отчуждение Земельного участка/другими документами. Доказательства наличия воли Истца на отчуждение Земельного участка отсутствуют.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

— Законные основания владения и пользования Ответчиком Земельным участком отсутствуют, поскольку у Ответчика нет документов, подтверждающих его право владения и/или пользования Земельным участком.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

— Ответчик самовольно установил ограждение без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым лишив Истца возможности использовать Земельный участок/часть Земельного участка. Об этом свидетельствует заключение землеустроительной экспертизы/другие документы.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

— Площадь Земельного участка Истца в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами Земельного участка, в результате чего размер Земельного участка уменьшился в пользу Ответчика. Об этом свидетельствует заключение землеустроительной экспертизы/другие документы.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

— Договорные отношения между Истцом и Ответчиком прекращены, что подтверждается текстом соответствующего договора/другими документами, однако Ответчик не прекратил пользоваться Земельным участком.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ________________________ районный суд

Ответчик: __________(Ф.И.О.)___________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Дело N ______________________________

Возражение на исковое заявление об истребовании

земельного участка из чужого незаконного владения

«__» _________ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения Ответчика земельного участка площадью ______ кв. м, расположенного по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок).

Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку:

— Ответчик обладает правом собственности на Земельный участок и владеет им на законных основаниях, что подтверждается свидетельством о праве собственности/свидетельством о государственной регистрации права/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г./другими документами. Доказательства наличия у Истца права собственности на Земельный участок отсутствуют.

— Истцом не приведены достаточные доказательства незаконности использования Земельного участка Ответчиком. Так, доказательства того, что Ответчик незаконно использует Земельный участок/доказательства выделения/предоставления Земельного участка Истцу отсутствуют.

— Факт использования Ответчиком Земельного участка/части Земельного участка имел место в результате допущенной кадастровой ошибки, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/другими документами и исключает противоправные действия со стороны Ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пп. 2, 3 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

В удовлетворении заявленных Истцом требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Ответчика отказать.

Приложения:

1. Доказательства, подтверждающие право собственности Ответчика на Земельный участок: копия свидетельства о праве собственности на Земельный участок от «___» ______ ___ г. N ___/свидетельства о государственной регистрации права от «___» ______ ___ г. N ___/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г./копии других документов, подтверждающих право собственности Ответчика на Земельный участок.
2. Доказательства того, что Ответчик использует Земельный участок или его часть в результате кадастровой ошибки: заключение землеустроительной экспертизы/другие документы.
3. Копия возражения на иск и приложенных к нему документов для Истца.
4. Доверенность представителя от «___»_________ ____ г. N ______ (если возражение подписывается представителем Ответчика).

«___» __________ ____ г.

Ответчик (представитель):

_________________/_______________________________/

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-9771/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10275/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-4756/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.09.2014 по делу N 33-17408/2014

---

Источник: «Электронный журнал «Помощник адвоката», 2016

1. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

2. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

3. Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

4. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того,установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

5. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

6. На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

7. Предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.

При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

Если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

8. При разрешении споров, связанных с участием унитарных предприятий в хозяйственных обществах и товариществах, необходимо руководствоваться статьей 295 ГК РФ, а также статьями 6, 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Так, недвижимое имущество может передаваться в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, а также в счет оплаты акций или долей только с согласия собственника. Денежные средства и иное движимое имущество могут использоваться унитарным предприятием в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, а также для оплаты акций или долей создаваемого общества либо для приобретения акций или долей действующего хозяйственного общества по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, регулирующими деятельность данного предприятия.

9. При разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

15. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

17. В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

18. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

19. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — по заявлениям уполномоченных органов этих городов), �� последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

22. Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

23. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

24. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки — ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал — юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица — лицо, получивший имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее — правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга -уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

33. В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

При удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании статьи 213 ГПК РФ или части 7 статьи 182 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, также может принять аналогичные меры по обеспечению исполнения решения.

34. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

49. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)

  «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

• Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)

• Федеральный закон от 02.10.2018 N 347-ФЗ

  «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

• Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 326-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

• Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О рекламе»

• Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об исполнительном производстве»

• Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 05.12.2005 N 154-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О государственной службе российского казачества»

• Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ

  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 298-ФЗ

  «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

• Федеральный закон от 02.10.2018 N 348-ФЗ

  «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Гражданский кодекс в статьях 301 и 302 выделяет ряд ситуаций с незаконным владением имуществом.

• Похищение у собственника имущества в результате кражи или мошеннических действий, в результате которых права на имущество переходят к третьим лицам, не имеющим никаких полномочий на владение.
• Собственник потерял имущество, а затем права на него заявили третьи лица без получения согласия от собственника. При этом прежний собственник по-прежнему владеет имуществом, и закон признает владение нового собственника незаконным.
• Права на имущество были получены третьими лицами в результате обмана или угроз при заключении сделки с имуществом. Обычно такие ситуации возникают при сделках с жильем, но могут касаться и другого имущества.

Кроме того, незаконным владением признают:

• Если у законного собственника есть все доказательства того, что спорное имущество действительно ему принадлежит. Для недвижимого имущества это будет выписка из ЕГРН.
• Владелец докажет, что лишился имущества без своего согласия в результате кражи, потери, угроз или обмана, а также мошенничества.
• Имущество находится у незаконного владельца на момент подачи иска в суд.

Статья 7.1 КоАП РФ. Самовольное занятие земельного участка

Потребовать от незаконного владельца вернуть имущество прежний собственник может лишь в том случае, если укажет на признаки, по которым его можно опознать. Например, это могут быть:

• Наличие заводских номеров и других меток от производителя;
• Номера, поставленные предприятием в ходе инвентаризации на баланс;
• Другие маркировки на имуществе или опознавательные знаки.

Если новый собственник утратил имущество в результате гибели или опознавательные знаки на нем стерлись и провести идентификацию не получится, то исковое заявление суд не примет, и истребовать имущество из незаконного владения невозможно. Однако законный владелец может потребовать компенсировать нанесенный ему ущерб или потребовать возместить неосновательное обогащение.

Досудебный или претензионный порядок разрешения спора с незаконным владельцем действует в том случае, если это условие указано в договоре, на основании которого незаконный владелец получил имущество. Например, если исковое заявление подается в отношении собственности компании, то сначала необходимо направить досудебную претензию. Если незаконный владелец не ответил на нее в течение 30 календарных дней, то уже исковое заявление подается в арбитражный суд.

Однако законодательством обязанность по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предусмотрена. Суд может рассмотреть выполнение такого требования по аналогии с иском о возврате неосновательного обогащения. При этом статья 303 о расчетах при возврате имущества из незаконного владения должна учитываться в приоритете перед общими нормами о возврате неосновательного обогащения, о чем в пункте 12 указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 № 15828/03. Проценты за доход от незаконного владения чужим имуществом в данном случае не должны начисляться. Суды исходят из того, что незаконное владение вещью – это неосновательное пользование имуществом, а не доходами, и статью 395 они применять в данном случае не будут.

Защитить нарушенные права собственника на владение имуществом можно, подав виндикационный иск.

Виндикационный иск – это требования законного собственника вернуть обратно его имущество, которым завладели другие лица без согласия прежнего владельца. В рамках судебного разбирательства новый владелец должен доказать, что может владеть вещью или недвижимостью на законных основаниях и подтвердить факт совершения сделки либо иной передачи ему спорного имущества. Если старый владелец хочет вернуть себе имущество, то он должен доказать незаконность владения у нового собственника.

Виндикационный иск отличается от негаторного. Оба иска направлены на восстановление прав собственника, но есть и отличия:

• Негаторный подают при нахождении имущества у собственника. Виндикационный иск касается истребования имущества из чужого незаконного владения;
• Негаторный иск решает проблемы по праву пользования или распоряжения имуществом, виндикационный иск подается только при наличии спорных ситуаций по владению;
• Отличаются такие иски и по срокам давности. Если виндикационный иск подается в течение трех лет после нарушения прав на владение имуществом, то негаторный иск можно подать в любой момент, когда собственник узнает о нарушении прав пользования и распоряжения.

Исковое заявление собственник может подать в отношении любого имущества – недвижимого и движимого. Нужно приложить к заявлению правоустанавливающие документы на спорное имущество, иначе дело вряд ли рассмотрят. Такими документами могут быть:

• Выписка из ЕГРН, если заявление подается в отношении недвижимости, либо свидетельство о регистрации прав собственности (если помещение регистрировали до 2017 года);
• Договора купли-продажи, дарения, мены;
• Завещание.

Есть ситуации, когда решение суда при рассмотрении дела об истребовании имущества из незаконного владения будет отрицательным. Собственник точно проиграет иск, если имущество погибло – истребовать уже нечего. А недобросовестным владельцем могут признать собственника, если тот:

• Быстро перепродал вещь;
• Продал ее по цене ниже рыночной;
• Зависел от решения покупателя.

Такие сделки суд признает недействительными. В итоге покупатель должен вернуть вещь собственнику, а договор расторгается.

Верховный и Высший арбитражный суд в совместном Постановлении Пленумов 29.04.2010 № 10/22 разъяснили, что если недвижимость не зарегистрирована в ЕГРН за прежним собственником, то покупателя могут признать недобросовестным. Если приобретатель успел зарегистрировать в недвижимости других людей, то он должен их оттуда выписать. Наконец, если покупатель отказывается выполнить утвержденное решение суда, то истцу нужно получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам, которые принудительно выселят покупателя и членов его семьи из чужой недвижимости.

Добросовестным покупателя признают и в том случае, если вещь приобретена на возмездной основе. Если сделка была безвозмездной, то новый собственник возвращает имущество прежнему, законному владельцу вещи независимо от того, каким способом приобреталось имущество.

Покупатель должен доказать передачу ему имущества по воле прежнего владельца. Но если имущество было изъято по решению суда, которое впоследствии отменили, то суд признает передачу имущества помимо воли собственника.

При рассмотрении дела суд проверяет правомерность полномочий собственника и если нижестоящий суд ошибся в определении правомерности, то вышестоящая инстанция должна отправить дело на новое рассмотрение.

Возврат имущества из чужого незаконного владения

У добросовестного владельца отберут приобретенное имущество по иску прежнего собственника в нескольких случаях:

1. Вещь выбыла из владения законного собственника помимо их воли, например из-за злого умысла, кражи, потери, иного вмешательства третьих лиц в право собственности.
2. Имущество приобреталось у продавца, который не имел никаких полномочий на продажу. Например, не была оформлена доверенность на совершение сделки, или не подписан агентский договор.

Последние изменения в Гражданский кодекс дают более широкую защиту прав добросовестного приобретателя и тот теперь может рассчитывать на возмещение убытков при приобретении имущества у незаконного собственника. Так, если в течение полугода добросовестный приобретатель не получил возмещение убытков по исполнительному листу, то ему выплачивается однократная единовременная компенсация за государственный счет.

Размер такой компенсации устанавливается судом в каждой конкретной ситуации. Например, если речь идет о приобретении жилья, то ему могут выплатить либо стоимость недвижимости по договору купли-продажи, либо по кадастровой стоимости истребуемого имущества, которая определяется на дату вступления в силу судебного акта о компенсации понесенных расходов.

Если за время исполнительного производства приобретатель смог частично возместить убытки, компенсацию уменьшат на сумму уже взысканных расходов.

После выплаты компенсации право на возмещение расходов с незаконного продавца недвижимости будет уже у государства, которое потребует вернуть сумму расходов, потраченных на компенсацию добросовестному приобретателю.

• Недвижимость. Земля. Строительство

• Недвижимость и инфраструктура

Скачать файл

Файл добавлен	15.03.2018
Презентация	.pdf (275 Кб)

Соседние участки СНТ, находящиеся в муниципальной собственности, были получены гражданами А. и В. в конце 80-х годов при вступлении в товарищество. По состоянию здоровья А. несколько лет не мог посещать садовый участок, при этом являлся членом СНТ и регулярно оплачивал все взносы. В этот период А. воспользовался правом, предусмотренным пунктами 3, 4 статьи 39.5 171-ФЗ от 23.06.2014, и обратился в органы исполнительной власти, чтобы получить и узаконить право собственности на полученный участок.

После смерти А., его сын Б. вступил в наследство на участок, но обнаружил, что часть его территории самовольно захвачена В. и отделена забором. Гражданин В. сообщил, что считает свои действия законными, так как документы СНТ, определяющие границы участков, были утрачены во время пожара и при установке ограждения В. был вынужден приблизительно определить границы своей территории. После направления требования и предъявления правоустанавливающих документов, гражданин В. согласился на перенос ограждения в соответствии с границами участков, но при условии, что ему компенсируют затраты на общий забор и стоимость сарая, построенного на занятой территории.

Собственник самозанятого участка счел поставленные условия незаконными и обратился в районный суд с исковым заявлением с просьбой обязать гражданина В. освободить участок и демонтировать незаконную постройку. В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, суд вынес решение о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок и в полном объеме удовлетворить исковые требования. Гражданин В. воспользовался правом оспорить решение суда, подав апелляционную жалобу. После рассмотрения апелляции, суд вынес определение сохранить решение суда 1-й инстанции без изменения.

Приведенный пример явно доказывает, что любые действия правильно начинать только после согласования с собственником земли. Отсутствие документов на земельный участок не является основанием для эксплуатации чужой недвижимости в своих интересах.

О чем нужно знать владельцам земельных участков, ставшим жертвой «захватчиков»

Граждане могут разными способами присваивать себе чужие земельные наделы. Объектами их посягательств становятся как приватные территории, так и общественные аграрные угодья. К примеру, кем-то из соседей осуществляется самовольная постройка с захватом земли общего пользования. Построив на ней сооружения для личных целей, нарушитель сужает проезд к участкам других землевладельцев и попирает их право на беспрепятственный доступ транспорта к дому.

Землевладельцы, права которых были нарушены, сообщают о действиях захватчиков в органы местной власти, а те реагируют на них соответствующим образом.

Самовольное присвоение земель, находящихся в собственности других граждан, случается значительно реже, чем самозахват земли общего пользования, поскольку такие случаи устанавливаются очень быстро и могут быть оспорены в судебном порядке.

Слушания по искам о самозахвате земельных наделов достаточно распространены в гражданских судах. Не найдя компромисс в спорах о сотках и границах собственных участков, граждане отправляются за разрешением проблемы в судебную инстанцию. Однако и там не всегда однозначно спор о земле решается в пользу истца.

Собираясь с исковым заявлением в суд, нужно тщательно продумать аргументы своих притязаний и подготовить документальное подтверждение претензий. В противном случае, как показывает судебная практика, в удовлетворении иска может быть отказано.

Если территория была занята без согласования с органами власти, возникает вопрос, как узаконить самозахват земельного участка. Это возможно, но стоит учесть некоторые ограничения.

Правила выкупа надела установлены ст. 39.18 ЗК РФ. Однако определенные категории земель, в отношении которых было совершено незаконное присвоение, легализовать нельзя. К ним относятся:

• территории, которые выходят в лесную зону;
• участки, выходящие за «красные линии», которые отгораживают линии электропередач, газопроводы, коммуникационные элементы.

Кроме того, узаконить удастся лишь площади, на которые не претендуют ни юридические, ни частные лица или товарищества. При этом можно как оформить землю в собственность, так и взять ее у владельца в аренду.

Если незаконное завладение территорией не вызывает сомнений, а факт ее эксплуатации установлен, у собственника возникает вопрос, куда жаловаться на противоправные действия захватчика.

Первая инстанция – местная администрация, в компетенции которой находится решение подобных вопросов. Если ожидаемый результат не достигнут, придется обратиться с иском в суд по месту нахождения земли.

В исковом заявлении нужно упомянуть:

• обстоятельства захвата ЗУ;
• основания возникновения права собственности на надел;
• перечень мер, принятых для возврата участка.

При составлении иска целесообразно ориентироваться на образец требования об освобождении земельного участка. Он содержит настоятельную просьбу вернуть незаконно захваченный надел.

Самозахват земли: кто несет ответственность в 2022 году

В населенных пунктах и на территориях, примыкающих к ним, земли общего пользования представляют собой трассы, переулки, различные проходы, водоемы (как часть территории садового или огороднического товарищества).

ВНИМАНИЕ! Такая земля находится во владении муниципальной власти или государства. К таким участкам имеют доступ все, никому не нужно оформлять законное разрешение.

По Земельному Кодексу пользоваться земельным участком по своему усмотрению (но с учетом правового статуса) могут только его собственники. Следят за выполнением этого правила различные государственные органы – Земельный контроль муниципалитета, Госземконтроль, органы территориального самоуправления.

Также контролируют законность эксплуатации земельных участков и собственники, арендаторы.

Несмотря на такой всесторонний контроль, нередко случаются прецеденты, связанные с захватом участков той или иной площади, их использование по собственному усмотрению. Это считается серьезным правонарушением.

Согласно Постановления Правительства под № 689 от 15.11.2006 (оно называется «О земельном государственном контроле»), земельные участки не могут быть захвачены самовольно ни юридическими, ни физическими лицами.

• Право собственности на земельный участок должно быть документально оформлено, также должен быть разрешительный документ на ведение различной хозяйственной деятельности на земле. Если проведена приватизация земель, также процесс подтверждается документально. Защиту земельных ресурсов осуществляет не только это постановление, но и Земельный Кодекс.
• В случае, когда наблюдается незаконный захват земли общего пользования и перекрытие доступа к ней другим гражданам, обязательно следует дать сигнал о происшествии.
• Жалоба или обращение по поводу захвата участков должны привести к проверочным действиям со стороны ответственных организаций. Рассматриваются жалобы и физических лиц, и юридических.

При правонарушении, куда жаловаться? Для вопросов, рассматривающих право землей пользования, самовольного захвата и использования создано много государственных контролирующих органов. Это Госземконтроль, ОМС, организации общественного характера, правоохранительные органы.

Можно обратиться в любую из этих инстанций. Но основная организация – это Росреестр.

Статья 64 Земельного Кодекса определяет рассмотрение вопросов, связанных с землей, в суде. Первоначально дело может быть рассмотрено в суде третейском.

Для начала процедуры по поводу того, что перекрыт доступ к землям гражданам или на участке незаконно ведется хозяйственная деятельность, необходимо заявление или жалоба. К таким заявлением прилагаются доказательства случившегося факта.

• Собственник земли имеет права на нее, гарантированные законами государства. Поэтому самозахват участка не останется безнаказанным, последует реакция контролирующих и правоохранительных органов.
• Подтверждает наказание за захват земли как общедомовой собственности статья 76 ЗК. Должен быть возвращен захваченный участок в пользование как собственнику, так и тем, кем осуществляется в данное время аренда площадей.
• При рассмотрении вопроса о возврате земель должен быть решен и вопрос возмещения убытков пострадавшей стороне.
• Суд рассматривает исковые заявления трехлетней давности.

Если приватизированная земля была захвачена без разрешения для уличной сети или соседи перегородили дорогу, которая считается землей общего пользования, обязательно нужно обратиться с заявлением в контролирующие органы. Иск будет выигран при условиях:

1. у нарушителя нет документов, подтверждающих его права на земельную площадь,
2. есть подтверждение факта нарушения границ участка, незаконной эксплуатации земельной площади.

Если осуществляются неправомерные действия правообладателей земельных участков, вопрос рассматривается в досудебном или судебном порядке. Иск может подать владелец территории или другое лицо, которое пострадало из-за нарушения его прав.

ВАЖНО! По статье 60 Земельного Кодекса захваченная земля должна быть возвращена собственнику, его права должны быть восстановлены.

Прежде, чем переходить к способам защиты своих интересов, необходимо разобраться с самим понятием – что такое незаконное владение землей и в чем оно выражается. Если говорить коротко, то речь идет о ситуациях, когда землю использует лицо, которое не имеет на это законных прав, а настоящий владелец, напротив, не имеет доступа к участку и не может его использовать или распоряжаться по своему усмотрению. Произойти такое может по различным причинам:

• земля долгое время не обрабатывалась, и ее посчитали бесхозной – очень распространенная ситуация, особенно в различных дачных товариществах. Если участок долгое время не посещается собственником и не обрабатывается, соседи или местные власти могут посчитать, что он ничейный, и использовать его по своему усмотрению. Сосед может разместить там свой огород, а глава товарищества – даже продать землю третьим лицам;
• участок был оформлен в собственность с нарушением законодательства – речь может идти про подделку документов, подтверждающих право собственности, сделка была заключена без соблюдения требований закона и т.д. Стоит упомянуть, что даже если покупатель не знал о том, что продавец не имеет права распоряжаться участком, и с его точки зрения, он заключает вполне легитимную сделку, все равно речь идет о незаконном использовании земли, поскольку договор подписывался без участия настоящего собственника;
• различные ошибки, которые привели к правовой коллизии – если в реестре прав собственности допущена ошибка, то может оказаться, что несколько лиц владеют документами на один и тот же участок земли. В этой ситуации фактически каждый из данных лиц является законным собственником, однако после исправления ошибки единоличные права останутся только у реального владельца участка.

Если суммировать вышесказанное, незаконным владением землей будет считаться любая ситуация, когда участок используется лицом, не имеющим на это законного права (не заключен договор купли-продажи, аренды и т.д.) и без разрешения собственника.

Конституция РФ и все законодательство направлено на защиту частной собственности: никакое имущество не может быть незаконно изъято у владельца и передано в собственность другому. Однако чтобы восстановить справедливость и вернуть материальные ценности, понадобятся определенные основания. В случае с земельным участком такими основаниями являются:

• наличие у владельца правоустанавливающих документов на землю – в первую очередь необходимо доказать, что участок перешел к владельцу законным путем. Таким документом может быть договор купли-продажи, оформленный в установленном порядке, договора дарения, акт вступления в наследство, свидетельство о приватизации земли и т.д.;
• наличие установленных границ участка – нельзя говорить о незаконном владении землей, если ее границы не имеют четких очертаний. Потому обязательно нужно предоставитьдокументы, которые подтверждают установленные границы. Это может быть паспорт земельного участка или выписка из Госкадастра, где указаны необходимые сведения;
• подтверждения фактов незаконного использования участка –нужно иметь подтверждения того, что землей в данный момент владеют незаконно. Для этого понадобится выписка из ЕГРН, где указан настоящий собственник, а также при наличии – документы, которые использовались для «легализации» присвоения участка (естественно, при самозахвате таких документов быть не может).

К подготовке документов следует подойти очень ответственно, ведь защитить свои права на имущество можно только на основании них.

Истребование участка из чужого незаконного владения – это специальная процедура, которая реализуется исключительно через суд. Порядок действий следующий:

1 Подготовка оснований для истребования

как написано выше, потребуются документальные доказательства для суда, которые подтверждают права истца на спорное имущество, а также незаконное использование или владением данным имуществом ответчика.

2 Составление искового заявления.

Подобные иски в юриспруденции называются виндикационными и имеют несколько особенностей: в них необходимо указать, какое имущество должно быть истребовано, почему истец считает, что его права нарушены, как долго продолжается нарушение. Кроме основного требования – вернуть участок настоящему владельцу – можно потребовать также возместить ущерб за время нахождения имущества в чужом пользовании. Ответчиком по делу выступает лицо или группа лиц, которые в данный момент занимают участок. Таким образом, если земля была захвачена, а потом продана, иск нужно подавать на имя покупателя.

3 Подача иска в суд и его рассмотрение.

Когда исковое заявление и сопутствующие документы оформлены, они подаются в суд общей юрисдикции (для юрлиц – в арбитражный) для дальнейшего рассмотрения. Во время слушаний задача стороны истца – убедить суд в том, что участок действительно находится в незаконном владении, а значит, должен быть возвращен реальному собственнику. в случае успеха вердикт будет содержать данное требование.

Для составления искового заявления, сбора документов и участия в процессе рекомендуется заручиться поддержкой адвоката по земельным спорам. Его действия помогут уладить спор как можно быстрее и повысят шансы на положительное решение.

Владение земельными наделами может осуществляться гражданами и юрлицами на постоянной и временной основе, за плату или безвозмездно. Среди правовых и законных оснований для получения прав на землю можно выделить:

• выделение земельных участков во временное арендное пользование;
• приобретение надела в собственность по договору купли-продажи;
• получение земли по наследству;
• выкуп земли у государства или муниципалитета по итогам аукциона;
• иные основания, перечисленные в ЗК РФ и ГК РФ.

В каждом из перечисленных случаев постоянный или временный владелец участка приобретает право на защиту своего права от противоправных действий третьих лиц. Эта защита может осуществляться и от самовольного занятия земельного участка.

Исходя из норм ЗК РФ и гражданского законодательства, под самовольным занятием земли понимаются следующие ситуации:

1. противозаконные действия владельца земли, направленные на расширение площади своего участка – вынесение элементов ограждения на границу своего надела, перенос межевых знаков на чужую территорию;
2. вынесение части здания или строения на чужую территорию, либо нелегальное строительство на чужой земле;
3. размещение имущества на чужом земельном наделе без согласия надлежащего собственника;
4. эксплуатация участка без наличия правоустанавливающих документов;
5. использование земли для коммерческих целей без оформления предпринимательской деятельности или специальной разрешительной документации.

Законными владельцами земли (гражданами, предприятиям, публичными образованиями), при установлении самозахвата земли могут предъявляться требования об устранении указанного нарушения. Если этого не происходит, к нарушителю можно применить различные варианты защиты прав.

Законодательные акты предусматривают гражданскую и административную ответственность за самовольное занятие земли. Меры ответственности по ГК РФ включают в себя:

• предъявление устного или письменного требования об освобождении чужой земли (целесообразно сразу подготовить и вручить письменное требование, так как это потребуется на стадии судебного обращения);
• направление претензии о компенсации убытков и упущенной выгоды от незаконного использования чужой земли;
• предъявление искового заявления в суды общей юрисдикции о принудительном освобождении земли, взыскании расходов на устранение нарушения (например, возмещение затрат на снос самовольно построенных объектов на чужой территории), взыскание убытков и упущенной выгоды.

Для обращения в суд нередко приходится подтверждать свое право на землю. Если у истца отсутствуют правоустанавливающие документы (например, если участок выделялся по правилам СССР и архивы не сохранились), может потребоваться предъявить заявление о признании права собственности. После вынесения такого судебного акта собственник сможет надлежащим образом зарегистрировать свое право в службе Росреестра и предъявить претензии нарушителю.

Расчет суммы убытков осуществляется исходя из затрат, понесенных на восстановление нарушенного права – снос незаконных ограждений и построек, восстановление межевых знаков, рекультивация почвенного слоя после нарушения правил землепользования и т.д. Упущенная выгода заключается в недополученных доходах от эксплуатации земли (например, отсутствие возможности выращивать сельхозпродукцию).

Если при самовольном захвате земли нарушаются требования к целевому использованию земли, виновное лицо также будет обязано возместить правообладателю все расходы, и подлежит привлечению к административной ответственности. В таких случаях целесообразно обратиться к земельным инспекторам службы Госземнадзора, которые могут составлять протоколы о нецелевом использовании земли и самовольном ее захвате.

Специальные правила установлены для привлечения захватчиков земли к административной ответственности. Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает не только санкционные меры за самовольное занятие надела или его части, но и за эксплуатацию земли без надлежащих разрешительных документов. Под такие случаи подпадают даже законные арендаторы, не обратившиеся своевременно за продление срока арендного договора.

Административные санкции за самовольный захват участка по статье 7.1 КоАП РФ будут различаться в зависимости от наличия или отсутствия у надела утвержденной кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость определяется по итогам государственной оценке земли и служит для целей налогового учета и взыскания штрафов. Если участок имеет определенную кадастровую стоимость, штраф будет взыскан в следующих пределах:

• для физлиц – от 1 до 1.5% от кадастрового стоимостного показателя (сумма штрафа не может быть менее 5000 рублей);
• для должностных лиц – от 1.5 до 2%, но не менее 20 000 рублей;
• для юрлиц – от 2 до 3%, но не менее 100 000 рублей (нудно учитывать, что в рамках этой статьи частные предприниматели приравнены к предприятиям).

Если показатель кадастровой стоимости земли не определен, суд взыщет штраф в денежной форме. Для граждан сумма санкции составит от 5000 до 10 000 рублей; для должностных лиц – от 25 000 до 50 000 рублей; для юрлиц и предпринимателей – от 100 000 до 200 000 рублей. Если самовольно захвачена только часть земельного надела, определение суммы штрафа будет происходить в пропорциональном отношении захваченной площади к кадастровой стоимости земли.

Разбирательство административных дел происходит на основании процессуальных документов, оформленных земельными инспекторами Госземнадзора. Основаниями для составления протоколов являются собственные плановые и внеочередные проверки, либо заявления заинтересованных лиц.

Взыскание административных санкций не устраняет иные меры ответственности. Даже после взыскания и уплаты штрафа самовольный захватчик обязан освободить чужой надел, снести незаконные постройки и возместить причиненный ущерб. При отказе добровольно устранить нарушение и выплатить взысканные санкции, принудительное исполнение судебных актов будет осуществляться должностными лицами ФССП.

Для самовольного занятия земельного участка с точки зрения гражданского законодательства характерно то, что это не порождает никаких прав для лиц, которые совершили самозахват. Это означает, что захватчики:

1. Не могут совершать никаких сделок с участком. Землю не возможно ни продать, ни подарить, ни заложить, ни даже завещать. Захватчик не имеет никаких прав на этот участок и потому не может никак им распоряжаться.
2. Обязаны по первому требованию законного владельца освободить участок. Освобождение при этом подразумевает и уничтожение любых следов хозяйственной деятельности, на которую владелец не давал разрешения. Именно это чаще всего и бывает причиной споров, т. к. если самовольное занятие земельного участка сопровождалось постройкой на нем дома или другого объекта недвижимости, их необходимо снести. Если же снос не будет совершен добровольно, владелец может привлечь органы власти для принудительного разрушения незаконных построек.
3. Обязаны заплатить владельцу, если захваченный участок использовался для извлечения прибыли. Подобного рода ситуация может трактоваться как незаконное обогащение — а гражданское законодательство в этом случае дает владельцу объекта право на взыскание компенсации. Ее размер будет равен доходу, который виновное лицо незаконно извлекло за счет земли.

Кроме того, нужно учитывать, что самовольное занятие земельного участка не дает захватчику никаких прав на возмещение тех расходов, которые он понес, к примеру, на улучшение земли или возведение зданий или сооружений на нем.

За самовольное занятие земельного участка может наступать и ответственность по уголовному законодательству. Напрямую самозахват преступлением в России не является (в отличие от некоторых других постсоветских стран, Украины к примеру, где такая статья в УК была введена еще в 2007 году), однако если он оказался связан с совершением другого уголовно наказуемого деяния, виновному надо готовиться к наказанию по УК РФ.

Принципы и основные нормы использования земельных наделов определены . Их главные постулаты перечислены в ст. 1:

• значимость земли как основного компонента жизнедеятельности;
• приоритет ее защиты в качестве важнейшего элемента окружающей среды и средства производства;
• главенство охраны жизни и здоровья человека;
• единообразие судьбы участков и связанных с ними объектов;
• платность использования;
• право на участие общественных и религиозных организаций, а также отдельных граждан в решении вопросов, касающихся реализации их прав на землю;
• главенство сохранения особо ценных земель и охраняемых территорий;
• деление по целевому назначению на категории;
• равное соблюдение законных интересов граждан и общества.

Ознакомьтесь подробнее с принципами, на которых основано землепользование в РФ.

Согласно законодательству РФ, владение и использование земли становится легальным только после оформления государственной регистрации прав на нее. Пока не будут определены границы, произведена регистрация и получено право собственности, любые действия в отношении эксплуатации и сделок с наделами считаются незаконными.

Самовольный захват земли – это ее присвоение и использование лицом, которое не имеет на участок законных прав, по собственной инициативе и для достижения личных целей.

Правонарушителями могут оказаться не только обычные граждане, но и должностные лица. Эксплуатация и владение земельным наделом без разрешения и документального оформления квалифицируется как незаконный захват земли и является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность.

Наступление теплого сезона кроме известных прелестей загородной жизни имеет и обратную сторону — увеличение исков, связанных с «дачными» проблемами. Одной из самых болезненных среди них по праву считается незаконное расширение участков, которыми владеют граждане. Иногда «свою» землю увеличивают за счет соседей. Иногда за счет бесхозной муниципальной земли. Когда и в каких случаях такую землю не получится прибавить к своей по закону, объяснил Верховный суд РФ.

Разобрав и проанализировав один из споров, он дал рекомендации своим коллегам, как правильно разрешать подобные дела. Все началось с того, что двое граждан попросили суд обязать местную власть, передать им в аренду участок муниципальной земли, который расположен рядом с их домом.

Верховный суд занимался делом одной семьи. В действительности ситуация весьма распространенная. Если рядом с дачей находится, предположим, пустырь, то желание раздвинуть границы, в чем-то объяснимо. Но прежде чем сделать подобный шаг, надо обратить внимание на соответствующие статьи закона, которые говорят о правилах для граждан, оказавшихся в такой ситуации.

Ведь как таковой бесхозной земли не бывает в принципе. Каким бы запущенным ни казался пустырь, он в юридическом смысле имеет своего хозяина, который в любой момент заявит свои права.

Свою уверенность в том, что им надо отдать землю за бортом их участка, истцы аргументировали следующими доводами. Они владеют на правах собственности участком земли и домом на нем. А на соседнем бесхозном участке они построили два капитальных объекта — бассейн и солидный кирпичный забор. То, что на муниципальной земле находятся их объекты, по мнению истцов, дает им право просить землю под бассейном и забором в аренду на 49 лет. Вот только муниципалитету такое предложение не понравилось, поэтому, решили истцы, будет правильней, если это сделать обяжет суд.

И местный суд с такими доводами согласился. Суд посчитал, что на чужой земле находятся принадлежащие истцам объекты недвижимости. Причем объекты, выражаясь юридическим языком, являются «вспомогательными сооружениями домовладения» и «неразрывно с ним связаны». Именно поэтому, по Гражданскому (ст. 35) и Земельному (ст. 28 и 29) кодексам граждане могут взять спорный участок в аренду. Суд апелляционной инстанции с этим согласился. Обратите внимание на слова в решении местных судов — бассейн и забор «неразрывно связаны» с домом. Именно такая — неразрывная связь оказалась ключевым понятием. Дело дошло до Верховного суда, он заявил, что выводы судов — ошибочны.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС не только отменила разрешение на аренду, но, пересмотрев дело, сама вынесла по нему решение, что случается в практике Верховного суда крайне редко. Вот аргументы окончательного решения по «захватническому» делу.

В Гражданском кодексе (ст. 135) сказано, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней одним предназначением, следует судьбе главной вещи. А в Земельном кодексе (ст. 1) прописан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. По этому принципу, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе участков. В обоих статьях есть исключения, но эти случаи прописаны в федеральных законах и к нашему делу отношения не имеют.

Обе статьи Земельного кодекса, на которые ссылались местные суды, решая спор про соседний участок земли — 28-я и 29-я, содержат лишь общие положения о покупке гражданами или юрлицами участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Причем речь в них идет не только о покупке, но и об аренде. Но никаких доводов, из которых бы вытекало право граждан на соседнюю землю, в прошедших судах даже не приводилось.

Все особенности покупки или аренды участков земли, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если на них есть здания или другие сооружения, прописаны в 36-й статье Земельного кодекса. Там четко сказано, что у граждан и фирм есть реальная возможность приобрести муниципальную землю, если на ней есть их собственность — дом или другое сооружение. В нашем случае на спорном участке расположен капитальный забор и бассейн. По мнению Верховного суда, эти сооружения имеют все признаки незаконной постройки, поскольку их возвели на земле, гражданам не принадлежащей. А это уже 222-я статья Гражданского кодекса. Важно, что о праве собственности на забор и бассейн истцы у судов никогда не просили. Как теперь ясно, они это сделали зря.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — нахождение на спорном участке этих объектов не может служить основанием для возникновения у истцов права на землю.

Похожие записи:

• Кто подал на патент в 2022 году
• Сколько родовые за 4 ребенка в 2022 году
• Правила оформления выписки из документа ГОСТ