Разумность как принцип гражданского права применение разумности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Разумность как принцип гражданского права применение разумности». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Понятие и значение принципа разумности в гражданском процессе

2. Принципы гражданского права

3. Принцип разумности в гражданском судопроизводстве

4. Принцип разумности. Соотношение разумности и добросовестности

5. Разумность как общеправовая категория (проблемы теории, техники, практики)

6. Статья 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав

7. Императивность принципа разумности

Доцент кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета Андрей Павлов рассказал, что принцип разумности был включен в гражданское законодательство меньше 30 лет назад, — сначала в Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, а затем в Гражданский кодекс, — но за это время так естественно вошел в наше понимание, что воспринимается как базовый. Доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Андрей Ширвиндт объяснил, что разумность пришла к нам из Венской конвенции, и с тех пор в российском законодательстве она встречается все чаще и чаще.

Министр юстиции Александр Коновалов отметил, что разумность имеет особое значение для любого правопорядка: «В глазах правопорядка разумное поведение является общедоступным и осуществимым, а сама разумность связана с нравственностью».

По мнению Карапетова, оценочные понятия, которые интегрированы в нашу правовую систему — разумность, справедливость, добросовестность – являются взаимозаменяемыми. «Это игра в слова», — считает Карапетов. С ним не согласилась Мазур: «Требование добросовестности относится к базовым. А стандарт разумности должен применяться только там, где это законодательно предусмотрено. Таким образом, разумность — это повышенное требование, оно предполагает дополнительную эффективность». Ширвиндт уверен: вести себя разумно и добросовестно – значит вести себя так, как положено модельному субъекту гражданского права, как мы ожидаем от всякого нормального человека, с учетом интересов других лиц. При этом Ширвиндт отметил, что добросовестность возведена в ранг общего принципа.

«Сейчас законодательный процесс очень сложный, и законодателю не всегда интересно подробно расписывать все термины. Развитие права происходит в основном в судах, это общемировая практика, и надо относиться к ней нормально. Поэтому на судах и лежит ответственность. Они должны осознавать это и быть открытыми, формулировать, выводить и дописывать норму за законодателя, объяснять свою позицию», — считает Карапетов. «Когда суд устанавливает, была разумность или нет, он просто устанавливает факты», — заявила Петроль.

Аннотация. В представленной статье автор обосновывает вывод, что разумность поведения субъекта гражданского права выражается в его стремлении при осуществлении принадлежащих ему прав и исполнении лежащих на нем обязанностей соизмерять свое поведение со здравым смыслом, общими представлениями о предусмотрительности и экономической целесообразности, правами и охраняемыми законом интересами других участников гражданского оборота.

На основе анализа законодательства и практики его применения автор приходит к выводу, что основными задачами принципа разумности в гражданском праве являются: стимулирование участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению; установление презумпции возмездности и эквивалентности встречных предоставлений в гражданско-правовых обязательствах; обеспечение применения адекватных мер гражданско-правовой ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств и др.

1. Беседкина Н. И. Разумность как категория частного права. — М., 2017.

2. Потапова О. А. Принципы гражданского права : дис. … канд. юрид. наук : 12. 00. 03. — Ульяновск, 2002.

3. Соломин С. К. , Соломина Н. Г. Добросовестность в гражданском праве. — М., 2018.

Оценка судом достоверности отчетов об оценке рыночной стоимости
Анализ правоприменительной практики о правомерности видеонаблюдения/геолокации сотрудников
Применение международных договоров об авторском праве судами России (практика 2016-2019 г.г.)
Спорные вопросы применения арбитражными судами норм о косвенном иске
Осуществление должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, производства по делам об административных правонарушениях

Понятие и значение принципа разумности в гражданском процессе

Бытовые услуги • Телекоммуникационные компании • Доставка готовых блюд • Организация и проведение праздников • Ремонт мобильных устройств • Ателье швейные • Химчистки одежды • Сервисные центры • Фотоуслуги • Праздничные агентства

С вступлением в действие Федерального закона от 31 декабря 2012 г. N 302-ФЗ [38] легальное признание в качестве принципа гражданского права, а точнее, основного начала гражданского законодательства получила категория добросовестности. В частности, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации [24] (далее — ГК РФ) теперь гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3) и что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). Строго говоря, приведенные нормы не столько провозглашают собственно принцип добросовестности, сколько устанавливают обязанность добросовестного поведения субъектов. Однако, поскольку данные нормы помещены в статье «Основные начала гражданского законодательства», следует признать, что тем самым законодатель причислил добросовестность именно к началам гражданского законодательства, на уровне доктрины и практики зачастую отождествляемым с категорией «принципы гражданского права»; так, и в пояснительной записке к законопроекту о внесении изменений в ГК РФ [53] неоднократно отмечается, что в ст. 1 ГК РФ закрепляется принцип добросовестности (см. пояснения правил ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Что касается разумности и справедливости, то им в сфере гражданско-правового регулирования российский законодатель отводит преимущественно скромное место «требований», которые подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда (абз. 1 п. 2 ст. 1101 ГК РФ) и компенсации за нарушение исключительного права (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ), при квалификации действий субъектов в качестве недобросовестной конкуренции (подп. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» [43]), а также исходя из которых, в случае применения права по аналогии, определяются права и обязанности сторон (участников) гражданских правоотношений (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

Не отрицая безусловной важности и значимости принципа добросовестности, тем не менее полагаем, что подобной характеристики в полной мере заслуживают и разумность, и справедливость, отсутствие указаний на которые в ст. 1 ГК РФ представляется неоправданным. Более того, считаем необходимым поставить вопрос о значимости указанных категорий не только как начал гражданского права, но и как оснований построения учения о гражданском обороте. Обоснованию данных тезисов и посвящена настоящая работа.

Анализируя позицию российского законодателя, закрепившего в ст. 1 ГК РФ только нормы о добросовестности, в отсутствие прямых пояснений (в частности, в пояснительной записке к законопроекту о внесении изменений в ГК РФ), о тех или иных законодательных мотивах можно лишь предполагать. Так, можно предположить, что законодатель исходил из необходимости разделения всех принципов гражданского права на основные и неосновные, закрепив в ст. 1 ГК РФ только первую из указанных групп. Однако, развивая данный тезис, придется признать, что ни разумность, ни справедливость основными, т.е. наиболее важными, главными (именно такое значение имеет термин «основной» в русском языке [48, с. 463]), базовыми, значимыми с позиций гражданско-правового регулирования в целом принципами не признаются.

Вместе с тем та же разумность уже традиционно подлежит учету при определении пределов осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 53, п. 2 ст. 314, п. 2 ст. 375 и др. ГК РФ), при решении вопроса о возникновении (в частности, гл. 50 ГК РФ) и прекращении гражданских прав (п. 2 ст. 72, п. 2 ст. 76, п. 2 ст. 428, п. 1 ст. 451 ГК РФ), их защите (ст. 397, п. 1 ст. 399, п. 1 ст. 404, ст. 1101, п. 3 ст. 1252 ГК РФ), а также при применении (российского) гражданского законодательства (п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 1191 ГК РФ). Судя по уже вступившим в законную силу и только планируемым изменениям гражданского законодательства России, сужение сферы применения категории «разумность» не планируется. Напротив, в ГК РФ имеется целый ряд новых положений, в которые заложен критерий разумности: вступившие в действие 1 сентября 2013 г. нормы о сделках (п. 2 ст. 157.1, п. 1 ст. 178, п. 3 ст. 183 ГК РФ в редакции ФЗ от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ [39]); 1 июля 2014 г. — положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 345, абз. 3 п. 1 ст. 358.3 ГК РФ в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ [41]); 1 сентября 2014 г. — нормы о юридических лицах (п. п. 1, 3, 5 ст. 53.1, п. 4 ст. 62, абз. 1 п. 2 ст. 65.2 ГК РФ в редакции ФЗ от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ [37]). Указание на «разумность» и производные от нее термины содержится также в тексте потенциальных новелл Кодекса (в редакции проекта ФЗ N 47538-6 [40]): об обязательствах (п. 3 ст. 367, п. 2 ст. 376, п. 5 ст. 393, п. 2 ст. 393.1, абз. 2 ст. 415); о договорах (п. 2 ст. 446.1); при правовой регламентации вещных отношений, в частности при установлении так называемых соседских прав как ограничений права собственности на земельный участок в пользу соседей (п. 2 ст. 293, п. 2 ст. 294).

Изложенное позволяет утверждать, что разумность пронизывает и обусловливает действие практически всех гражданско-правовых институтов, исходя из чего ее, так же как и добросовестность, можно считать не просто принципом гражданского права, но, по терминологии ГК РФ, основным началом гражданского законодательства.

Бесспорной видится и необходимость признания ключевым принципом гражданского права и основным началом гражданского законодательства также справедливости, которая в отсутствие норм прямого действия, согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ, выступает одним из самых предельных оснований оценки действий субъектов (и иных юридически значимых явлений) и, несмотря на скудное текстуальное оформление в законодательстве, на уровне судебной практики является признанным принципом гражданско-правового регулирования. Так, справедливость прямо названа принципом в Определении Верховного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 21-В08-6 [49]. В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) от 30 июля 2013 г. N 62 [44] указано, что «размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости (здесь и далее по тексту выделено нами. — Ю.В.) и соразмерности ответственности». В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 22 [45] разъясняется, что «размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ)». В п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ (далее — КС РФ) от 21 апреля 2003 г. N 6-П [50] указано, что «в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, сторон в договоре, третьих лиц».

Основополагающее значение начала разумности и справедливости (и в гносеологическом, и в онтологическом смысле) имеют не только в сфере гражданского права, но и в гражданском обороте. Тезис о взаимосвязи данных начал и гражданского оборота находит подтверждение при обращении как к юридической литературе [29, с. 120], так и к руководящей судебной практике [51, п. 2 мотивировочной части; 50, п. 2 мотивировочной части], а также к законопроектным документам (в частности, к положениям пояснительной записки к законопроекту о внесении изменений в ГК РФ — в части правил ст. ст. 1, 53.1, 53.4, 178, п. 2 ст. 179, гл. 10 ГК РФ). В то же время в понимании гражданского оборота мы не разделяем тех подходов, которые сложились в российском гражданском правоведении (их общий обзор см., например, [19]), считая необходимым рассматривать его как явление системного порядка.

Отдельные аргументы в пользу системного подхода как методологического основания познания гражданского оборота уже были озвучены нами ранее [17], в связи с чем в рамках настоящей работы укажем лишь, что при таком подходе гражданский оборот подлежит рассмотрению как система, то есть устойчивое целостное единство, характеризуемое наличием цели своего существования, исходя из которой определяются набор входящих в эту систему элементов, связь между ними, а также функции (способы действия) данной системы.

Итак, предпринятый анализ положений российского и зарубежного гражданского законодательства, цивилистической доктрины и практики свидетельствует о том, что категории «разумность» и «справедливость» являются признанными началами гражданско-правового регулирования отношений субъектов, в ряде государств уже получившими закрепление в числе основных начал (принципов) гражданского законодательства. Полагаем, что их отражение в ст. 1 ГК РФ будет соответствовать тому значению, которое имеют данные категории в гражданском праве. Кроме того, считаем, что их дальнейшее исследование не должно ограничиваться вопросом о принципах (началах) гражданского права (законодательства), а должно предприниматься с более широких методологических позиций — в частности, с позиций учения о таком значимом цивилистическом явлении, как гражданский оборот.

Принципы гражданского права

1. Статья устанавливает границы (пределы) осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение. Она предусматривает общий ограничитель усмотрения субъектов гражданских прав при осуществлении ими своих прав и распоряжении правами: нельзя злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц. Здесь имеется в виду: а) злоупотребление правом с прямым умыслом нанести ущерб интересам других лиц; б) злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другим лицам; в) злоупотребление доминирующим положением на рынке и ограничение конкуренции; г) недобросовестная конкуренция и реклама. Возможны и иные формы злоупотребления.

Первый из упомянутых видов злоупотребления, так называемая шикана, выделен по цели использования права. Классический пример шиканы — постройка гражданином забора с единственной целью: преградить соседу близкий путь к его участку. В этом нет нарушения закона, однако с позиции комментируемой нормы намерение причинить вред другому лицу предосудительно.

При втором из отмеченных видов злоупотребления правом прямого умысла ущемить интересы других лиц нет, однако поведение лица объективно вызывает такой результат. Например, строительство одного дома вблизи другого, ведущее к затемнению его окон.

К злоупотреблению правом судебно-арбитражная практика относит также нарушение общественных интересов (см. Комментарий судебно-арбитражной практики. 1997. Вып. 4. С. 77).

2. Запрет ограничивать конкуренцию и осуществлять монополистическую деятельность адресован прежде всего хозяйствующим субъектам (предпринимателям), занимающим доминирующее положение на товарном рынке.

Само доминирующее положение не является предосудительным. Коммент. статья запрещает злоупотребление им и содержит запрет в общей форме. Конкретные же индивидуальные действия (бездействие), трактуемые как злоупотребление доминирующим положением, названы в ст. 5 Закона о конкуренции. К ним относятся: навязывание другой стороне договора условий, ущемляющих ее интересы и невыгодных для нее, а также условий, не относящихся к предмету договора; включение в договор дискриминирующих условий, ставящих одну из сторон в неравное по сравнению с другими положение; установление монопольно высоких или монопольно низких цен. Запрещает ст. 5 совершение иных действий, которые имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статья 6 Закона о конкуренции запрещает достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов (предпринимателей), если их доля на рынке определенного товара в совокупности составляет более 35% при условии, что соглашение (согласованные действия) имеет (или может иметь) своим результатом ограничение конкуренции. Этот запрет направлен и тем предпринимателям, которые не занимают доминирующего положения, но их доля на рынке в совокупности с долей другой (других) стороны соглашения превышает 35%. К упомянутым соглашениям (согласованным действиям) относятся соглашения, направленные на: установление цен, а также повышение, снижение или поддержание цен на торгах и аукционах; раздел рынка; ограничение доступа на рынок; отказ от заключения договоров с определенными продавцами и покупателями и др.

Для установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (предпринимателя) на рынке определенного товара используются два критерия — принадлежащая ему доля рынка, а также возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товаров на рынке и на конкуренцию, т.е. наличие у предпринимателя рыночного потенциала, «рыночной власти», ставящее его в независимое от других конкурентов положение.

Установление доминирующего положения ст. 12 Закона о конкуренции отнесла к исключительной компетенции антимонопольных органов — Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации и его территориальных органов.

В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции при доле рынка 65% и более доминирующее положение презюмируется, а при доле, не превышающей 35%, — исключается. В диапазоне от 35 до 65% доминирующее положение устанавливается антимонопольными органами на основе анализа конкурентной среды. Предприниматели, имеющие долю на рынке более 35%, включаются в реестр, который ведут антимонопольные органы. Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, служит источником информации для осуществления контроля и определения доминирующего положения на рынке.

Закон о конкуренции запрещает ведение конкуренции нечестными методами, направленными на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, т.е. недобросовестную конкуренцию. Различные формы недобросовестной конкуренции перечислены в ст. 10 Закона о конкуренции, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки или нанести ущерб деловой репутации конкурента; введение потребителей в заблуждение относительно качества товара и др. Федеральным законом от 18 июля 1995 г. «О рекламе» (СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864) запрещена недобросовестная, неэтичная, ложная реклама.

Ограничения усмотрения предпринимателей, занимающих доминирующее положение на рынке, в осуществлении гражданских прав, запрещение недобросовестной конкуренции и рекламы направлены на защиту прав и интересов им противостоящих лиц и являются одной из форм государственного регулирования рынка.

Арбитражный процессуальный кодекс
Бюджетный кодекс
Водный кодекс
Воздушный кодекс
Градостроительный кодекс
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Жилищный кодекс
Земельный кодекс
Кодекс административного судопроизводства
Кодекс внутреннего водного транспорта
Кодекс об административных правонарушениях
Кодекс торгового мореплавания
Лесной кодекс
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс
Таможенный кодекс Таможенного союза
Трудовой кодекс
Уголовно-исполнительный кодекс
Уголовно-процессуальный кодекс
Уголовный кодекс

ФЗ об исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Производственный календарь 2017

Для пятидневной рабочей недели
Закон о коллекторах

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Закон о национальной гвардии

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
О правилах дорожного движения

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
О защите конкуренции

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
О лицензировании

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
О прокуратуре

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Об ООО

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
О несостоятельности (банкротстве)

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
О персональных данных

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
О контрактной системе

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
О воинской обязанности и военной службе

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
О банках и банковской деятельности

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
О государственном оборонном заказе

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Закон о полиции

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)

Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«О рынке ценных бумаг»
Федеральный закон от 03.08.2018 N 339-ФЗ

«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.08.2018)

«О банках и банковской деятельности»
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018)
Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Принцип разумности в гражданском судопроизводстве

Разумность в праве является одними из ведущих начал уголовного судопроизводства в тех случаях, когда его участникам, а также суду предоставлено правомочие применять свое усмотрение. Трудно выделить сущность данного принципа, поскольку одно действие в разных ситуациях, можно квалифицировать по разным статьям закона. Для такой оценки и необходимо выделение признаков принципа разумности.

Публичное право носит императивный характер, направлено на удовлетворение потребностей и защиту интересов государства. Здесь принцип разумности проявляется на стадии правотворчества, включающим в себя рациональные, лишенные какой-либо идеологии эффективные начала, основополагающие идеи. Соблюдение данного принципа на стадии правотворчества помогает законодателю избежать законотворческих ошибок, снизит вероятность создания неэффективных правовых норм, будет способствовать росту правовой культуре.

Правовое сознание оказывает влияние на выбор вариантов поведения. Так, чувства, воля, совесть влияют на судейское усмотрения при вынесении решения по конкретному делу. Принципы назначения наказания выступают в качестве определенных и достаточно общих нравственно-этических и социально-политических идей или утверждений, закрепленных в уголовном законе [1, с.170-175]. Критерий разумности присутствует и в принципах и в общих началах назначения наказаний, проявляясь в том, чтобы сбалансировать права, свободы и законные интересы всех участвующих в деле и иных лиц, при учете целей уголовного судопроизводства. Разумность применяется при учете характера и степени общественной опасности преступления, при анализе личности виновного, что оказывает влияние на характер назначаемого наказания [2, с. 398-405]. От этих факторов с точки зрения критерия разумности зависят законодательныее пределы назначения наказания.

Неразумное состояние влияет на юридическую ответственность субъектов права. Например, «аффект» в теории государства и права рассматривается как определенное это состояние сильного душевного возбуждения и потери самоконтроля, структурный элемент правосознания, являющийся временным способом познания и отражения правовой действительности, обладающий слабой мотивирующей силой и интенсивностью проявления, мешающей здравой оценке правовой ситуации.

А. В. Коломина считает, что аффект есть особое эмоциональное состояние, в котором находится субъект правоотношений, характеризующееся повышенной силой воздействия на волю и сознание, вызванное определенным внешним раздражителем и влекущее юридические последствия (возникновение, изменение и прекращение правоотношений) [3, с. 52-53]. Так, Б. Спиноза и английские философы (Ф. Бэкон, Д. Юм, Э. Берк) понимали под аффектом любые человеческие эмоции, чувства и даже желания[4, с. 87]. Широко интерпретировал этот термин и Л. С. Выготский в постановке проблемы единства аффекта и интеллекта. Аналогичной точки зрения придерживался и русский юрист Н. С. Таганцев [5, с. 173]. У И. Канта термин «аффект» используется в более узком смысле, близком к принятому в современной науке[6, с. 47-48]. Сторонником широкой трактовки данного понятия в настоящее время является и М. И. Еникеев, который к аффективным состояниям относит страх, гнев, ужас и фрустрацию [7, с. 342-344].

Иррациональный фактор как аффект влияет на разумное поведение человека, представляя собой нормальную реакцию здорового организма, которая, хотя и относится к состояниям пониженной правоспособности, но не исключает вменяемости и может повлечь ответственность в установленных законом случаях, а не применение принудительных мер медицинского характера.

Законодатель закрепил в качестве принципа уголовного процесса «разумный срок уголовного судопроизводства». Представляется, что необходимо представить и некоторые комментарии. Разумный срок является только одной составляющей разумности уголовно-процессуальной деятельности, которая включает и другие аспекты.

Принцип разумности, понимаемый в современной уголовно — процессуальной науке лишь как принцип разумности устанавливаемых судом сроков, следует рассматривать в качестве общего принципа уголовно-процессуального права, который находит свое отражение при совершении других процессуальных действий (например, в сборе, исследовании и оценке доказательств, а также в иных случаях, когда процессуальной нормой допускается судейское усмотрение).

Принцип разумности уголовного процесса заключается в необходимости для субъектов находиться в границах, исключающих возможность злоупотребления субъективными правами, и соотносить свои действия с целями уголовно-правовых моделей поведения участников, правами, свободами и законными интересами других лиц, а также общества и государства.

Британский юрист Д. Уинфильд писал: «Бесполезно пытаться придать термину «разумный» точное значение. В действительности было бы вредным это сделать, так как много несправедливостей проистекало бы из попытки механизировать право там, где значительная доля усмотрения необходима для его применения»[8, с. 281]. Не случайно в литературе предпринимались попытки истолковать понятие «разумный срок» с иных позиций: установить критерии, которыми следует руководствоваться правоприменителю при оценке разумности срока.

Уголовное право:учебник / под ред. В. П. Кашепова.- М., 1999.
Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть : курс лекций.- М., 1996.
Коломин А. В. Аффект в праве: дис . .. канд . юрид . наук.- Владимир, 2006.
Спиноза Б. Этика.- СПб.,1993.
Русское уголовное право. Лекции: Часть общая: В 2 т.- М., 1994. Т. 1.
Большой психологический словарь / Сост. Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко.- М., 2004.
Еникеев М. И. Общая и юридическая психология: Учеб. пособие: в 2 ч.- М.,1999.Ч.1.
Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве.- М., 1959.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О «По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Вестник Конституционного Суда РФ.- N 4.- 2005.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» //Вестник Конституционного Суда РФ.- N 1.- 1999.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О// Вестник Конституционного Суда РФ.- N 2.- 2002.

Добросовестность и разумность являются оценочными понятиями, позволяющими участникам правоотношений заниматься регулированием своих взаимоотношениий, а суду — решением споров, учитывая определенные ситуации. И. Б. Новицкий отмечал, что учет в правоприменительной деятельности принципа добросовестности означает поиск компромисса меж интересами всех участников такого, либо другого правоотношения, а еще их соотнесение с интересами сообщества в целом. Требование «добрая совесть» оценивает поведения участников с точки зрения имеющихся в конкретном сообществе представлений «о правдивости, порядочности и остальных нравственных ценностях и предусматриваться при принятии судом решения»102.

Не стоит забывать, что в законодательстве не все рассматривают использование оценочных понятий как положительное явление. В начале XX века И. А. Покровский утверждал, что, если включить такие нормы в законодательство, то это будет представлять собой уклонение от существующих проблем в праве, которая лежит на плечах судей. Тем не менее судья не располагает материалами и средствами для надлежащего разрешения вопроса, которые есть у законодателя. «Равным образом никакое решение отдельного судьи, как бы удачно оно ни оказалось, не будет иметь того авторитета, каким обладала бы норма, установленная законом» .

По мнению В. И. Емельянова добросовестность и разумность являются в ряде норм критериями правомерности осуществления действий. Это необходимо в случаях, когда появляется «нецелесообразность, а в других ситуациях и невозможность нормативного закрепления точных границ субъективных прав и обязанностей участников правоотношений. В таких случаях определяется мера дозволенного или должного поведения» .

Согласно п. 9 ст. 40 Налогового кодекса РФ «при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены»105.

На основании п. 10 статьи 29.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» «представитель владельцев облигаций при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах всех владельцев облигаций соответствующего выпуска добросовестно и разумно»

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 103 -104. 104 Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М. 2002. С. 120. » Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ// Собрание законодательства РФ. №31. 1998. ст. 3824.

О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 17. 1996. Ст. 1918. Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее — ФЗ) «если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика должны определяться оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности». Такое указание, практически не ущемляя свободу осуществления предпринимательской деятельности операторов связи, в то же время дает возможность потребителям услуг связи защищать свои интересы, если оператор связи начнет злоупотреблять своим правом установления тарифов. Рассматриваемое положение ФЗ «О связи» перекликается с положениями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) о договоре присоединения. Большинство договоров с операторами связи было заключено путем присоединения клиента к договору. Как мы видим, в подобных ситуациях оценивается не только разумность поведения стороны, но и вводится понятие адекватно понимаемых интересов присоединившейся стороны. В таких случаях проводится оценка свойств разумности с точки зрения определенного субъекта.

Принцип неприкосновенности собственности закладывает основу порядка собственности в экономике. В соответствии с этим принципом нормы гражданского права предоставляют владельцам возможность стабильного осуществления полномочий владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, без чего невозможно функционировать не только на рынке, но и в принципе любой экономике.

Ни один субъект гражданского права не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (пункт 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации). Чрезвычайно важным обстоятельством является то, что решение суда о прекращении права собственности может быть принято только в случаях, прямо предусмотренных законом. Перечень оснований для прекращения права собственности в дополнение к завещанию владельца содержится в ст. 235 ГК, является исчерпывающим и широкого толкования не подлежит. Стандарты гражданского права защищают собственность граждан, юридических лиц и других субъектов гражданского права от посягательств любых лиц, включая органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Гражданский кодекс следует этому важному положению, однако в главе 15 «Прекращение права собственности» предусмотрены случаи, когда по решению суда допускается принудительное прекращение права собственности (статья 235 Гражданского кодекса). Принудительный арест имущества у собственника производится с выплатой компенсации по решению суда, а при совершении преступления или другого тяжкого преступления бесплатно в виде конфискации (статья 243 Гражданского кодекса).

Принцип свободы договора предусматривает усмотрение субъектов гражданского права как при выборе партнеров по договору, так и при выборе типа договора и условий, на которых он будет заключен. Консолидация этого принципа в гражданском праве означает отказ законодателя принуждать к заключению соглашения на основании обязательных для сторон административных и плановых актов. Это чрезвычайно важно в рыночной экономике, которая не допускает административного вмешательства в гражданский трафик.

Однако в некоторых случаях в интересах общества в гражданском праве имеются отклонения от этого принципа. Так, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается, если есть возможность обеспечить потребителя соответствующими товарами, услугами, выполнить для него соответствующую работу (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Аналогичным образом определенные условия заключаемых договоров могут быть предусмотрены сторонами обязательными (императивными) нормами гражданского права (статья 422 Гражданского кодекса). Императивный характер норм гражданского права может определяться как общественными интересами (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса), так и интересами третьих лиц и недопустимость случаев злоупотребления законом во всех его формах.

Свобода контрактов на рынке также подчиняется общему правилу, согласно которому запрещено использовать право ограничивать конкуренцию и злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

Принцип разумности. Соотношение разумности и добросовестности

Принцип недопустимости произвольного вмешательства в личные дела. Нормы права, содержащиеся в гражданском праве, выражают, прежде всего, частные интересы участников гражданского оборота. В соответствии с этим вышеупомянутые нормы воплощают принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Это означает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и любые другие лица не имеют права вмешиваться в частные дела гражданских юридических лиц, если они осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями закона. Так, государственные органы и органы местного самоуправления не вправе указывать гражданам и юридическим лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, какие товары (работы, услуги) для них производить, на каких условиях и по каким ценам их продавать.

Статья 23 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В пункте 1 ст. II Закона «Об информации, информатизации и защите информации» содержит запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о конфиденциальности.

Следует иметь в виду, что только произвольное вмешательство в личные дела не допускается. В случаях, когда частные интересы противоречат общественным интересам, гражданское право допускает вмешательство в частные дела граждан и юридических лиц. В этих случаях элементы публичного права включаются в гражданское право, без которого не может обойтись ни одно гражданское общество. Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 49 ГК РФ определенными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Этот принцип основывается на положениях части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной экономической деятельности, не запрещенной законом, а также частично 1 статьи 44 Конституции, в силу которой каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.

Тем не менее, закон предусматривает определенные ограничения и ограничения для беспрепятственного осуществления гражданских прав. В дополнение к правилам об общих пределах осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса) Гражданский кодекс также предусматривает другие запреты в отношении определенных категорий гражданских прав.

Итак, в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматриваются положения, ограничивающие гражданские права только на основании федерального закона и только для целей, указанных в этой норме, которые в силу своей значимости оправдывают введение соответствующих ограничений. Поэтому установление ограничений на гражданские права указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации не допускается.

Ограничение некоторых гражданских прав предусмотрено самим Гражданским кодексом, который позволяет ограничивать правоспособность гражданина (статьи 29, 30 Гражданского кодекса), права наследования (статьи 513 Гражданского кодекса 1964 года) и имущественные права как результат установления сервитута (статьи 274, 277).

Для защиты интересов лица, права которого ограничены, такие ограничения обычно допускаются с участием суда: либо соответствующий спор рассматривается судом, либо решение государственного органа об ограничении права может быть обжаловано в суде. суд.

Судебная защита гражданских прав предоставляется гражданам и юридическим лицам как универсальный способ защиты их прав (статья 11 Гражданского кодекса). Согласно этой статье защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется в соответствии с юрисдикцией дел, установленных процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или арбитражным судом.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных законом. Административное решение может быть обжаловано в суде.

Следует подчеркнуть, что, как правило, сторонам гражданских правоотношений предоставляется возможность выбирать между судебными и административными процедурами защиты своих прав, а при обращении за защитой в административном порядке право обжаловать решение в суд сохраняется.

Возрастающая роль судебной защиты гражданских прав, расширение компетенции суда в применении гражданского права отражается во многих нормах Гражданского кодекса. Он отводит суду важную роль в осуществлении гражданских прав и в применении способов их защиты. Расширение случаев, когда заключение гражданско-правового договора становится обязательным для одной из сторон, вынесение судебного решения, значимость юридического факта усиливает влияние судебных актов на осуществление предпринимательской деятельности.

Действующее в России законодательство содержит правила о сфере применения и защиты гражданских прав. Этот дизайн основан на нескольких принципах, главное место среди которых заключается в том, что субъективные гражданские права должны приобретаться, осуществляться, защищаться и прекращаться в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости. Юридические обязанности должны также назначаться, исполняться, защищаться и прекращаться только при условии соблюдения этих требований.

Нарушение этого правила может повлечь за собой определенные последствия. В отношении субъективных прав:

недобросовестное субъективное право не подлежит судебной защите; более того, транзакция по приобретению такого права обычно подпадает под признаки одной из недействительных транзакций; субъективное право, осуществляемое или защищаемое недобросовестно, по крайней мере (в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, может, по усмотрению суда) утратить право на судебную защиту или не должно рассматриваться как субъективное право при все;
наконец, попытка несправедливого прекращения субъективного права не приводит к его прекращению, если такая попытка затрагивает права или обязанности третьих лиц;

В отношении правовых обязательств:

юридическое обязательство, наложенное недобросовестным (необоснованным) субъектом на себя, не считается существующим, если такое распределение обязанностей привело к нарушению правоспособности этого субъекта или отрицательно сказалось на правах или обязанностях третьих лиц;
юридическое обязательство, выполненное ненадлежащим образом или прерванное иным образом, не считается выполненным (прекращено), и его предмет продолжает оставаться обязанным;
юридическое обязательство, которое несправедливо защищено, не подлежит судебной защите.

В русской гражданской литературе принцип добросовестности в основном подвергался наиболее детальному научному развитию. Он получил наиболее полное научное развитие в работах В.П. Грибанова. Другие цивилисты, хотя они и затрагивали эту проблему, ограничивались формулировкой концепции, не пытаясь приковать ее к конкретным субъективным правам различных типов. Никто из российских ученых не пытался рассматривать принцип добросовестности как более общее понятие по отношению к двум другим принципам рациональности и справедливости.

Единый рынок не терпит никаких внутренних границ и барьеров. Поэтому ст. 8 Конституции Российской Федерации и п. 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что товары, услуги и финансовые ресурсы свободно перемещаются по всей Российской Федерации. В соответствии с этим принципом субъекты Российской Федерации и другие лица не вправе устанавливать какие-либо локальные правила, препятствующие свободному перемещению товаров, услуг и финансовых ресурсов в едином экономическом пространстве Российской Федерации. На всей территории Российской Федерации должны действовать одинаковые «правила игры» при осуществлении предпринимательской или иной деятельности, осуществляемой в рамках гражданских правоотношений.

Установление таможенных границ, пошлин, сборов и иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых ресурсов на территории Российской Федерации не допускается. Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 7 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещается издавать акты или совершать акты, устанавливающие запреты на продажу (покупку, обмен, покупку) товаров из одного региона Российской Федерации, республика, край, область, район, город, район в городе в другом.

Ограничения на перемещение товаров и услуг могут быть введены в соответствии с федеральным законом только в том случае, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья человека, охраны природы и культурных ценностей (статья 74 Конституции Российской Федерации).

1. В перечне приведены как действующие, так и отмененные нормативные акты, использованные в работе.

2. ФЗ от 29. 10. 1998 № 164-ФЗ (ред. ФЗ от 29. 01. 2002 № 10-ФЗ) «О финансовой аренде (лизинге)» // СЗ РФ. 02.11.1998. — № 44. — ст. 5394;

3. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. ФЗ от 26. 05. 2001 № 59-ФЗ) // СЗ РФ. 03.05.1999. — № 18. — ст. 2207;

4. Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 №290 // СЗ РФ. 23.04.2001,-№ 17.-ст. 1712.

5. Указания по заполнению формы «расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации», утв. Приказом Минфина России от 10.03.1999 № 19н // Росс. газ.-№72,- 15.04.1999.

— Принцип разумности и добросовестности

Оценка законности действий по осуществлению гражданских прав и исполнению обязанностей через призму нравственности не исключает самостоятельности принципа презумпции разумности и добросовестности субъектов при осуществлении ими субъективных прав и исполнении… [читать подробнее].

— Принцип разумности и добросовестности

— Принцип разумности (эффективности) антимонопольного контроля. Институт допустимости

Принцип эффективности государственного регулирования деятельности субъектов конкуренции и монополии. Данный принцип отчасти связан с предыдущим принципом (Принцип дифференциации и защиты частных и публичных интересов). В соответствии с принципом эффективности… [читать подробнее].

— Принцип разумности (пропорциональности, эффективности) антимонопольного контроля. Институт допустимости поведения, запрещенного по общему правилу: цели, правовая регламентация.

Принцип разумности эффективности антимонопольного контроля. Институт допустимости и правовая регламентация допустимости некоторых запрещенных ст. 10 и ст.11 Закона о защите конкуренции действий и соглашений согласованных действий в Законе о защите конкуренции. В… [читать подробнее].

— Принцип разумности в гражданском судопроизводстве.

Принцип разумности осуществления субъективных гражданских процессуальных прав отражает степень концентрации интеллектуально-волевых усилий субъекта, реализующего свое право. Разумность характеризует целесообразность и обоснованность поведенческого акта реализации… [читать подробнее].

Понятие презумпции присутствует в различных правовых институтах. Данное понятие связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом.

Поэтому изучение презумпции имеет серьёзное значение для понимания значения процесса доказывания, анализа, возникающих в процессе доказывания правоотношений и возможности эффективной защиты прав.

В.К. Бабаев определяет презумпцию как «закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом».[57]

По мнению Н.И. Матузова и А.В. Малько, презумпция означает предположение о существовании (или наступлении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В основе презумпции — повторяемость жизненных ситуаций. Раз нечто систематически происходит, то можно предположить, что при аналогичных условиях оно повторилось или повторяется и на этот раз. Такой вывод не достоверный, а вероятный. Следовательно, презумпции носят предположительный, прогностический характер. Тем не менее они служат важным дополнительным инструментом познания окружающей действительности. Презумпции выступают в качестве средства, помогающего установлению истины. В этом их научная и практическая ценность.

Правовые презумпции определяются в литературе как закрепленные в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов. Эти предположения основаны на связи с реально происходящими процессами и подтверждены предшествующим опытом.

Правовые презумпции — разновидности общих презумпций. Особенность первых, как это вытекает из приведенного определения, состоит в том, что они прямо или косвенно отражаются в нормативных актах, обусловлены потребностями юридического опосредования общественных отношений и действуют только в правовой сфере.[58]

Роль презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений в правовой системе весьма велика. Можно сказать, что эта презумпция является одной из общеправовых гарантий вынесения законных и справедливых правоприменительных решений. Однако некоторые частные выводы из этой презумпции, логически из нее вытекающие, правоприменитель делать не имеет права, если существуют специальные опровержимые юридические презумпции, прямо противоречащие этим выводам.

Для презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений такими специальными опровержимыми юридическими презумпциями, прямо противоречащими некоторым частным выводам, логически вытекающим из данной презумпции, будут, в частности, все презумпции вины (презумпция вины причинителя вреда, презумпция вины должника, нарушившего обязательство, презумпция вины нанимателя при допущении им ухудшения нанятого имущества, презумпция вины перевозчика в утрате, недостаче и повреждении принятого к перевозке груза и багажа, презумпция вины комиссионера за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента), а также презумпция несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство физического или юридического лица.[59]

Согласно ч.3 ст. 10 ГК РФ[60], в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В этой статье устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей.

Таким образом, неразумность и недобросовестность, допущенные при осуществлении прав, должен доказывать тот, кто это утверждает. Пока им не будут представлены достаточные доказательства этого утверждения, суд считает субъекта добросовестным, а его действия разумными.

Включение данного положения в статью, посвященную пределам осуществления гражданских прав, свидетельствует о том, что к таким пределам законодатель относит и требования добросовестности и разумности.

Вместе с тем эти требования отличаются от пределов, перечисленных в п. 1 ст. 10 ГК РФ, тем, что формируют границы не любых гражданских прав, а только некоторых специально указанных в законе. В частности, необходимость оценки действий управомоченного с точки зрения их соответствия требованиям разумности и добросовестности предусматривается п. 3 ст. 53, п. 3 ст. 602, ст. 662 ГК РФ.

По мнению автора, принципы разумности и добросовестности гражданского права в теории правильнее именовать принципами-презумпциями. В п. 3 ст. 10 ГК РФ данные принципы закреплены в виде презумпции. В соответствии с ней неразумность и недобросовестность, допущенные при осуществлении права, должен доказывать тот, кто это утверждает. Пока не доказано обратное, суд считает субъекта права добросовестным, а его действия разумными.

Автор поддерживает мнение, согласно которому в случаях, специально указанных в законе, должна применяться презумпция разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. Руководствоваться же принципами разумности и добросовестности субъекты должны всегда.

Рассмотрение вопроса соотношения принципов разумности, добросовестности и справедливости в гражданском праве не является однозначным. К примеру, отдельные авторы определяют «принцип добросовестности и разумности» как общий принцип (Л.В. Волосатова[61] и др.). Другие ученые рассматривают разумность как один из аспектов принципа добросовестности (В.А. Белов[62] и др.) и др.

Закреплен в статье 158, 172, 176, 177, 180, 235, 283 и в ряде других статей ГК. Если лицо действует недобросовестно. То это приводит к неблагоприятным для него последствий, предусмотренных соответствующими статьями ГК. В частности у добросовестного приобретателя собственник вправе истребовать свое имущество только в случаях, когда оно выбыло из его владения помимо его воли ( ст.283 ГК), а у недобросовестного приобретателя — всегда. Принцип разумности используется при расторжении договора присоединения, заключенных на явно обременительных для присоединившейся стороны условиях (п.2 ст.398 ГК), при изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст 421ГК), при определении сроков исполнения обязательств, когда они обязательством не предусмотрены ( п.2 ст. 295, 434, п.2 ст. 436, п.4 ст. 438, 440, 445, п.2 ст.477 и многие другие статьи ГК).

Согласно ст. 53 Конституции Республики Беларусь каждый обязан уважать достоинство, права, свободы, законные интересы других лиц . Основанный на этом конституционном положении принцип добросовестности участников гражданских правоотношений пронизывает все гражданское законодательство, а равно уголовное, трудовое, семейное, жилищное, налоговое и др., что не позволяет говорить об исключительно отраслевой принадлежности данного принципа. Вместе с тем следует признать, что именно в нормах гражданского законодательства это основное начало проявляется и востребовано наиболее полно. Требования добросовестного и разумного поведения, а также другие нравственно-правовые требования содержатся не только в ГК, но и в других актах гражданского законодательства. Так, согласно Закону Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» члены органов хозяйственного общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах этого общества добросовестно и разумно (ч. 6 ст. 33). В абз. 2 п. 3 ст. 933 ГК закреплно положение, согласно которому «в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности (п. 2 ст. 137 ГК). В п. 3 и 4 ст. 186 Кодекса торгового мореплавания Республики Беларусь, определяющей обязанности сторон, предусмотрено: «Буксировка должна осуществляться с проявлением мастерства, как того требуют обстоятельства, без перерыва и задержек, не вызванных необходимостью, и в соответствии с принципами хорошей морской практики. Судно или иное сооружение, способное осуществлять плавание, которые находятся под управлением капитана другого судна или иного сооружения, способного осуществлять плавание, должны также проявлять заботу о безопасном плавании буксирного каравана». В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона Республики Беларусь от 16 декабря 2002 г. «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» не признаются патентоспособными изобретения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Закон Республики Беларусь от 5 февраля 1993 г. «О товарных знаках и знаках обслуживания» содержит абсолютный запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, противоречащих публичному порядку, принципам гуманности и морали (п. 5.3 ст. 4).

Разумность как общеправовая категория (проблемы теории, техники, практики)

Осуществление любого гражданского права имеет свои пределы, за границами которого находятся права либо законные интересы иных лиц. В противном случае право превратилось бы в бесправие всех и каждого. Новейшее гражданское законодательство закрепило принципиально новые подходы к определению границ права.

В новом ГК получило закрепление право граждан и юридических лиц свободно по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права и нести обязанности. Это дает возможность не только государству, но и гражданам, юридическим лицам самостоятельно и по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Обновление гражданского законодательства имеет под собой прочную конституционную основу. Конституция РФ (ст. 8) гарантирует свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободу экономической деятельности, а также равную защиту всех форм собственности.

Гражданский кодекс РФ признает необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК). Это означает, что в отношении субъективных гражданских прав законом созданы условия для их беспрепятственного осуществления. По общему правилу, осуществление субъективных гражданских прав в значительной степени определяется в первую очередь собственным усмотрением управомоченных лиц (п. 1 ст. 9 ГК), а затем уже позицией государства, закрепленной в императивной форме.

Гражданский кодекс РФ установил пределы осуществления гражданских прав. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Он признал недопустимым использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Представляется целесообразным воспринять опыт судебной практики и детализировать в ст. 10 ГК РФ понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (императивных норм) и т.п.

Если имело место злоупотребление гражданским правом, суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Отказ в защите права представляет собой специфическую гражданско-правовую санкцию, которая может быть применена к лицу, злоупотребляющему своими гражданскими правами.

Например, в интересах окружающих суд вправе отказать лицу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью гражданам (п. 3 ст. 222 ГК).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 5) указали, что «отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом… в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другому человеку. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом».

Гражданский кодекс РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с разумными и добросовестными действиями граждан и юридических лиц (п. 3 ст. 10 ГК). Указание на разумность и добросовестность как требования, необходимые для реализации и защиты права, должно обязательно содержаться в законе. Например, в соответствии со ст. 53 ГК «Органы юридического лица» разумность и добросовестность требуются от лица, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени и в интересах юридического лица. Разумность и добросовестность требуются не только от лица, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени и в интересах юридического лица (ст. 53 ГК), но и от представителя, заключающего сделки для представляе-мого (ст. 182 ГК). Добросовестность наряду с открытостью и непрерывностью при использовании вещи — одно из условий приобретения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК). Кроме этого, ссылки на «разумность» применительно к различным ситуациям содержатся в п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 375, п. 1 ст. 399, ст. 404, а на «добросовестность» — в ст. 302, 303 ГК.

Понятие «ограничение права» является базовым, имеющим особое значение для исследования ограничений права собственности. Ограничение как филологическое понятие представляет собой грань, предел, рубеж; удержание в известных рамках, границах; правило, ограничивающее какие-либо правила, действия; стеснение определенными условиями; лимитирование сферы деятельности, сужение возможностей; то, что стесняет, ставит кого-либо, что-либо в какие-либо границы, рамки и т.п.

Государство призвано очень осторожно регулировать общественные отношения, проявляя одновременно и гибкость, и твердость, и последовательность. Ограничения гражданских прав обусловлены необходимостью обеспечения жизненно важных интересов отдельно взятой личности и общества в целом. Ограничения права возможны, допустимы и оправданны только в исключительных случаях.

Основатель английского позитивизма, философ и экономист прошлого века Джон Миль заявлял: «Единственное оправдание вмешательства в свободу действий любого человека — самозащита, предотвращение вреда, который может быть нанесен другим». Основания ограничения прав человека и гражданина закреплены в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Перечень оснований для ограничения гражданских прав, установленный в п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является исчерпывающим. Они же продублированы в п. 2 ст. 1 ГК.

Государство также нуждается в ограничениях. Однако эти ограничения могут быть установлены лишь в целях недопущения произвольного обращения с правами гражданина. Любое ограничение государства допустимо лишь для обеспечения прав гражданина, закрепленных в конституции и иных законах. Закон определяет пределы вмешательства в частнопредпринимательскую деятельность.

Ограничения не приводят к уменьшению субъективных прав. При наложении ограничений объем субъективных прав сохраняется. Однако их осуществление затрудняется в силу стеснений, затруднений, вызванных ограничениями. Эти ограничения управомоченного лица обусловлены тем, что третьим лицам передается только возможность реализации (осуществления) отдельных субъективных прав, но не сами права.

Ограничение прав не может быть направлено на обеспечение безусловной справедливости, удовлетворяющей всех. Оно призвано, прежде всего, обеспечить интересы большинства и разрешить потребность установления границы между противостоящими интересами субъектов права. Вместе с тем принцип большинства есть не что иное, как принцип господства вопреки воле меньшинства. Как справедливо заметил П. Новгородцев, «нарушаются ли права меньшинства или права большинства, характер нарушения от этого количественного различия не меняется: в обоих случаях наносится ущерб праву личности». Неограниченная власть большинства также несправедлива по отношению к конкретной личности, вынужденной ей подчиняться, как и неограниченная власть меньшинства над большинством. Следует различать понятия «правовые ограничения» и «ограничения права».

Под правовыми ограничениями необходимо понимать совокупность юридических средств механизма правового регулирования, направленных на установление пределов (границы) дозволенного поведения субъектов.

Правовые ограничения обозначают или очерчивают сферу возможного поведения, внутри которой субъект может свободно реализовать свою правоспособность при наличии соответствующих юридических фактов. К правовым ограничениям можно отнести ограничения дееспособности и правоспособности, запреты и обязывания. Ограничения права позволяют в рамках собственных границ субъективного права очень гибко учитывать и обеспечивать наиболее важные права и законные интересы других лиц и общества в целом. Границы права призваны охранять свободу личности внутри обозначенных пределов. Ограничения права устанавливаются «в целях защиты» (п. 2 ст. 1 ГК), т.е. для устранения нарушенных жизненно важных прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для более полного выяснения сущности категории «ограничения права» представляется целесообразным рассмотреть ее в паре с понятием «запрет». Запрет возлагает обязанность на гражданина либо юридическое лицо не совершать определенные действия. Он направлен на недопущение действий, способных причинить вред отдельной личности либо обществу в целом. А.В. Малько считает, что запреты по своей сущности представляют «такие государственно-властные сдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращать возможные противоправные деяния, причиняющие вред как личным, так и общественным интересам».

Под способом защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производятся восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Общий перечень этих мер дается в ст. 12 ГК. При этом следует учитывать, что указанные способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным является подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам. Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что, по общему правилу, меры ответственности в отличие от мер защиты применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; остальные являются мерами защиты.

Данный принцип формулируется через указание на то, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права субъектами разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность субъектов предполагается.

Без опровержения данной презумпции в установленном законом порядке нельзя требовать возложения на субъектов каких-либо неблагоприятных правовых последствий:

возмещения убытков;
взыскания неустойки;
истребования имущества как недобросовестно приобретенного и т.п.

Так, не доказав обмана со стороны контрагента по сделке, нельзя требовать признания сделки недействительной по данному основанию и применения к контрагенту конфискационной санкции; при прочих условиях, не доказав недобросовестности субъекта, возмездно приобретшего вещь у ее арендатора, собственник этой вещи не вправе ее виндицировать — истребовать из чужого владения; арендодатель может быть освобожден судом от обязанности возместить арендатору стоимость улучшений, внесенных в арендованное предприятие, если докажет, что при осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности.

В абсолютном большинстве случаев, как, например, в приведенных примерах, в законе не описываются конкретные составы недобросовестных и неразумных действий, совершение которых может повлечь отказ в защите того или иного права. Это делается в силу того, что все реальные формы недобросовестных и неразумных действий участников гражданских правоотношений невозможно предусмотреть ни при какой детализации положений законодательства.

Вместе с тем в отдельных случаях в законе могут быть описаны конкретные устоявшиеся составы недобросовестных и неразумных действий, представляющие собой конкретные гражданские правонарушения. Таковыми, например, в сфере предпринимательской деятельности являются любые действия, подпадающие под признаки недобросовестной конкуренции.

К недобросовестной конкуренции относятся различные действия субъекта предпринимательской деятельности, в том числе:

распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств и качества товара;
некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;
продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ и услуг;
получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.

Конкретные факты совершения субъектами действий, относящихся к недобросовестной конкуренции, влекут ответственность субъекта в форме возмещения ущерба, нанесенного конкуренту или потребителю, пресечение недобросовестной деятельности, признание сделок недействительными и т.п.

«Сейчас законодательный процесс очень сложный, и законодателю не всегда интересно подробно расписывать все термины. Развитие права происходит в основном в судах, это общемировая практика, и надо относиться к ней нормально. Поэтому на судах и лежит ответственность. Они должны осознавать это и быть открытыми, формулировать, выводить и дописывать норму за законодателя, объяснять свою позицию», – считает Карапетов. «Когда суд устанавливает, была разумность или нет, он просто устанавливает факты», – заявила Петроль.

Степанов заметил, что до некоторых пор суды вообще не замечали норму о разумности. Все изменилось лишь после появления постановления Пленума ВАС № 62. «Разумность присутствует в законе и учебниках, но суды применять ее не хотят. В частности, они не любят оценивать разумность директора, не хотят заниматься переоценкой коммерческой составляющей сделки. Потому что если наказывать директора, то надо наказывать и всех остальных. Я проанализировал более 4000 дел и вижу, что суды очень редко привлекают директоров за неразумное поведение», – сообщил Степанов.

Статья 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав

Как и любое другое, разумное действие прежде всего является действием. Это значит, что ему должны быть присуши общие свойства действия как такового, выявление которых позволит, в свою очередь, установить специальные признаки собственно разумного действия, и таким образом, определить и предложить критерии последнего.

Действие, понимаемое в русском языке как «проявление какой-нибудь энергии, деятельности, а также сама сила, деятельность, функционирование чего-нибудь», «результат проявление деятельности чего-нибудь, влияние, воздействие», «поступки, поведение» 60, является предметом изучения различных наук: философии, психологии, медицины, социологии, правоведения и многих других. Поэтому любое действие субь-екта может быть проанализировано в философском? психологическом, физическом, социологическом, правовом и иных аспектах.

Здесь же заметим, что наряду с понятием «действие» учеными используются понятия «деятельность» и «поведение», в связи с чем в ходе изложения необходимо также затронуть вопрос соотношения данных понятий.

В философии «действие» рассматривается постольку, поскольку является элементом деятельности; либо мыслительной, познавательной -идеальной (психической) формы деятельности, ориентированной на отражение и преобразование действительности, либо практической – целенаправленной предметно-чувственной деятельности субъекта по преобразованию материальных систем161. При таком подходе подчеркивается преобразующий характер действия, его направленность на изменение окружающей действительности.

В медицине также признается целенаправленный характер действия162, причем отмечается, что воздействие человека на предметы и явления осуществляется посредством действий. Однако акцент делается на физиологическом характере действия: оно рассматривается как движе-ние то есть как двигательная реакция, моторная функция живого организма, приспособление которого к условиям окружающей среды на про-тяжений всей жизни обеспечивается такими основными процессами корковой деятельности как возбуждение и торможение: «Хотя действия могут быть не только двигательные, но и умственные (мыслительные, мне-стические), произвольная деятельность .., наиболее связана с двигательными действиями. Отдельные моторные акты сочетаются друг с другом. Единство их и составляет сущность произвольной деятельности»1 При этом под произвольной в общем виде понимается волевая деятельность субъекта164.

Соответственно, все действия делятся на инстинктивные движения и приобретенные движения. К первым относятся непроизвольные моторные акты (например, быстрое отдергивание руки от проводника с электрическим током), ко вторым – произвольные (волевые) действия.

При социологическом подходе рассматриваются не любые, а только социально значимые действия. Ими признаются действия, осуществляемые субъектом (в социологии это: общество, группа, личность) «в различных сферах и на различных уровнях социальной организации общества», который преследует «определенные социальные цели и интересы» и использует «во имя их достижения различные средства – экономические, социальные, политические и идеологические». Совокупность социально значимых действий образует социальную деятельность, которая выступает одной из форм взаимодействия и отношений человека с другими людьми166.

Деятельность характеризует активность субъекта167 и, таким образом, является самой общей категорией. В таком понимании поведение выступает лишь частным случаем, разновидностью деятельности, а именно: социально ориентированной деятельностью. Аналогичный подход присущ социальной психологии; в которой поведением называют социально значимую систему действий человека16 . В этом, по мнению В.Н.Кудрявцева, «проявляется традиционный подход социальной психологии, ориентирующей на изучение этой наукой лишь тех закономерностей человеческого поведения, которые связаны с участием людей в социальных, коммуникациях»164.

В психологии, равно как и в социологии, деятельность рассматривается как форма реализации общественных отношений, как «совокупность действий, объединенных единой целью». Однако по-иному выглядит соотношение деятельности и поведения,

В отличие от деятельности, которая «всегда целенаправленна, активна, нацелена на создание некоего продукта», поведение «не всегда (курсив наш – Ю. В.) целенаправленно, не предполагает создания определенного продукта, носит зачастую пассивный характер»172. Следовательно, в случае, когда поведение носит целенаправленный, предметный и активный характер, оно может быть признано деятельностью. Отсюда следует, что поведение является более широким понятием. Это позволяет учитывать «весь спектр видов и форм поведения, включая аффективные и импульсивные действия, сознательные волевые поступки и элементы бессознательных реакций, внешние и внутренние формы человеческой активности»173. Именно из такого (широкого) понимания поведения мы и будем исходить далее.

В настоящее время в законодательном регулировании существует множество пробелов. Так, за прошедшие годы в сфере материального права накопилось немало противоречий из-за отсутствия новых кодексов и попыток быстро, без связи друг с другом принимать законы по отдельным вопросам. Вот почему в судебной практике возникают сложности с определением необходимой для разрешения гражданского спора нормы.

Виды судебного усмотрения. Судебное усмотрение можно классифицировать по различным основаниям в зависимости от избираемого критерия.

Вопрос классификации судебного усмотрения вряд ли нужно решать только в формально-логическом плане, преследуя одну лишь цель создания стройных, исчерпывающих делений усмотрения на виды.

Поэтому среди возможных разнообразных «делений» усмотрения в гражданском процессе в первую очередь должно быть выдвинуто то, что выражает существенные особенности, преимущества применения судебного усмотрения и позволяет четче увидеть черты и действие данного явления.

О добросовестности, разумности и справедливости рассказывается в части 1, главе 1, статье 6 ГК Российской Федерации. Общий принцип «добросовестности, разумности и справедливости» выполняет функцию восполнения пробелов в законодательстве. Помимо этого он помогает определить пределы осуществления гражданских прав теми, кто ими обладает, то есть субъектами гражданских правоотношений, в том случае, если отсутствует прямая регламентация данных отношений.

Независимость судей обеспечивается и обязанностью судьи неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и иные законы, подзаконные нормативные акты при осуществлении правосудия, а также своих полномочий; не заниматься политической и предпринимательской деятельностью; во внеслужебных отношениях избегать всего того, что может подорвать авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; не совмещать работу на должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельностью.

Принцип состязательности. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В гражданском производстве бремя доказывания возлагается на стороны гражданского процесса. В свою очередь, принцип состязательности представляет собой равную возможность лицу, которому предъявлено обвинение в нарушении чьих-то прав, представить, в свою очередь, доказательства, подтверждающие правоту его действий. Представляется необходимым заметить, что принцип состязательности слабо реализуется в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Сторонами в данном производстве являются заявитель и заинтересованное лицо. При подаче заявления заявителем о нарушении его прав и законных интересов посредством издания нормативных актов суд приглашает заинтересованное лицо, издавшего данный нормативный акт. В свою очередь, заинтересованное лицо доказывает правомерность принятия нормативного акта и то, что нормативный акт не ущемляет права и законные интересы гражданина, юридического лица. При подтверждении соответствия нормативного акта нормам российского законодательства судебное разбирательство заканчивается и выносится судебное решение. Принцип равноправия сторон указывает на наличие равных процессуальных прав, а также на доступность судебной защиты. Каждое лицо, чье право нарушено, имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав в установленном гражданским законодательством порядке. Представляется необходимым поднять вопрос о доступности судебной защиты для малоимущих граждан или граждан, имеющих доходы чуть выше прожиточного минимума. Для того чтобы обратиться в суд, необходимо изучить российское законодательство, правильно составить исковое заявление, заявление или жалобу. Многим гражданам это не под силу, и они вынуждены прибегать к помощи юриста. Правовым помощником в данном случае будет являться адвокат, услуги которого недешевы. За неимением денежных средств граждане не могут обратиться за правовой помощью к адвокатам. Выходом из данной ситуации является создание бесплатных юридических клиник правовой помощи. Это позволит малоимущим гражданам, а также гражданам, имеющим доход чуть выше прожиточного минимума, получить квалифицированную юридическую помощь, консультацию и в судебном порядке защитить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. В ГПК РФ вместе с принципом состязательности и равноправия сторон существовала объективная истина, доказывание которой для суда было обязательным.

Принцип равенства в гражданском процессе делится на 2 составляющие — равенство перед законом и равенство перед судом, что подчеркивает двойственность отношений, которые имеют место в гражданском процессе, а именно — материальных отношений, которые существуют между сторонами гражданского процесса, и процессуальных отношений, которые существуют между сторонами и судом.

Императивность принципа разумности

2. Под социальной справедливостью, являющейся частью более общего понятия «справедливость», необходимо понимать форму общественного сознания, выявляющую такое соотношение между действиями, событиями в обществе и государстве, при котором обеспечивается наилучшее сосуществование индивидов, реализация их возможностей, и в соответствии с которым осуществляется должное

реализации в гражданском праве России, а также особенности закрепления и применения этого принципа в ПС РФ. Комплексное исследование особенностей применения принципа справедливости в деятельности Конституционного Суда РФ, с изучением соответствующей судебной практики, дает возможность ее теоретического обобщения и переосмысления.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории гражданского права, а также в целях повышения теоретического уровня преподавания курса «Гражданское право Российской Федерации».

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование гражданского и иных отраслей законодательства, а также учеными-юристами в научной работе.

Одним из важнейших признаков осуществления справедливого судебного разбирательства является проведение его в строго закрепленной процессуальной форме. Гражданское судопроизводство регулируется нормами, закрепленными в Конституции РФ, Федеральном Конституционном Законе «О судебной системе РФ», Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и в других федеральных законах, которые принимаются в соответствии с вышеназванными законами.

Согласно п. 10 указанного Постановления «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Вся деятельность суда по рассмотрению конкретного дела находит свое отражение в судебных решениях, которыми заканчиваются рассмотрение дел по существу либо решаются другие вопросы. В качестве обязательных требований к судебному решению в соответствии со ст.

195 ГПК РФ, являются законность и обоснованность.

Рекомендуем прочесть: Какой должен быть доход чтобы быть малоимущими

В юридической литературе принцип справедливости рассматривается в качестве свойства всего права. Как этическая, оценочная категория, свидетельствующая об истинности, правильности определенного поведения с точки зрения интересов общества, категория справедливости в праве

— кодексы должны вполне однозначно пониматься как систематизированные нормативные правовые акты, принимаемые по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, требующие единообразного регулирования. Кодекс содержит всю или основную массу норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Кодексам должны соответствовать все другие нормативные правовые акты, издаваемые в России в сфере общественных отношений, регулируемых кодексом;

4. Общим для справедливости и равенства является требование одинакового подхода к людям, исключающее предпочтения и привилегии одних и дискриминацию других, выражение соразмерности и эквивалентности. Их различие состоит в том, что равенство выражает отношения совпадения, взаимной заменимости объектов, их соизмеримости по определенным параметрам, а справедливость — оценку подобных отношений как справедливых или несправедливых, их соответствие господствующим в обществе моральным представлениям и идеалам.

Разумный срок в гражданском праве — это сколько дней, месяцев, лет? Существует ли вообще единая градация для такой правовой категории?

Если же речь заходит о суде, то судья вправе счесть разумным любой срок. В свое время Пленум ВАС РФ специально постановил, что определять, какой срок является разумным, а какой нет, может только суд; стороны же процесса могут лишь высказывать свое мнение, с которым судьи могут как согласиться, так и не согласиться.