Реформа образования в России 2022 год

Уже несколько лет наблюдается стабильная тенденция: около половины школьников после 9 класса переходит в колледжи, ресурсные центры и другие организации, дающие среднее профессиональное образование.

Частично это связано с тем, что, получив диплом колледжа, можно поступать в вузы, минуя ЕГЭ — для вчерашних колледжистов университеты могут устанавливать собственные вступительные испытания и опираться на их результаты, а не на единый государственный экзамен.

При этом ограничения на выбор профессии не было — можно было изучать бухгалтерский учет в колледже, а поступать на «Нефтегазовое дело». С 2022-го ситуация поменяется: профиль среднего профессионального образования будет иметь значение при поступлении. И конечно, для колледжистов остается возможность сдавать ЕГЭ и поступать по его результатам.

Новости образования в 2022 году

Интеграция с Беларусью изменит ситуацию и при поступлении в российские вузы. Граждане этого государства и раньше могли претендовать на бюджетные места, но для этого они должны были сдавать вступительные испытания, так как результаты национального единого экзамена не принимались в качестве аналога ЕГЭ.

С 2022 года белорусские абитуриенты, сдавшие централизованный экзамен в 2021 или 2022 году, смогут подать эти результаты в российские вузы — и участвовать в конкурсе на общих основаниях, вместе с российскими выпускниками.

• Вести образования
• /
• 31 января 2022

• Новости
• Колонки
• Аналитика
• Интервью
• Рецензии
• Видео

• Образовательная политика
• Экономика
• Качество образования
• Интервести
• Big data

Слухи о том, что вводится платное образование в 2022 году могут быть напрямую связаны с введением новых ФГОСов. Это новые федеральные образовательные стандарты, которые вводятся в сентябре в следующем году. Они разработаны для начальной и основной школы и позволяют получить четкое представление о результатах обучения в начальной и основной школе.

Разработка новых образовательных стандартов была начата несколько лет назад. Планировалось ввести их уже в 2021 году, но работу на заключительном этапе затормозила пандемия коронавируса.

Новые образовательные стандарты, в отличие от действующих сейчас, подробно описывают минимальный набор знаний и навыков, которые ребенок должен получить в начальной школе и в старших классах. Также в ФГОСах делается упор на то, как ребенок будет применять полученные им в школе знания на практике в своей реальной жизни. В новых образовательных стандартах представлены четкие требования к результатам обучения практически по всем предметам.

В сравнении со старыми стандартами, описывающими только все в общих словах, новые критерии оценки обучения детей в школе включают в себя конкретные требования. Так, в стандартах по математике школьник должен знать и уметь применять на практике теорему Пифагора при решении задач.

Новые стандарты вводят с будущего года изучение второго иностранного языка, имеющего сегодня статус обязательного, в предмет, который будет изучаться по заявлению родителей как дополнительный. По ряду предметов вводятся ступени базового и углубленного изучения. Речь идет о таких дисциплинах, как:

• химия;
• физика;
• математика.

Истории, русского языка и русской литературы такие изменения не касаются. Эти предметы в одном объеме преподаются всем школьникам. Также планируется в рамках школьной программы проводить финансовое обучение детей, помогая им таким образом обучаться обращению с деньгами. Для этого не будут вводиться новые предметы. Уроки по финансовой грамотности будут проводиться в рамках занятий по предметам «Окружающий мир» и «Математика». Также в рамках новых ФГОС предусмотрена единая система патриотического воспитания подрастающего поколения.

Высшее образование в 2022 году: 5 важных изменений

• От редакции
• Политика
• Экономика
• Регионы России
• СНГ
• В мире
• Культура
• Идеи и люди
• Наука
• Образование
• Здоровье
• Воины и Армии
• Неделя в обзоре
• Кино
• Стиль жизни
• Филантропия
• Колонка обозревателя
• ЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА
• Общество
• Я так вижу
• ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ И ЭКСТРЕМИСТСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЗАПРЕЩЕННЫЕ В РОССИИ
• Антракт
• Telegram-обзоры недели
• МониториНГ

В России недостаточно развита система дошкольного образования. Но если выделять ресурсы на её развитие, то можно получить максимальный (хоть и отложенный) эффект для успешной карьеры. К тому же проблемы в раннем образовании мешают вовремя выявить и снять риски развития у детей. Авторы доклада предлагают создать службу сопровождения физического, психического и социального развития (патроната) для всех детей от 0 до 3 лет (и для детей с ограниченными возможностями здоровья от 0 до 6 лет). В рамках проекта семьи будут регулярно консультировать специалисты по детскому развитию.

Традиционные технологии не решают всех проблем современной российской школы, поэтому нужно сделать три вещи. Первое — разработать, апробировать и начать использовать цифровые учебно-методические комплексы. Второе — внедрить в образовательный процесс обучающие игры и цифровые симуляторы — они помогут вовлечь школьников в учебный процесс. Третье — создать, регулярно обновлять и продвигать открытые онлайн-курсы лучших учителей и профессоров вузов по базовым и профильным предметам основной и старшей школы, а ещё дисциплинам дополнительного образования. В том числе для детей, у которых нет возможности изучать соответствующие предметы в школе.

Для реализации этого проекта нужно выполнить пять шагов:

1. Подключить все школы к интернету c такой скоростью, чтобы одновременно в сеть могла выходить как минимум половина школьников, и формировать современную цифровую инфраструктуру школ.

2. Создать современную образовательную среду с помощью дизайна, оборудования и мебели.

3. Ежегодно создавать 70 тысяч дополнительных мест для детей ясельного возраста.

4. Построить две тысячи новых современных школьных зданий для решения проблемы третьей и второй смены и сделать капитальный ремонт пяти тысяч школ, которые не обеспечивают минимально необходимые условия для обучения.

5. Модернизировать образовательную инфраструктуру в сёлах за счёт создания культурно-образовательно-спортивных организаций и заменить или отремонтировать не менее 12 500 школьных автобусов.

Введут ли платное среднее образование с 2022 года?

Универстеты должны стать опорой в технологическом, социально-экономическом, культурном развитии регионов. Для достижения этой цели необходимо передать университетам сложившуюся в регионах и отраслях инфраструктуру поддержки инноваций (бизнес-инкубаторы, бизнес-акселераторы, инновационные парки, технопарки). Повысить качество подготовки в региональных университетах можно за счёт введения онлайн-курсов ведущих университетов и смешанных курсов на их основе (семинары и экзамены проводятся очно). Преподаватели, поддерживающие онлайн-курсы, включаются в «виртуальные кафедры» ведущих российских университетов, формируют конкурентоспособные научные школы в регионах.

Сегодня у России есть разработки всего в 5% глобальных научных и технологических областей исследований. Это в 3–4 раза меньше, чем в сравнимых по ВВП странах. Для устранения этого пробела необходимо расширить программу повышения международной конкурентоспособности до 40 вузов, на базе которых вместе с исследовательскими центрами будет создана экспериментальная база для крупных международных проектов.

В современном мире образование должно не только обеспечивать конкурентоспособность экономики страны, но и само наращивать экспортный потенциал. Для этого нужно привлекать платежеспособных иностранных студентов с хорошим образовательным заделом, особенно в магистратуры и аспирантуры в технологических областях. Для этого нужно:

• дружественные миграционные процедуры для иностранных студентов;
• создание и развитие российскими университетами массовых открытых онлайн-курсов;
• грантовая и организационная поддержка глобального продвижения российских образовательных продуктов;
• строительство новых и модернизация действующих кампусов ведущих вузов и общежитий со спортивными комплексами — в пешей доступности от учебных корпусов ещё для 25 университетов.

В ноябре этого года, выступая на правовой конференции, председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин неожиданно заявил, что в России нужно отменить ЕГЭ. Он назвал единый экзамен пыткой для молодежи, и призвал возродить советскую школу образования. По словам Бастрыкина, советская школа была лучшей в мире, и это признавали всегда.

Это уже не первая и не вторая атака на единый государственный экзамен за все годы его существования. Естественно, что на процесс подготовки ЕГЭ заявления главного следователя России никак не повлияло, но снова возродило дискуссию касательно советской системы образования.

Бакалавриат и магистратура скоро кардинально изменятся

Советская школа была элементом из триады: Школа, СУЗы (техникумы и ПТУ) и ВУЗы. Задачей, которых была массовая ликвидация безграмотности населения.

Для чего? Не потому, что это были какие то высшие благие цели, а для массовой подготовки квалифицированных рабочих и инженеров нужного уровня, а так же солдат способных прочитать передовицу и освоить технику сложнее винтовки.

Советская школа это идеальная школа, но для своей задачи и своего момента времени. Для периода Индустриализации при переселении из деревень в города и перехода от сахи к станку и космическим аппаратам.

Сейчас в связи с роботизацией и цифровизацией столько рабочих не нужно, а требования к инженерам возросли на порядки. Нужно больше программистов, специалистов по анализу данных и искусственному интеллекту, квантовым вычислениям, блокчейн технологиям, информационной безопасности, хим-био и агро-фарм направлениям, генных и нано-инженеров, врачей и физиологов больше по новым специальностям. Плюс ученых из гуманитарных сфер, типа психологов и специалистов в сфере ментального здоровья. С этим есть и будут настоящие проблемы дальше.

Работы для выпускников советских ПТУ сейчас почти нет, а дальше ее просто не будет. Если уж со Школой что-то и делать то это и вместе с ней, так же СУЗы и ВУЗы логично превратить в фабрику кадров под текущие и будущие вызовы экономики. С учетом того какие специальности будут нужны даже не сейчас, а через 10-20 лет.

А если мы просто вернем советские программы, предметы ОБЖ, рубанки и долото в класс труда, ну это ни к чему хорошему не приведет. Не нужны сейчас навыки работы рубанком, для столяров нет вакансий, а в случае настоящей войны сейчас ни кто не успеет надеть противогаз и добежать до бомбоубежища.

Единственное, что надо взять из советской школы это учебники и то с правками и обновлениями. Простой пример, некоторое время назад был в гостях, и у младшей сестры моего друга возник вопрос по химии и меня попросили помочь. То что я увидел это просто позор, а не учебник. Я по первой специальности геохимик, химию знаю и люблю со школы еще, и даже успел поработать по профилю в НИИ и преподавать в родном ВУЗе. Открываем учебник по химии и там настолько не понятно все изложено, настолько путано, даже я не разобрался, пока мы не нашли в интернете советский учебник по этой теме.

Советское образование — органическая часть СССР, созданная советскими людьми, идеологией, экономическим строем и культурой. Поэтому, возрождая «то самое» образование, придется совершить путешествие во времени и окунуться в него с головой. Возможно ли такое? Возможно ли сейчас в России поменять идеологию и экономический строй, чтобы возродить советское образование? Разумеется, нет.

В управлении советским образованием, если посмотреть на его историю, бюрократизма и прочих недостатков тоже хватало, но в классах работали другие люди, с другими ценностями, другим прошлым, а также качеством и уровнем личных запросов и ожиданий. Потому что те учителя и те ученики рождались и вырастали в совершенно иных условиях: иначе жили, работали, проводили досуг. У лучших учителей были не только высокие интеллектуальные способности, отличное образование, но и сильно развитое чувство долга, твердые убеждения, самодисциплина. Ученики не имели смартфонов и компьютеров, деньги не играли в их обучении и повседневной жизни решающего значения. В школах, насколько мне известно, не собирали с родителей никаких регулярных денежных взносов. Сфера школьного образования вообще не была коммерциализирована.

Как это можно возродить сегодня?

Та школа тоже не была идеальной. В советское время появлялись педагоги-новаторы, подвижники, которые выступали за введение здоровьесберегающих методик, методов коллективного обучения, содиалога, но необходимую поддержку «сверху» получали далеко не всегда. Их знания, опыт, идеи даже в советской школе реализовывались точечно и «снизу».

От старой новая школа унаследовала классно-урочную систему, домашние задания во всех классах, тяжелые портфели в началке и длительную обездвиженность детей в течение учебного дня. Рынок добавил ЕГЭ и репетиторов. Государство — новые образовательные стандарты. В старой школе тоже были трудные дети и буллинг (вспомните советский фильм «Чучело»). В современной школе психологические проблемы детей, равно как и формы буллинга, вышли на чудовищный уровень, не известный советской школе — «спасибо» Интернету.

Поэтому важно, чтобы не только уважаемый мной руководитель СК РФ, но и органы управления образованием, директора школ, завучи, учителя, родители, все мы понимали, что именно хорошего из того времени можно реально перенести в наши дни, а что предать забвению.

Если к переходу на «советскую систему» относиться поверхностно, отменить, например, ЕГЭ и возродить внешние признаки советской школы, допустим ввести общефедеральную школьную форму, то качественных изменений в лучшую сторону не наступит. Школа сложнее: она требует к себе более внимательного, чуткого и человеческого отношения в режиме реального времени. Одной только ностальгии для ее улучшения недостаточно.

Предлагаю вредные и бесполезные методы и формы организации обучения уже сейчас, просто исходя из здравого смысла, рассматривать не в качестве «традиционных», «инновационных» или «стандартных», а как противоправные, убирать их из нормативных документов и из классов. Обездвиженность детей, уроки с родителями, репетиторы, изматывающая процедура ЕГЭ — в этом, на мой взгляд, в принципе нет ничего хорошего, тем более передового, инновационного. Обратной связи по указанным проблемам при желании получить можно сколько угодно.

Мне кажется, мы построим отличную школу только в том случае, если система управления просвещением станет ориентирована на поддержку талантливых педагогов и научно обоснованных инициатив, позволяющих не на бумаге, а на самом деле улучшить жизнь и взаимодействие учителей и учеников. И если на выходе мы получим множество разных, самобытных, но по-настоящему успешных школ, то что в этом плохого? Как знать, возможно, если бы не бюрократия и капризы истории, лучшее советское образование стало бы именно таким: здоровым и разным.

Я проработала в государственном университете 20 лет на разных должностях: доцент, заведующий кафедрой, начальник отдела. Могу сказать о современной системе высшего профессионального образования с позиции преподавателей и руководящих сотрудников.

Когда начали внедрять Болонский процесс и ввели много инноваций, в т.ч. ЕГЭ, градацию уровней высшего образования и компетентностный подход, мы все это возненавидели. Но за прошедшие годы работы в новой «несоветской» системе стало ясно, что причиной этого была слабая подготовка преподавателей, возросшая методическая нагрузка, опасение за свое рабочее место. Никаких объективных причин, как оказалось, не было. Просто понадобилось самим поучиться и разобраться в базовой идее и методике, разработать новую документацию с ориентацией на запросы обучающихся и профессиональные стандарты, доказать свою собственную квалификацию.

Те, кто не захотел адаптироваться к ситуации, только жаловались и сопротивлялись, устраивали настоящие истерики и забастовки, в результате чего оказались не у дел. Остальные переобучились и оценили преимущества новых технологий профессионального образования.

Считаю, что не надо возвращаться к советской системе, она не выдержит международной конкуренции и не поможет выпускникам найти хорошую работу на современном рынке труда. Сейчас это уже никому не нужно: преподаватели научились работать по-новому, абитуриентам облегчено поступление в вузы разных регионов, выпускники рады поскорее начать делать карьеру, вся система трудоустройства перестроилась под актуальные запросы, профильные институты власти сформированы и т.п. Лучше потратить деньги бюджета на передовые технологии, а не на ностальгию о прошлых достижениях.

Мнение даже такого уважаемого человека и профессионала в своей области, как Бастрыкин, в данном случае можно рассматривать исключительно как частное. Поскольку он не имеет прямого отношения к системе образования, не погружён глубоко в её проблемы и т.д. Просто СМИ имеют привычку раздувать из таких комментариев сенсацию и позиционировать это практически как официальную позицию государства. В целом, это общая проблема современного инфополя, когда важнее известность человека, а не его опыт и погружённость в проблему.

ЕГЭ (как и любая другая форма проведения экзаменов) — это инструмент, у которого есть плюсы и минусы. Нож очень полезен на кухне для приготовления еды, но иногда его используют в качестве холодного оружия. Сам по себе нож хуже или лучше не становится, просто у него есть качество «острота», которое можно применять по-разному.

Неоспоримый плюс ЕГЭ — это уравнивание возможностей сдачи экзаменов для людей из разных городов, социальных слоёв и т.д. Старая система экзаменов, конечно, была более «персонализированной», помогала учитывать индивидуальные особенности учащихся. Но сильно зависела от человеческого фактора. Особенно это касалось «элитных» направлений и университетов.

Сами задания ЕГЭ — это уже давно не игра в «угадайку». Если 11-классник может хорошо решить, скажем, профильный уровень по математике, то можно с большой долей вероятности говорить о том, что у него неплохой уровень знаний.

Другое дело, что независимо от формы, любая система контроля рано или поздно приводит к тому, что перестают получать знания по предмету, а начинают готовиться к экзамену. То самое натаскивание. И с этим нужно бороться, например, меняя форму заданий. Но эта проблема была и до введения ЕГЭ — существовали даже репетиторы для подготовки к экзаменам на определённые специальности.

Затраты здесь — вопрос абсолютно второстепенный. Речь идёт об образовании, системе отбора талантливых молодых ребят. Это будущее страны. И правильно вложенный рубль через 10-20 лет принесёт миллионы. Должна быть чётко сформулирована цель системы образования. И после этого можно будет обсуждать форму системы отбора тех школьников, которых государство заинтересовано увидеть в университетах.

Любой экзамен — это стресс. Но жизнь, вообще говоря, — это один сплошной стресс, начиная от процесса появления человека на свет. И этот стресс заканчивается вместе с самой жизнью.

Но если уж сравнивать стрессы для ЕГЭ и старой системы экзаменов… Сейчас 11-классник может сдать 1 экзамен по математике и податься сразу на несколько специальностей, в разные вузы. Раньше могло понадобиться сдавать несколько разных экзаменов по математике, которые, порой, отличались даже для разных факультетов одного университета. Так что объем стресса оказывается несопоставимым.

Наверное правильнее спросить об этом у самих 11-классников. Если вспомнить себя в этом возрасте, я бы сказал, что это всё большое приключение. И первое серьёзное приобщение к взрослой жизни, ответственность, возможность что-либо доказать себе, друзьям, родителям. И вряд ли это приключение сильно зависит от формы, в которой будет проводиться экзамен.

Нововведения в школах с 2022 года. Чего ждать от системы образования?

Наши школьные учителя, педагоги колледжей и дошкольные педагоги давно уже с успехом заменяют лабораторных крыс и мышей. Настолько часто над ними производили всякого рода эксперименты в последние 20 лет и настолько много желающих затеять новые изменения в этой сфере. Наверное,

по количеству реформ с образовательными ведомствами могут соперничать только органы госбезопасности 1990-х годов, когда до педагогов власти не было никакого дела. Зато сейчас система образования пользуется повышенным вниманием.

Последняя реформа сопровождалась «укрупнением» и созданием своеобразных «образовательных кустов». В результате руководство некоторых учебных заведений стало получать зарплаты в сотни тысяч рублей. А вот на зарплатах рядовых учителей эта реформа отразилась несильно. Более того, многие учителя, которые отдали школе десятки лет своей жизни, в итоге стали получать чуть ли не вполовину меньше – как, например, те, у кого исчезли не только «переработки», но и львиная доля премий и стимулирования за успехи класса, в том числе на образовательных олимпиадах, в городских и федеральных конкурсах и т.д. Заметим, что это происходит в благополучной Москве. В отдалённых регионах ситуация с учительскими зарплатами хуже.

В результате сейчас, как заявил зампредседателя Общероссийского профсоюза образования Михаил Авдеенко, «оплата одной и той же работы может отличаться в пять-шесть раз».

Понятно, что единого размера оплаты не может быть – слишком разная ситуация в регионах. Но такой дисбаланс – это слишком,

– резюмировал он.

Действительно, даже если сравнить среднюю оплату педагогического состава школ, то в Ингушетии и Карачаево-Черкесии она на сегодняшний день самая низкая (23 835 и 25 816 рублей соответственно), а на Чукотке и в ЯНАО, по сравнению с этими, просто гигантские (118 072 и 103 625 рублей). Можно, конечно, сравнить климатические условия, вспомнить про северные и прочие надбавки, но та же Москва весьма далека от Полярного круга, а средняя зарплата учителей в ней, на зависть коллегам в других регионах, составляет 98 991 рубль. Притом что средняя учительская зарплата по стране едва достигла уровня 45 832 рублей.

Зампред комитета по образованию и науке Госдумы РФ Любовь Духанина заявила:

Учителя ожидают роста оклада за одну ставку педагогической работы, по крайней мере доведения до МРОТ. Даже это сделано не во всех регионах. Нужно также увеличивать долю базовой части зарплаты, потому что выплата премий не гарантирована, а доплаты и стимулирующие отменяются во всё большем количестве школ.

Реформа образования, действительно, нужна. Но менять надо образовательные программы, разработать и внедрить реальную альтернативу ЕГЭ, вызывающего всё больше нареканий и справедливых претензий в свой адрес. И здесь, например, одним из ориентиров может (или должна) стать система образования и учебные программы дореволюционных гимназий в царской России. Когда всё обучение строилось на том, чтобы заинтересовать ученика и научить его самостоятельному поиску решений разного рода задач. Да, мы видим, что наши нынешние ученики завоёвывают золотые и серебряные медали на разного рода международных олимпиадах и конкурсах. Но это те ребята, что продираются к звёздам реально через тернии системы современного школьного образования. Мотивированные изначально. А основная масса удовлетворяется амплуа середняков, вполне довольствующихся этапом правильной сдачи тестовых заданий.

Что же касается системы оплаты труда педагогов, то здесь есть два важных постулата. Первое. Зарплата у них должна быть такой, чтобы педагоги концентрировали все свои усилия на выполнении своих профессиональных обязанностей, а не на решении дилеммы – подготовиться к уроку и позаниматься с учениками или найти подработку, а то и денежную халтуру.

Второе. Как это должно произойти и как должна выглядеть система оплаты педагогического труда, надо спросить не у макроэкономистов, не у правительственных экспертов или руководства профсоюза, а у самих учителей. Многие сильно удивятся, но есть основания предполагать, что такой подход потребует не столь гигантских денег, как представляют себе в ночных кошмарах сотрудники Минфина. И на этом прекратить все реформы системы оплаты учителей, сосредоточившись, наконец, на главной задаче – создании такой системы образования, чтобы из школы в жизнь выходили умные, начитанные, жадные до знаний выпускники, а не модные блогеры и «инстасамки», которые в ответ на вопрос, кто был отцом Александра Сергеевича Пушкина, растерянно хлопают максимально наращёнными ресницами или отвечают: «Толстой, ой, извините, Лермонтов».

— С какими результатами отечественная система общего образования ушла на зимние каникулы?

— 2021 год был очень непростым, но удалось сделать многое. Первое, над чем всегда приходится работать, — доступность и качество образования. Нам удалось существенно обновить материальную базу — это более 3 тыс. российских школ за год. Причем особенно активно этот процесс шел на селе: если к началу текущего учебного года новое оборудование получили более 8 тыс. сельских школ, то к началу следующего года к ним добавятся еще 1,5 тыс., а к 2024-му новейшее оснащение получат все 27 тыс. сельских школ.

В стране развернута беспрецедентная программа строительства: мы уже построили 270 новых школ, а до конца 2024 года построим еще 1,3 тыс. Мы смогли запустить и новую программу капитального ремонта. До 2026 года в России отремонтируют 7,3 тыс. школ. Каждая из них пройдет обязательные проверки, в том числе и обновление средств антитеррористической безопасности.

Также в 2021 году привели в порядок систему школьного питания. Теперь все учащиеся начальных классов — а это 7,3 млн детей — полностью обеспечены бесплатным горячим питанием. В 2022 году на питание учащихся младших классов выделим 62,5 млрд рублей, что на 4 млрд больше, чем в 2021-м.

Кроме того, за 2021 год мы практически решили проблему доступности детских садов: очередь в ясли разгружена на 95,7%, и сохраняется стопроцентная доступность детских садов для детей старше трех лет.

— Вы упомянули школьное питание. Но многие родители им не очень довольны, а учащиеся составляют топы нелюбимых блюд в столовой. Как решить эту проблему?

— Самое сложное в вопросе школьного питания — достичь разумного баланса между полезностью и вкусом еды, приготовленной для детей. Одно из возможных решений проблемы — работа школьных столовых по принципу широкого выбора блюд самими детьми, где-то такую систему называют «шведский стол». Сделать это можно уже сегодня, ведь этот вопрос входит в компетенцию образовательных организаций. И некоторые школы, как мы знаем, воспользовались такой возможностью.

— А как обстоят дела в системе среднего профессионального образования (СПО)? Востребованы ли экономикой выпускники колледжей?

— Последовательное обновление учебных программ и оборудования подняло популярность системы среднего профобразования на беспрецедентный уровень. В колледжи сейчас идут 60% девятиклассников и 30% одиннадцатиклассников. И если еще пару лет назад система СПО набирала в сумме около 900 тыс. первокурсников, то в этом году — почти 1,2 млн, что превысило число зачисленных в вузы. Российская экономика остро нуждается в высококвалифицированных кадрах среднего звена, что, в частности, подтверждает высокий уровень трудоустройства выпускников колледжей: 99% сразу после получения диплома.

При этом крайне важно, что повышение престижности и популярности среднего профессионального образования не ведет к падению общего уровня образованности россиян. Профессиональная подготовка в колледжах не только сочетается с получением общего образования в объеме одиннадцатилетки, но всё заметнее приближается к вузовскому уровню, на некоторых направлениях практически смыкаясь с ним. Например, работа на современных станках предполагает наличие компетенций практически инженерного уровня. И такими навыками сегодня овладевают в системе профобразования.

Новые стандарты школьного образования: главное — отчет, а учеба подождет

Отправной точкой в этом отношении можно считать XVIII век. В этот период начались первые реформы образования в истории России, ознаменовавшиеся переходом от религиозной школы к светской. Изменения были в первую очередь связаны с масштабным переустройством всей государственной и общественной жизни. Появились крупные центры просвещения, Академия наук и Московский университет, а также новые типы школ: навигацкие, математические, цифирные (государственные). Система образования стала носить сословный характер, появились специализированные учебные заведения для дворянства.

Традиционная ступенчатая система обучения начала формироваться в начале XIX века, в период правления Александра I. Был принят устав учебных заведений, предусматривающий уровни высшего, среднего и начального образования. Открылся ряд крупных университетов.

Реформа образования в России была продолжена в 60-е гг. XIX века, став частью целого комплекса социальных изменений. Школы становились бессословными и общедоступными, появилась сеть земских учреждений, университеты получали автономию, начало активно развиваться женское образование.

Революционные события 1917 года означали резкий перелом в жизни общества и государства, затронувший все сферы жизни. Не стала исключением и область образования. Советской властью был взят курс на ликвидацию безграмотности, общедоступность и унификацию обучения, усиление государственного контроля. Первой реформой образования в России новой формации стал декрет 1918 года, утвердивший положение о единой трудовой школе (ряд его принципов действовал вплоть до 90-х гг. прошлого века). В сфере образования были провозглашены бесплатность и гендерное равенство, взят курс на воспитание человека новой формации.

Период 20-30-х гг. стал эпохой экспериментов в образовании. Нетрадиционные формы и методики обучения, классовый подход подчас приводили к неожиданным результатам. Изменения коснулись не только школ и университетов. Примечательными были и реформы художественного образования в советской России. Необходимость перемен назрела еще в начале века. Академическая система преподавания не соответствовала запросам времени. Реформа художественного образования в советской России изменила формат обучения, учащиеся получили свободу выбирать себе преподавателей. Итоги таких перемен были не самыми блестящими, поэтому уже через два года в систему художественного образования были возвращены многие черты академического обучения.

Очередные масштабные перемены в сфере управления, системе государственного устройства, произошедшие в 90-е гг., не могли не отразиться на образовании. Тем более, к тому моменту модернизации требовали многие образовательные структуры. В условиях смены политического и экономического курса очередная реформа системы образования в России должна была:

• способствовать укреплению демократической системы, развитию национального самосознания;
• облегчить переход к рыночной экономике;
• строиться на принципах открытости и дифференциации;
• создать различные виды образовательных учреждений, программ, специализаций;
• предоставить учащемуся возможность выбора при сохранении единого образовательного пространства.

Процесс изменений не был однозначным. С одной стороны, было обеспечено многообразие типов образовательных учреждений и учебных программ, вузы получили права академической автономии, активно начал развиваться негосударственный образовательный сектор. В 1992 был принят закон об образовании в РФ, подчеркивающий гуманистическую и социальную сущность системы образования. С другой, резкое снижение уровня государственной поддержки и финансирования на фоне непростой социально-экономической ситуации сводили на нет многие положительные начинания. Поэтому уже к началу 2000 гг. вновь был поставлен вопрос о реформе образования в современной России.

О реформах в МВД РФ — последние новости

Обновленные нормативные положения, регулирующие отношения в сфере образования, коренным образом перестроили весь учебный процесс, изменив основные целевые ориентиры. Реформа школьного образования в России предусматривала переход от «знаниевой» концепции обучения к «деятельностной». То есть ребенок должен не просто владеть определенной информацией по тем или иным предметам, но и уметь применять ее на практике для решения конкретных образовательных задач. В этой связи был введен принцип обязательного формирования универсальных учебных действий (УУД). Познавательные (способность к логическим действиям, анализу, выводам), регулятивные (готовность к планированию, целеполаганию, оценке собственных действий), коммуникативные (навыки в сфере общения и взаимодействия с окружающими).

Представления о необходимости принципиальных изменений на этой ступени обучения сформировались еще на рубеже XX и XXI вв. С одно стороны, это было вызвано определенными кризисными тенденциями в сфере вузовского образования, с другой – идеей интеграции в европейское образовательное пространство. Реформа высшего образования в России предусматривала:

• укрепление взаимодействия науки и образования;
• создание двухуровневой системы обучения в вузах;
• привлечение непосредственных работодателей к формированию социального заказа на специалистов различных категорий.

В 2005 году был запущен процесс аттестации отечественных вузов, по итогам которого им присваивался определенный статус: федеральный, национальный, региональный. От этого стал зависеть уровень академических свобод и финансирования. Через несколько лет прошли массовые проверки вузов, в результате более ста были признаны неэффективными и лишились лицензии.

Векторы предстоящих реформ России в сфере образования определяются как в рамках федеральных программ развития, так и на уровне оперативно принимаемых решений. Так, согласно положениям целевой программы развития образования до 2020 года, сохраняются традиционные ориентиры модернизации:

• обеспечение качественного, доступного образования, соответствующего направлениям общественного развития;
• развитие современной творческой, научной среды образовательных организаций;
• внедрение технологических инноваций в сфере профессионального образования;
• активизация применения современных технологий в общем и дополнительном образовании;
• обеспечение подготовки высокопрофессиональных кадров для современной экономической сферы;
• развитие системы действенной оценки образовательных результатов и качества обучения.

Еще один документ, определяющий приоритетные направления реформ образования в России, – государственная программа развития до 2025 года. Помимо общей установки на повышение рейтинга российского образования в различных международных программах оценки качества, в ней выделено несколько ключевых подпрограмм:

• развитие дошкольного, общего и дополнительного образования;
• повышение эффективности мероприятий молодежной политики;
• модернизация системы управления в области образования;
• реализация востребованных программ профессионального обучения;
• повышение значимости и распространение русского языка.

В апреле текущего года было внесено предложение об увеличении расходов на развитие образования до 4,8% ВВП. В список приоритетных проектов вошли: обеспечение разнообразия форм раннего развития детей (до 3 лет), массовое внедрение электронных учебных пособий (с функциями искусственного интеллекта), расширение сети центров поддержки талантливых детей, обеспечение инновационного развития вузов.

В высказываниях чиновников и различных экспертов системы образования прослеживается общий мотив: первый шок от внезапного пандемического дистанта прошёл, и онлайн становится привычным форматом. Даже убеждённым противникам цифровизации пора переходить от стадии отрицания к стадии принятия — онлайн и цифровые технологии уже не уйдут из нашей действительности.

Никто не рассматривает онлайн как ведущий формат занятий, однако многое говорит о том, что форматы будущего — смешанный и гибридный. Связано это не столько с антиковидными мерами, сколько с удобством для учащихся и оптимизацией учебных процессов, которые способен обеспечить такой микс.

Продолжающаяся цифровизация всех сегментов образования вывела в центр педагогических обсуждений в такое понятие, как цифровая дидактика. Многие уже поняли на личном опыте, что методики обучения в онлайне не должны быть такими же, как в привычной офлайн-среде, и что нужно серьёзно исследовать воздействие цифровых сред и инструментов на обучающихся.

Моя предыдущая публикация (ссылка внизу статьи), посвященная концепции «Образование 2030«, получила широкий отклик.

Провозглашаемое упразднение школ и учителей, учебников и оценок, а также планируемая ликвидация текста «как доминирующей формы знаниевой коммуникации»и внедрение тотальной цифровизации в процесс обучения детей, вызвало живой интерес читателей и логичный вопрос: кто же автор этой программы?

Кто заинтересован в разрушении отечественной системы образования, которую мы получили в наследство от советского прошлого и которая в СССР в течение многих десятилетий демонстрировала свою эффективность?

Кому выгодно, чтобы ничего сложнее комиксов и мультяшек наши дети не были способны познать, а их тела становились «интерфейсами для взаимодействия с цифровой средой»? Давайте разбираться вместе.

А меняется многое и кое-что очень даже радикально. И, самое главное, это новое понимание того, а что теперь будет и что не будет считаться муниципальным образованием. Сейчас к муниципальным образованиям, в рамках пока функционирующей двухуровневой системы местного самоуправления относятся городские и сельские поселения с одной стороны и городские округа с муниципальными районами – с другой стороны. Теперь статья 9 законопроекта (уже принятого в первом чтении в момент написания материала) чётко и однозначно указывает следующие виды муниципальных образований (МО):

• Городской округ (такие на Смоленщине есть: Смоленск и Десногорск).
• Муниципальный округ (сейчас в регионе 25 муниципальных районов. Именно они в округа и превратятся, хотя, может, и не все).
• Внутригородская территория города федерального значения (в силу отсутствия в области таких городов – для нас данный вид МО неактуален).

А где же городские и сельские поселения? Они упраздняются. И вот на данной позиции, автор позволит себе остановиться чуть-чуть более подробно. Начнём с городских поселений. Для примера возьмём два замечательных города Воинской славы на Смоленщине: Вязьму и Ельню. Там избраны и существуют представительные органы местного самоуправления – Советы депутатов. Отельных городских администраций эти, пока ещё муниципальные образования (как и остальные городские поселения в области), не имеют, так как их полномочия выполняют, и уже довольно давно, районные администрации. А вопрос, а что именно делают и чем занимаются вяземские и ельнинские городские депутаты в состоянии поставить в тупик не только местных жителей, но и самих депутатов. По факту их представительство уже давно декорация, а не работа в системе муниципальной власти. Мне, конечно, могут возразить: ну, как же! Некоторые из них стараются помогать людям в решении их проблем. Но, во-первых, они могут это делать, если сильно хотят, и как обычные представители общественности. А, во-вторых, не стоит забывать, что есть и никуда не делись депутаты районного уровня (Вяземский районный Совет депутатов, Ельнинский районный Совет депутатов и далее по списку), которые, между прочим, на территории городских поселений также избираются. Есть ещё и в-третьих. Периодически передвигаясь по просторам Смоленщины, автор порой интересуется у местных жителей (в Вязьме и Ельне тоже): а знают ли они своих избранников в городских и сельских поселениях. И в ответ, обычно, слышится звенящая тишина…

Теперь про сельские поселения. Здесь тоже есть избранные депутаты, которые также, за очень редкими исключениями, работают в глубоком подполье и не видны для людских взоров. На заседания они собираются редко и, при этом, не сказать, чтобы и метко. Но в сельских поселениях, в отличии от городских, есть ещё и администрации с главой поселения во главе, прощу прощения за тавтологию. Работа, без какого-либо существенного объема властных полномочий и соответствующего финансирования, теперь у них простая, работа у них такая: по каждому, порой малейшему поводу, обращаться в администрацию района и просить помощи.

Таким образом, упразднение поселенческого уровня организации местного самоуправления – это не более чем констатация факта того, что, на самом деле, уже имеет место быть.

Что касается такого вида образования как муниципальный округ, стоит и нужно отметить, что, согласно 4 статье законопроекта, муниципальное образование не является административно-территориальной единицей. То есть старое деление теряет актуальность и можно их укрупнять, либо дробить быстро и как угодно. Впрочем, здесь есть один нюанс. Часть 9 статьи 10 законопроекта говорит о том, что цитата: «Границы городского округа, муниципального округа, как правило, устанавливаются с учетом транспортной доступности до их административных центров и обратно в течение рабочего дня для жителей всех населенных пунктов, входящих в их состав». Правда эта же часть этой же статьи дальше говорит, что, снова цитата: «Указанные требования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации могут не применяться на территориях с низкой плотностью населения, а также в отдаленных и труднодоступных местностях». По опыту личных, субъективных наблюдений смею утверждать, что у нас такие территории фактически есть. И последнее. Согласно законопроекту, изменение границ муниципального образования осуществляется законом субъекта Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральных органов государственной власти.

В тех муниципальных образованиях, которые не упраздняются, в принципе, сохраняется та же структура органов местного самоуправления: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация и контрольно-счетный орган. Что касается местной власти на местах, то есть в поселениях, в первую очередь, сельских, предусматривается институт старост (возможны иные названия, с учётом сложившихся исторических традиций) на общественных началах. Как он будет работать на практике – пока не вполне понятно, но, кстати, кое-где у нас это и сейчас уже неплохо работает.

Похожие записи:

• Налог при покупке доли в квартире в 2022 году для физических лиц
• Совместительство и совмещение: положена ли компенсация за неиспользованный отпуск?
• Что платят за первого ребенка в 2022 году в Воронеже условиях